26 de mayo de 2005

Historia de A: (reedit)

Siempre me ha causado curiosidad el tema de las unidades de microsoft. De acuerdo con los expertos, está lejos de ser una "gran idea", siempre me he preguntado porque narices existen y porque los pusieron en NT


Asi que despues de "investigar", he llegado a la siguiente conclusión:

  • MS-DOS era una copia de CP/M. Hasta aquí nada nuevo

  • CP/M fue inventado en 1975 por un tipo que quería hacer un sistema operativo para un intel 8080

  • CP/M, al igual que MS-DOS hasta su versión 2.0, no tenía directorios. Resulta realmente dificil pensar hoy en día en sistemas sin directorios, pero lo cierto es que los hubo, y hubo un día que hubo que inventarlos. Antes la gente en su disco tenía simplemente "archivos", y no pensaba en organizarlos, supongo que el número de los mismos no era elevado. Parece una tontería pero es fundamental para entender porque la idea de las unidades existió.

  • Los directorios se dice que se inventaron, como tantas otras cosas, en Multics (el sistema operativo del que Unix surgió como "oposición"). O sea, sobre los años 70. Por lo tanto es lógico pensar que un sistema operativo "chapuzilla" como CP/M no tuviera en 1975 ni directorios ni muchas otras cosas, porque aunque ya se habian inventando no eran "la norma" sino la excepción.

  • Aunque no tuviera directorios, CP/M necesitaba poder identificar archivos de diferentes discos. Si no había directorios, de alguna manera había que identificarlos. ¿Y que mejor manera de hacer referencia a un archivo en una unidad que identificando la unidad y a continuación el archivo? Así surgió la idea de A:, B:, C:. Las dos primeras para las disqueteras y C para el disco duro.

  • Los cerebritos que dicen que "windows es fácil" podrían dejar un mensaje explicandome porque es fácil para los usuarios el entender que su disco duro es siempre la unidad C, y no la A que es la primera letra del alfabeto y sería lo más lógico. Es curioso como cuando instalas windows nadie te pregunta "¿Por qué mi disco duro no es la unidad A?". La "cultura windows" hace tan imbéciles a los usuarios que son incapaces de preguntarse ciertas cosas (incluido yo, que hasta ahora no me lo había planteado)
    (La respuesta probablemente será que los discos duros llegaron despues que las disqueteras, lo común era tener PCs con disqueteras y sin disco duro. Asi que al disco duro se le dio "la siguiente letra", aunque eso no es una excusa para que se haya mantenido)

  • Como Microsoft es así de estúpida, NT tiene tambien unidades. Asi que el super-moderno Longhorn cuando salga en el 2007 seguirá teniendo unidades, un concepto que se volvió obsoleto hace más de 35 años cuando Multics inventó los directorios.
    Usar el concepto de unidades tiene algunas consecuencias muy divertidas para NT. Por ejemplo, que pasa cuando pones un NT en un servidor, tienes muchas particiones y se te acaban las letras del abecedario. En ese caso, NT soporta el concepto de montaje asi que tienes que recurrir a el. Por huevos, claro. Pero el mundo de Windows es tan, tan, tan divertido, que usas una versión española de windows, la utilidad que se usa para montar no funciona bien si el directorio tiene caracteres del tipo áéíóúñ, o no recuerdo si eran espacios. En esos casos tienes que recurrir a una utilidad de sysinternals. Una verdadera joya, vamos.

Red Hat libera el "Directorio Netscape"

Pues si, lo compró en septiembre del 2004 y hasta ahora habían estado mirando asuntos legales y demás. Pero finalmente está liberado. Es un servidor LDAP, uno de esos que utilizan megacorporaciones con cientos de miles de clientes. Le ha costado 20 milloncejos de nada, pero claro, es una de las piezas finales para patear a los unix comerciales y mucho más importante: Competir con Microsoft, que por mucho que digan el "Active Directory" tiene su cosa. En slashdot hay 593275923752352352 posts diciendo que la cosa esta le da miles de vueltas a OpenLDAP, otros que openldap 2.3 va mejor que el de netscape. Ya se verá donde acaba esto, pero como Red Hat no es tonto, y lo está liberando bajo la GPL y sabe lo que hace, todo el mundo lo usará. Me pregunto porque Sun no libera el suyo, tanto que dicen de red hat. De hecho, redhat tiene ventaja porque los equivalentes de novell y sun son propietarios

23 de mayo de 2005

Darth Side

Por si alguien no lo sabe aun, Darth Vader tiene un blog (si, un blog). No soy muy starwasero que digamos pero juro que es buenísimo y que es interesante de leer.

17 de mayo de 2005

mac os x again

En slashdot han vuelto a poner una noticia del núcleo de mac os x. Por primera vez en mucho tiempo, veo un comentario que dice la verdad:

"XNU, the kernel of OS X, is a hybrid of Mach and select BSD code, which leans substantially more towards a monolithic kernel design. What Mach typically handled in a microkernel manner with servers, namely things like the VFS, networking, etc. have all been completely removed in XNU. Where once there were Mach servers there is now the FreeBSD Unified Buffer Cache, to which Apple has attached various FreeBSD subsystems like the FreeBSD VFS and network stack.
XNU is essentially a monolithic kernel, much like Linux."

9 de mayo de 2005

Cogito

Me pusieron un comentario sobre que ubuntu en realidad si tiene traducción de firefox, pero que dice que lo descarga de internet, que no esta en el CD. Es cierto, recuerdo ese mensaje. Pero el caso es que probablemente debido a mi modem no lo bajo ni instaló :/

Uso firefox, el comentario que hize sobre firefox no pretendía ser negativo. Lo cierto es que Firefox está lejos de estar "pulido" al 100%, un bug asi que haya estado en la suite mozilla durante años no es para alegrarse, y del bug del otro dia menos aunque ya este solucionado

Asi que hoy he probado el famoso git. Paso 1: apt-get install rcs, paso 2: dpkg -i http://dept-info.labri.fr/~danjean/debian/pool/main/c/cogito/cogito_0.8-1_i386.deb:

Paso 3: cg-clone rsync://rsync.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6.git, esperar y listo, como el avecrem.

El git esta bien, el cogito este sin embargo no me va nada. Supuestamente git simplemente registra los cambios en un archivo, y cogito es la "capa SCM", la que permite bajarse, enviar cambios a un servidor, insertar o ver diffs. Y lo que mas me aterroriza es que cogito es 100% shell script, que llaman a comandos de git. No se si considerarlo buena idea o no, un SCM es algo mas serio que un simple shell script en mi opinion. Un SCM podria tener su propio protocolo de red (dicen que rsync no es lo mejor), sus propios algoritmos para resolver conflictos entre parches, su implementacion de renombrar y mover archivos y demas. Dentro de no mucho será competencia del CVS, pero no se de los demas. Darcs ya ha sacado un cliente compatible con git, que con todo el respeto me da mejores vibraciones, y monotone es comaptible con git tambien....pero ya han instalado cogito en kernel.org, y la gente solo usa cogito sin importarle lo demás. A el tipo de bittorrent le parece que Linus está loco, pero es esa misma actitud y ese tipo de decisiones "absurdas" las que han llevado a linux donde está. En fin, sea lo que sea al menos será mejor que antes.

8 de mayo de 2005

siguiendo con ubuntu

Siguiendo la lista anterior de cosas que no me gustan de Ubuntu:

  • No hay traducción a español de firefox. Si fuera otra aplicación pase, pero el navegador es muy importante.
  • Hablando de firefox: Me acabo de enterar que el firefox actual, el que todos usan, tiene un PEDAZO de bug que hace que no libere gran parte de la memoria de las pestañas que se van cerrando, y lo peor es que es la fecha de apertura del bug está en mayo del 2002 cuando mozilla era la estrella, y 3 años ya tiene tela la cosa. Estará corregido en 1.1, pero de momento desde luego no se puede decir que el zorrito (que mal suena...) sea muy ligero.
  • Tuve que añadir el repositorio de actualizaciones de seguridad A MANO. XP SP2 tiene actualizaciones de seguridad activadas por defecto, y Ubuntu no debería aspirar a menos, creo yo. En realidad creo que adivino cual es la razón: Si añades un repositorio a apt y ese repositorio no es accesible (típico de una instalación recien hecha, que aun no tiene configurada la conexión a internet) apt-get update puede fallar y por lo tanto apt-get install puede que no funcion bien o a saber. APT debería poder ignorar los repositorios cuando no están accesibles y recolectar información de los que si que están.
  • Aparte de eso, la aplicación de actualizaciónes de seguridad es magnífica, he añadido el repositorio de seguridad a través de la aplicación sin tener que arrancar vim (que no es que me importe, porque usar vim es siempre positivo y reconfortante)
  • Me han dejado un comentario diciendo que emacs no se instala en la instalación por CD y si por la de internet, y lo cierto es que no tengo ningún paquete de emacs instalado, seguramente es mi subconsciente que está prevenido "por si las moscas"
  • Instalé Ubuntu con un CD-rom, pero luego le desenchufé del ordenador. Ahora Nautilus me muestra un "CD 1" en sistema....a pesar de que no tengo ningúna unidad de cd-rom conectada al ordenador. Tal vez deberia comentar estas cosas en las listas...

probando ubuntu

Pues acabo de venir de probar finalmente la última Ubuntu.

En general el saber que me ha dejado es que las alabanzas que he oido no eran mentira. Pero hacer la pelota no es divertido y molestar si, asi que voy a hacer una lista de las cosas que NO me han gustado/funcionado, a pesar de que la distribución es lo mejor de lo mejor que hemos tenido nunca en el mundo linuxero:

  1. Ubuntu instala emacs por defecto. Puesto que Ubuntu debería estar orientado a "la mayoría", es absurdo instalar un programa que asume que tenemos 7 dedos en cada mano. Además, los equipos de escritorio no tiene los 4 terabytes de disco y ram necesarios para instalarlo y ejecutarlo. En resumen: Si no incluyen emacs en la próxima próxima versión y aprovechan para meter scripts de vim, mejor

  2. Tuve que instalarla dos veces, la primera no instalaba grub. Haciendo uso de mis recuerdos de espeología, encontre unos logs en /tmp que daban a entender que grub no podia "montar" la particion (??)

  3. Algo que me gustó mucho la segunda vez que si que lo instaló (ni idea de porque la primera vez falló) fue que identifico que tenia instalado "Debian GNU/Linux" y "Microsoft Windows XP Proffesional". No los cogió del anterior gestor de arranque porque yo no tengo esos nombres, el instalador entro en las particion de debian, leyó el /etc/debian_version, entro en XP, miro algo para identificar que era un XP y no solo eso, identificó que era un XP Proffesional y me lo mostró en pantalla, y me los añadió por supuesto a su prpio gestor de arranque

  4. Ese fallo me llevó a que en la segunda instalación encontrara un bug en el configurador de particiones. Siempre he tenido muy mala suerte con los instaladores. Por razones que no alcanzo a comprender no quería reformatear lo que acaba de instalar asi que le dije al particionador manual de marras que no quería formatear la partición, que solo quería ponerla en /. Aparentemente no le gustó la idea porque la opción de continuar no funcionaba, tuve que decir que la formateara para continuar (o volver a empezar el proceso de particionado de nuevo)

  5. Mirando los logs del instalador en las consolas mientras instalaba me pareción ver operaciones duplicadas, no es seguro pero juraría que lo vi

  6. La manera de instalar paquetes. Ubuntu hace: .deb en CD -> .deb a disco duro -> descomprimir .deb en disco duro. La mayoría de esos paquetes no son paquetes que se instalen o no dependiendo del equipo/configuración, son paquetes que se van a instalar de fijo. Lo más rápido sería descomprimirles directamente desde el CD al disco duro, a su sitio final o a un sitio aparte y luego moverlos (mover archivos dentro de una misma partición es rápido). Alargaría la primer aparte de la instalación pero acortaría la segunda parte y el tiempo total

  7. Ubuntu me instalo el kernel 2.6.10-5-386, me gustaría creer que no es realmente lo que pienso. Creo que un kernel bien se merece estar optimizado para i686 al menos.

  8. Ubuntu instala un kernel para equipos con un solo procesador. Ni siquiera he encontrado uno opcional en el CD. Los pentium 4 con HT son muy numerosos (intel domina el 80% del mercado de escritorio), los equipos con doble procesador como el mio no son tan raros y los micros con dual core van a salir (ya han salido de hecho) antes que la próxima versión de Ubuntu. Se puede instalar un kernel SMP perfectamente en un equipo monoprocesador, lo único es que solamente detectará un procesador.

  9. La hibernación no funcionaba. Quizás tenía algo que ver con el hecho de que no tenia partición swap y que por lo tanto no debería haberme dejado hibernar en primer lugar, pero yo solo vi una pantalla negra...

  10. Por razones que no vienen al caso no tuve un raton instalado durante toda la instalación. Cuando terminó, tuve el escritorio ante mi, y no podia hacer nada con las teclas. En XP me manejo perfectamente sin raton

  11. Ubuntu es una distribucion orientada al escritorio. La gente no tiene porque soportar todas la salidas de apt en la segunda parte de la instalacion. Una pantallita con un contador o algo sería mas apropiado

  12. Utiliza el modo espacial de nautilus. Odio el modo espacial de nautilus, es algo personal. Pasarme el dia cerrando ventanas que tapan a otras ventanas de programas utiles no mejora mi productividad. Los directorios NO son "objetos", son directorios

  13. Tal vez yo sea estúpido, pero si no hay contraseña de root por defecto y cualquier usuario puede ponerla significa que tambien cualquier programa puede hacerlo. No parece una gran idea

7 de mayo de 2005

GCC 4.0

Con todo el ruido de GCC 4.0 es sorprendente que a nadie le llame la atención lo que creo que es más importante: un parche que proporciona protección "contra buffer overflows" en tiempo de compilación y en tiempo de ejecución

Y viendo las listas de seguridad, son una buena parte del total de fallos de seguridad reportados (luego están los de "insecure temporary files", que son aun más fáciles de prevenir, pero ni por esas)

5 de mayo de 2005

mas ubuntu

Nunca había diferenciado entre los parámetros -mcpu= y -march= del gcc, siempre pensé que era equivalentes. Despues de leer la documentación de ubuntu me he dado cuenta que no O_o: -march elige el conjunto de instrucciones y -mcpu la "optimización". Ubuntu compila con -march=i486 -mcpu=pentium4. Así, los programas son compatibles con los 486 pero las instrucciones están colocadas de manera que obtengan el máximo rendimiento posible en un P4.

Dice Jorge González que no me vio/reconocio en la conferencia de Stallman, seguramente fue lo segundo porque en la primera foto que se ve en su blog estoy como un metro mas a la izquierda o así. Eso me ha hecho recordar que tengo que renovar las fotos del blog y del hackergotchi ese... No sabía que Stallman era como todo buen americano adicto a la cocacola o a la pepsi, ahora me explico "ciertas cosas". Tambien hubiera estado bien dejar hablar al que dicen que es el presidente del colegio de ingenieros y blah blah blah, simplemente para que le quedara claro que si está a favor de las patentes se puede ir al carajo

...y si alguien tiene debian y quiere x.org, lo tiene más fácil que nunca con este repositorio de freedesktop

4 de mayo de 2005

Stallman

Asi que esta mañana Stallman se ha pasado por Valladolid a dar una charla sobre patentes. Ya estaba prevenido gracias a un blog, pero de todas maneras los 53247853285235832532 carteles (y me quedo corto) que había por toda la facultad han servido para que no se me olvidara

La primera impresión que me dio al verle entrar por la puerta fue: este tipo necesita cuidarse más el pelo. Lo segundo, que tenía sueño porque se le veia en la cara (cosa que despues confirmó el mismo). Lo tercero, que tenía sed. Nada más subir al estrado se lanzó como una bala hacia los botellines de pepsi. Había tres botellines, pues los tres se los bebió a lo largo de toda la conferencia, y aun le tuvieron que acercar una de las latas que había. Podrían contratarle como gancho publicitario de pepsi.

En cuanto a la charla, fue sobre patentes, nada o casi nada que la gente de la esfera linuxera-blogil no sepamos no sepamos a estas alturas asi que es tonteria extenderse sobre ello, aunque eso no la hizo menos interesante, y los demás debían pensar lo mismo porque no había sitios libres para sentarse. Su español/castellano no era muy malo, probablemente con menos sueño y cansancio lo hubiera tenido más fácil, porque cuando llegó el turno de las preguntas y tenía que replicar, lo hacía con unas ganas que ya las quisiera Cervantes para Don Quijote. Y despues de la charla ni idea, se que se puso a repartir pegatinas de la FSF pero no me quedé - demasiada cola para mi paciencia. Asi que ha sido interesante, es impresionante la cantidad de sitios que visita, jamás me hubiera imaginado que llegaría hasta aquí

3 de mayo de 2005

noatime

En kerneltrap han añadido una entrevista bastante interesante a los que llevan kernel.org, y es curioso que dicen que todos los sistemas de archivos están montados con "noatime". Parece una tonteria, pero a los de kernel.org parece que les fue muy bien: "that cut the load average in half". En slashdot dicen que un updatedb con noatime dura minutos, sin noatime segundos (despues de vaciar el cache, por supuesto)

Asi que la "idea estúpida del día" ha sido añadir "noatime" a mis sistemas de archivos, porque francamente no necesito (ni yo ni los programas que uso) la "ultima fecha de acceso" de las cosas, y con un simple "mount -o remount,rw -o noatime /" en caliente para no tener que esperar a reiniciar. En windows por lo visto tambien tienen el equivalente de "noatime", en su correspondiente clave de registro o a través del comando "fsutil". Eso si, se necesita reiniciar. Asi de paso aprovechas para aplicar esa dichosa actualización de seguridad del IE que necesita tambien un reinicio. En windows los reinicios siempre son útiles, nunca están de más.

Y hablando de Windows resulta que cuenta que NTFS no actualiza los campos de acceso de archivo cuando uno lee el archivo. Solo los actualiza cuando ha pasado más de una hora, mientras tanto los cambios no se escriben a disco - al menos que no de la casualidad de que tenga que modificar otros atributos, en ese caso aprovecha y tambien escribe la fecha de último acceso. No es mal método si uno quiere quedar bien ante algunos benchmarks. Aunque por lo visto tambien es útil para portátiles, para evitar escrituras innecesarias al disco Otra cosa que llama la atencion es es que el "noatime" de windows parece afectar a todos los sistemas de archivos, en linux se puede especificar independientemente para cada punto de montaje. Es más, en ext2/ext3 se puede desactivar para un archivo específico con la opción -A de chattr(1). Eso para que quede claro que linux es tecnología obsoleta de los años 70.

dilbert

dilbert continua siendo muy divertido e incluso instructivo