13 de enero de 2006

"Cada Mac es un Media Center"

O un centro multimedia, que diría Cervantes.

Lo de los media center se ha puesto muy de moda. Hasta la omnipotente Microsoft ha sacado una versión exclusiva de Windows para ello. Y la xbox y la playstatin 3, no son en realidad más que "medias center". Lo del media center es algo que todos los ejecutivos quieren que pase. Hay que recordar, que antes de que Netscape diera el golpe y que la burbuja de internet empezara a incharse nadie pensaba que internet iba a ser "revolucionario". Según he leido, lo que todos los medios anunciaban como la "Next Big Thing" a principios de los 90, era la "televisión interactiva". Vamos, que esto no viene de ahora. Ahora vuelven con lo mismo, diciendo que los media center son la "Next Big Thing", la gente viendo las fotos de su cámara digital en la tele y esas cosas. Y que los ordenadores de escritorio van a perder relevancia, etc.

Yo al principio, tambien me dejé llevar por la emoción. Tiene sentido, y tal, consolas con internet, comprar música online a través de la consola para descargarlo al reproductor multimedia conectado a la misma, etc. Pero con el tiempo dejó de emocionarme tanto. Sobre todo porque jamás, jamás de los jamases me he creido aquello de los ordenadores de bolsillo iba a sustituir a los ordenadores de escritorio. Nadie escribe documentos en un procesador de texto en nada que no sea un ordenador de escritorio. Al contrario, yo siempre he creido que el futuro del ordenador - ya está ocurriendo - es "un ordenador en cada habitación de cada persona", porque tiene más sentido. La gente no va a descargar las fotos de sus borracheras de la camara digital en una consola para verlas en el salón de su casa mientras su padre lee el periódico en el sofa. La televisión que está en el salón de la casa siempre fue y será algo de "solo salida" y de interactividad limitada: Nadie quiere interactuar demasiado con una televisión, porque muchas de las cosas que te permite la "interacción" son cosas personales que no quieres hacer en un entorno "colectivo". En resumen: La gente en realidad no quiere "interactuar" con la tele más allá de lo que hacen los mandos de tele y de la televisión digital.

Ahora bien, Bill Gates y HP y todos los grandes del sector piensan lo contrario, que las consolas y las medias center son el invento de la década, y aquí viene lo curioso: Echemos un ojo a la "sencillez" de los media center de esta gente: Lo han diseñado todo como un producto aparte. Bye bye, computer. Comprate una consola nueva, un media center, lo que sea, pero compra algo nuevo. La ruptura es tan radical, que incluso te hace falta un sistema operativo diferente para poder tener un media center (sistema operativo que curiosamente no está de venta al público, sino solo a los fabricantes que fabrican medias centers).

Y ahora echemos un ojo al estilo que Apple ha introducido en sus equipos: "Cada Mac es un media center". La idea de Apple es conseguir los mismos objetivos que los media center de la competencia, pero hacerlo de una manera radicalmente diferente: Utilizar los mismos ordenadores, el mismo sistema operativo, y convertirlo en un media center. La alternativa a los media center de Apple es el Front Row + Apple Remote. Software para funcionar de media center + mando. Tanto en el imac como en el nuevo MacBook lo incluyen, y es de esperar que lo vayan incluyendo en otros aprovechando el cambio a Intel (he escuchado a Maqueros quejarse de que para qué narices incluia el macbookpro infrarojos, ahora ya se sabe para qué y supongo que el imac tambien lo llevará) . Incluso el Mac Mini, que pueda parecer un "media center que compras por separado", no es más que un ordenador normal con Mac OS Xsin pantalla. Tan solo tienes que enchufar la salida de video a la entrada de video de la tele, y olvidate de tener que comprar un "media center" y pagar la licencia de un "windows media center": Apple concibe el media center como una extensión mas del ordenador. La idea de apple tiene el potencial de poder utilizar el reproductor DVD del portatil como reproductor de DVD, música o lo que sea. Nada de cambio radical, ni de las fumadas de hogar digital de Bill Gates. Conectas tu portatil a la tele, le pones el adaptador de corriente, cojes el mando (aka: apple remote) y tienes todo lo que tienes en en media center, pero sin ninguna imbecilidad. A mi la idea de Apple me parece mucho mejor, sinceramente.

¿Y porque tanta diferencia? Yo solo me lo explico de una manera: Microsoft y HP y compañia piensan en términos de dinero. Como todo el mundo sabe, en este sistema económico tan bonito teóricamente pero tan envenenado por los de siempre que llamamos capitalismo, lo que importa no es cuanto dinero ganas ni lo rentable que seas, sino cuanto dinero puedes ganar con respecto al año anterior (para que los de siempre se hagan ricos en la bolsa). Microsoft tiene la gran mayoría del mercado de ordenadores personales: No puede crecer más en ese mercado, lo tiene todo y lo ha explotado de todas las maneras posibles. Y los inversores le presionan para que siga creciendo. Por eso se mete en buscadores, consolas, servidores y medias center: Porque busca mercados para seguir creciendo aunque eso signifique enfrentarse a toda la industria, víctima de su propia codicia similar a como Ungoliant mató a los Árboles e intentó devorar los Silmarils de las manos de Melkor (analogía friki, pero válida). Para todas esas empresas los medias center no son una manera de vender, sino de explotar una vez más al consumidor, abrir un mercado nuevo y crear necesidades que no existen a través de la publicidad y el control de la moda, y seguir creciendo. Apple no es que no sea una empresa y sea radicalmente diferente - los muy cabrones apoyan las patentes de software - pero en Apple la innovación y el pensar en el usuario tiene muchísima más importancia que en todas esas empresas. Para los curiosos, ver las páginas del frontrow del imac y del MacBook

¿Opiniones sobre esta mierda de post?

3 comentarios:

  1. Hombre, lo de que Microsoft y HP buscan más mercado que el que puede buscar Apple, no me lo termino de creer, el objetivo de las 3 es el mismo: dinero a fin de cuentas, directa o indirectamente. Evidentemente Microsoft tiene que explotar otros campos, si te quedas sin cuota de mercado y tus accionistas te aprietan los huevos...

    De todas formas, ¿acaso Microsoft no posee gran parte del capital de Apple?

    Por cierto, muy buena la analogía del Silmarillion.

    ResponderEliminar
  2. Microsoft tenia un 20% de acciones sin derecho a voto, pero ya las vendió hace tiempo.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo1:26 p. m.

    Me ha parecido muy interesante tu reflexión. Y la comparto, pero hay una cosa que creo que se te ha escapado: la industria del ocio.

    Estas empresas tecnológicas como Micro$oft o HP (las que mencionas), están cada vez más aliadas con la industria del ocio, cuya mayor preocupación es controlar lo máximo posible, incluso a costa de la libertad de las personas (meros consumidores), los contenidos que venden.

    La jugada maestra es, como has mencionado, conseguir que la gente abandone el ordenador de sobremesa, cuyo éxito ha venido precisamente por ser totalmente abierto (en cuanto a hardware y software), para meternos a todos en plataformas privadas como las consolas o los teléfonos móviles, cuyo hardware y software es totalmente cerrado. Así es mucho más sencillo impedir que el consumidor pueda disfrutar de los contenidos sin pasar por caja. Se acabaron las copias gratis. Se acabó ver/escuchar dos veces el mismo contenido sin volver a pagar. Y se acabó ver/escuchar el mismo contenido en otro soporte diferente (la radio del coche, reproductor portátil al estilo ipod, etc.) sin volver a pagar.

    Y si me apuras incluso podran meterse en nuestras casas para saber qué vemos, a qué hora, etc. Un ejemplo totalmente válido lo hemos tenido con el reciente rootkit de sony.

    ResponderEliminar