23 de abril de 2007

Crítica a la interfaz de Office 12

Estaba leyendo un interesante artículo de Mark Russinovich sobre netbots que llegan por email cuando me he contrado con esta bonita captura que me apetece comentar:



Es la captura de una ventana de Outlook 12. En ella se puede apreciar la nueva y muy famosa interfaz ribbon, que Microsoft creó despues de que se diera cuenta que el 60 o el 80% (no me acuerdo) de las peticiones de nuevas funcionalidades para Office eran funcionalidades que ya existían pero que las empresas no conocían. Despues de que hicieran pruebas de usabilidad para darse cuenta que virtualmente nadie utilizaba las interminables retahilas de barras plegables y desplegables de iconitos que nadie sabía qué significaban. Despues de que reconocieran que seguir utilizando la misma estructura de menues de la primera versión de Word para albergar a las cientos de nuevas funcionalidades que añadieron despues no era muy buena idea. Despues de que hicieran gastar a empresas y particulares del mundo entero miles de millones en aprender a utilizar un programa que necesitaba formación específica precisamente por lo poco usable que era. Pues esa, esa misma interfaz es la del ribbon, la que hicieron para solucionar todos esos problemas. Como se puede comprobar en la captura, la nueva interfaz consiste principalmente en agrupar la funcionalidad común en un mismo punto; amen de eliminar barras, menues y paneles y centralizarlo todo en un solo sitio. Por lo visto, según los que lo desarrollaron, en Office 2003 para encontrar un comando tienes que "navegar a través de 3 niveles de menues, abrir 31 barras de herramientas y examinar 20 paneles", mientras que en esta interfaz está todo centralizado.

Todo eso está muy bien, pero le hecho un ojo a esa imagen y no me terminan de cuadrar las cosas. El primer grupo de funcionalidad está titulado "responder", e incluye dos botones para responder a un remitente o varios. Pero tambien incluye un "forward", es decir, reenviar. No se exactamente que tiene que ver "reenviar" con "responder", pero Microsoft parece haberle encontrado una relación. Yo, cuando reenvio, normalmente no lo reenvio a la persona que me lo manda -que es lo que implica la acción "responder"- porque sería absurdo. De hecho se lo mando a personas completamente distintas, para quienes el mensaje no será una "respuesta", sino un mensaje completamente nuevo.

El segundo grupo tiene un nombre aun más anecdótico: "Acciones". Lo primero que me viene a la cabeza tras leer ese nombre es: ¿Es que "responder" o "reenviar" no son acciones? ¿No son acciones tambien el resto de los botones de la interfaz? Aparentemente, para Microsoft solamente son acciones: "eliminar", "mover a carpeta", "crear regla", y "otras acciones". Para ellos, uno de los botones del siguiente grupo, "marcar como no leido" aparentemente no es acción, mientras que mover a la carpeta o eliminar si lo son. Como curiosidad, Evolution tuvo un menu "Acciones" en la ventana principal del programa, y en versiones recientes lo eliminaron porque los expertos en usabilidad bramaban contra ellos. Con unos menues tan caóticos jamás vais a igualaros a Windows o Apple, que invierten en usabilidad, etc. En fin.

El tercer grupo se llama...tachan tachaaan.....¡"Opciones"!. Opciones del mensaje, bien interpretado. ¿Y qué diferencia hay entre las "Opciones del mensaje" y "Acciones a realizar sobre el mensaje"? Aquí es donde echamos de menos a Platón, Sócrates y toda esa buena gente, porque a mi me cuesta mucho distinguir. Por ejemplo, la función del grupo anterior "Mover a carpeta" es claramente una "acción a realizar sobre el mensaje. Es decir, tiene el mensaje como objeto de la acción. Sin embargo, "crear regla" no es una acción con el mensaje como objeto, por lo que el grupo "acciones" no sería completamente "acciones a realizar sobre el mensaje", como acabo de escribir antes. Sin embargo la función del grupo actual "marcar como no leido" si que es una acción que se realiza sobre el objeto, por lo cual sorprende que esté en el grupo de opciones, no de acciones. Como digo, es un tema complejo. Y como último y para rematar, esta el botón "Enviar a OneNote", que a diferencia del botón Buscar, tiene un grupo propio. Por si acaso no estaba claro que "Enviar a OneNote" está relacionado con "OneNote".

No quiero decir con todo esto criticar a la nueva interfaz. No es que apasione -la interfaz con pocos y grandes iconos y menues separados de la ventana de Mac OS me siguen encantando- pero es claramente una mejora respecto a la mezcla de menues, iconos y barras interminables de Office. Incluso pienso que es mejor que la interfaz tradicional de los menues y botones de Windows (y por ende, Gnome y KDE, que hacen lo mismo en ese campo) y que si intentaran forzar esa misma interfaz en el mundo Windows -incluido el horrible IE 7 y la horrible interfaz del explorador de Vista- saldrían ganando, aunque solo fuera por la UNIFORMIDAD, que es un valor muy importante que siempre tuvo Microsoft y que ahora están echando por tierra con un tipo de interfaz para el office, otro para el IE, otro para el explorador de archivos, otro para el panel de control. El problema es que deberían inetntar seguir su propia interfaz, y hacer agrupaciones lógicas si eso es lo que realmente pretenden. No esa bazofia de la captura que acabo de poner.

3 comentarios:

  1. Cuanta razón tienes, cada día sufro más el IE7 y le cojo más manía. Todas las aplicaciones tienen una estructura similar, pero al cambiar a IE uno tiene que buscar donde se encuentran las cosas. Y luego dicen que en Linux no hay uniformidad...

    ResponderEliminar
  2. despues de leer algunas de tus entradas lo unico que deduco mas q aborrecer microsoft, es darme cuenta de q odias microsoft seguro suando duermes tienes pesadillas con tim allen instalandote windows vista en tu mac, una es que te guste el open source, pero a ti mas q gustarte es la unica opcion que tienes ya que odias a microsoft, no soy amante de ellos ni de bill, uso el open office tanto como el office 12, pero tu rayas a los extremista, y me doy cuenta q los unicos casi q entran aki son otros traumatizados, secundandote todo lo q pones, cualquier estupidez que sea, hablas de que windows ha batido el record de ganancias, y dices claro despues de robarnos miles de millones, robarnos???, por lo q s ve tu no has usado mucho productos microsoft, porq te apuntas. Si es que te parece tan deprorable microsoft deja de hablar de ellos, y ponte a dejar bien el open source, no atacar a microsoft, qe lo unico q aces es hacer creer a ls demas q todos los usuarios de linux, ubuntu, ... son renegados y acomplejados, lo cual n es cierto, solo hy algunos como tu, conozc a usuarios de open source q no hablan tantas estupideces ni estan tan pendientes de bill, q lo creen su enemigo mortal,y al doc si tanto sufre con el IE 7 por q no usas el firefox, opera(el cual uso), netscape, ect... y dejas de sufrir y quejarte lo unico q tienes q hacer s descargarlos si deseas y no puedes encontrar la pagina por culpa del IE7 me escribes y te los paso vhtm25@gmail.com

    ResponderEliminar
  3. A mi el único renegado y acomplejado de todo esto me pareces tú. Respecto a mi blog, escribo lo que me da la gana y cuando me da la gana, no tengo ningún tipo de complejos y si hubieras leido lo que escribo te hubieras dado cuenta que considero a Office un producto mil veces mejor que OpenOffice. Por otra parte, esta entrada trata mayormente sobre usabilidad, no de atacar a Microsoft. Y si hubieras leido realmente mi blog hubieras leido las críticas que hago a proyectos como Gnome. Todo esto no coincide con tu descripción de usuario de usuario de Linux "amargado" y "acomplejado" -a ti en cambio parecen amargarte y acomplejarte los críticos de Microsoft- asi que en realidad me pregunto de qué carajo estás hablando.

    Revisa tus insultos -tira del diccionario de la RAE si no conoces más- e inténtalo de nuevo.

    ResponderEliminar