10 de julio de 2007

Sobre FreeBSD

Acabo de leer el informe trimestral del proyecto FreeBSD. Y como soy, como diría Scott "Dogbert" Adams, una internauta "cualquiera sin credibilidad alguna" (expresión que él utiliza de modo sarcástico para referirse a quienes editan la wikipedia), me dispongo a dar mi opinión sobre lo que leo ahí.

La mayor parte del trabajo parece estar orientado o bien a implementar cosas que otros sistemas operativos como Linux o Solaris tienen desde hace rato, o bien a implementar ideas muy específicas dentro de un campo determinado. Ejemplo, un equivalente de SELinux, el TrustedBSD, un gestor de procesos que escale en máquinas BSD, un port para ordenadores Mac con PPC, reescritura del equivalente de LVM, mejoras del instalador, un syslog distribuido, drivers para HDTV.

Ni una sola de las cosas de la lista me hacen pensar "guau, tengo que probar freebsd". La sensación que me da es que FreeBSD sigue perdiendo mucho fuelle. Y no es debido principalmente a la superioridad técnica de Linux en muchos frentes, aunque tambien en parte, sino a OpenSolaris. Y es que los BSD libres siempre fueron declaradamente Solaris wanabee, tanto técnicamente como en espíritu, y ahora que Solaris es libre la verdad es que hay poca motivación para meterse en el mundo FreeBSD. Incluso a la hora de hacer cosas radicales suena mejor tirar hacia Solaris, a ver si Sun te coge.

Y lo peor para ellos es que no parecen haber superado la realidad, siguen ofuscado en su mundo de "la BSD es mejor y más cómoda para las empresas". Esto último lo digo porque entre los proyectos en los que están trabajando se encuentra una reescritura de binutils y de tar y una implementación de zeroconf, de la cual hay al menos un par de implementaciones en Linux, todos ello bajo licencia BSD. Dicen que tienen un código y diseño mejor que sus equivalentes GPL, y yo les creo. Pero la verdad, aun así es una estúpida y obcecada pérdida de tiempo y recursos. Esa manera de obsesionarse con la licencia BSD tambien les crea un dilema: ZFS y Dtrace, dos características que han importado de Opensolaris, no están precisamente bajo licencia BSD. Asi que en el fondo supongo que tienen que trabajar como si no los tuvieran y pensar en reemplazos de ZFS, porque no pueden considerar a ZFS parte realmente integrada de FreeBSD, puesto que una empresa dada no podrá hacer modificaciones al código al BSD modo, es decir, con libertinaje absoluto. Y ojo, no es que a Linux no le pase algo parecido con ZFS y su licencia, pero Linux tiene recursos y motivación y no tiene como objetivo imitar a nadie. FreeBSD, sin embargo, tiene muy dificil evitar la migración de su base de usuarios a Open Solaris.

2 comentarios:

  1. wow, una dura entrada.

    No había pensado en la incoherencia que puede llevar ahora adoptar zfs cuando todos sus esfuerzos se mantienen en conservar la licencia BSD a toda cosa. Pero también es incoherente que usen desktops tipo KDE o gnome cuando tampoco están licenciados como BSD. Y también que muchos servidores tipo apache o tal tampoco son BSD.

    Para colmo BtrFS ya se ha declarado también GPL, así que...

    Salvando historias, lo mismo FreeBSD debe reinventarse a si mismo, a mi juicio superar la licencia BSD poco a poco, y llegar a ser un gran SO libre, o mantenerse siendolo

    ResponderEliminar