26 de octubre de 2007

¿Cae el uso de servidores Linux?

Resulta que según este artículo de eweek, que a su vez se basa en el análisis trimestral de IDC, Linux está perdiendo cuota de mercado a manos de Windows Server, pasando de un crecimiento del 53 percent en el 2003, a un crecimiento negativo de -4% en el último tramo del 2006.

Las estadísticas totales de utilización serían igual de desoladoras para nosotros los linuxeros: En el 2000, Windows tenía aproximadamente el 50% del mercado de servidores, Unix y NetWare un 17% cada uno, y Linux aproximadamente un 10%. Hoy, Windows tiene el 70%, Linux el 20, Unix menos del 10% y Netware no tiene casi nada. Estas últimas estadísticas son las que eweek utiliza para explicar la supuesta falta de crecimiento de Linux: Linux se ha utilizado básicamente como reemplazo de Unix, y ahora que ya se han migrado buena parte de esa base de mercado, Linux estaría dejando de crecer como crecía, mientras que Windows, que en realidad habría recibido más emigrantes de Unix y Netware que Linux, estaría amenazando con comerse a Linux. Tambien se puntualiza que Linux suele utilizarse para resucitar servidores desfasados, o para montar servidores en PCs que no constan como "servidores", o se instala en servidores despues de comprarlos, sin pagar las elevadas licencias de Red Hat o Novell. Tampoco se puede controlar las copias de Linux funcionando en entornos virtualizados.

En los foros de Internet pro-Linuxeros la gente ha corrido a corregir esta flagrante violación de su concepción mental de la realidad mediante la técnica más recurrida en estos casos: La negación de ese artículo. Parece ser que tanto eweek como IDC serían pro-microsoft, y estarían tergiversando los datos. Un servidor piensa que aunque eweek fuera pro-Microsoft, no implicaría necesariamente que están tergiversando los datos: además ellos se basan en los datos de otros, de IDC. Sin embargo en el caso de IDC he decir que no me sorprendería ni un ápice que estuvieran tergiversando la realidad descaradamente a base de cheques de Microsoft. No me sorprendería, porque no sería la primera vez que a IDC se le ha pillado manipulando descaradamente: The Register publicó un magnífico artículo sobre IDC, burlándose de que IDC predijo que para el 2004, las ventas de Itanium llegarían a los 28.000 millones, cuando solo lograron alcanzar los 1.400, y eso despues de predecir anteriormente que en el 2002 llegarían a los 33.000. A pesar de ello y de que el Itanium ha sido claramente un completo fracaso, IDC no tuvo ningún reparo en afirmar que para el 2009 las ventas iban a llegar a los 6.600 millones, en un análisis poblado de afirmaciones en plan "el mercado tiene muy buena imagen de la plataforma". Quiero decir que ciertos datos de IDC hay que cogerlos con pinzas.

Yo sin embargo no creo que estén muy lejos de la realidad. Bill Hiff, un tipo de Microsoft, dice que la gente que utiliza Linux lo usa fundamentalmente para dos cosas: entornos de alto rendimiento (clusters, etc) y servidores web. No le falta parte de razón. En parte, como ya se ha dicho aquí, se trata de que Microsoft ha mantenido cerradas ciertas extensiones propietarias relacionadas con el AD, que hacen imposible que Linux actue como servidor de dominio con capacidades plenas en los entornos con clientes XP/Office, que son casi todos. Pero tambien es cierto que Linux simplemente no tiene un equivalente que ofrezca con OpenOffice, Gnome y KDE la funcionalidad que Microsoft ofrece con su XP/Office/Server-AD, lo cual impide crear redes "Linux". De hecho, en muchas ocasiones los administradores de Linux acaban utilizando....¡samba! (es decir, tecnología creada por microsoft) para compartir datos entre máquinas Linux, lo cual dice bastante sobre lo mal que andamos.

Y en el lado web, es muy cierto que creemos que Linux tiene gran relevancia en entornos web y similares. Pero si echamos un ojo a las últimas estadísticas de Netcraft, nos encontramos con que en los últimos meses, Apache se está desplomando vertiginosamente en gran parte a manos de IIS; de hecho tan solo les separa un 10% de cuota, la separación más pequeña desde hace 11 años. Y IIS significa Windows. Estos datos parecen dejar entreveer lo que viene a decir el artículo del principio: Linux está perdiendo fuelle. Algunos dicen que no puede ser, porque Dell y Red Hat y Novell siguen aumentado sus beneficios. Cierto, pero Red Hat se dedica mayormente a ese 10% de servidores Unix de los que aun se puede exprimir zumo. Y los de Microsoft aumentan aun más su cuota de mercado, lo cual quizás anula el crecimiento de Linux. En cualquier caso, habría que esperar a un análisis que no sea de IDC para confirmar lo que se dice aquí.

2 comentarios:

  1. Anónimo7:23 p. m.

    No es del todo falso lo que dices, y lo he visto con mis propios ojos.
    Las razones que dan:

    -Producto incompleto: Active directory se usa muchisimo en las empresas, si samba no lo implementa al 100% ni se plantean en sopesarlo como alternativa... y claro, una vez que tienes montado ese server... pues ya lo usas para todo lo demas.
    Esperemos que con la obligacion de la UE de documentar el protocolo la gente de samba pueda mejorar el producto.

    -Sensacion de dificultad: con el windows server, con 2 clicks te montan lo que quieras: vpns, un servidor web...
    en linux has de tirar de consola y un editor de textos (hay guis, pero en muchas distros no te lo incluyen por defecto)
    La gente no quiere complicarse la vida...

    -La integracion de sus productos: otra cosa muy conseguida es ese tema, mira por ejemplo el tema de sharepoint + office (y sus correspondientes plugins del visual studio para sharepoint...)

    ResponderEliminar
  2. Anónimo4:05 p. m.

    Pues yo puedo decir otra cosa diferente: Tenemos muchos clientes (algunos con estructura internacional) que usan sólo servidores Linux (a veces hay algún Windows 2000 o Windows 2003 que queda con aplicaciones heredadas).

    Estoy hablando de más de 60 servidores corriendo Debian y que han sido instalados en servidores "tradicionales" (Dell, Compaq, etc.) o montados por algún gran ensamblador nacional con caja, chásis, placa, etc. de Intel.

    Y eso está fuera de las estadísticas. Cuando las máquinas son de Dell, IBM, Compaq, etc. se piden sin sistema, así que en la estadística faltan unos cuantos Debian (por la parte que nos corresponde). Sé que hay más gente que hace esto mismo.

    En cuanto a lo que corren... Pues de todo: Desde Samba como PDC y perfiles móviles (mínimo) hasta LDAP, routing (a veces multipath routing con varias líneas simultáneas y equilibrio de carga), redes privadas virtuales, acceso remoto para teletrabajo, correo, antivirus, antispam, acceso a intranet vía HTTP, virtualización, clustering, bases de datos (no sólo MySQL; también Informix y Oracle...). Y, por supuesto, DHCP, DNS, Firewall, proxys transparentes con reglas para prohibir ciertas cosas (URL o tipos MIME), etc., etc

    Lo último ha sido montar un "Terminal Server" con un XP virtualizado (más XP Unlimited) corriendo en modo nativo sobre un Debian AMD64, KVM y Qemu modificado para correr sobre KVM...

    Alguno de nuestros clientes tiene, sólo en su sala de servidores de la sede central, 8 servidores Linux.

    Tenemos clientes con sedes en varias ciudades, provincias y/o países con todas las oficinas enlazadas vía internet usando routers RPV Linux, clientes con servidores web muy cargados que corren "en casa" con líneas de gran ancho de banda, etc., etc.

    En mi opinión el único problema que tiene Linux es que falta gente con el know-how necesario para hacer cosas "a lo grande" sin necesidad de asistentes gráficos. Pero eso, en realidad, es también un problema de Windows. Probad a poner en marcha un Windows 2003 con Directorio Activo, perfiles móviles, correo, etc. y veréis. Como no se dominen las herramientas en línea de comando, las cosas pueden complicarse mucho. Y no digamos nada si lo que se intenta es migrar de Windows 2000 a Windows 2003.

    Otra cosa es el escritorio, para lo cual sólo ahora parece que Ubuntu + Compiz + AWN curves (y Wine: no olvidemos Wine) puede competir con Windows.

    ...todo se andará.

    En resumen: la percepción que yo tengo sobre el crecimiento de Linux en la parte servidor no es esa.

    ResponderEliminar