6 de mayo de 2008

"De Win32 a Cocoa"

En Ars Technica publican un artículo en el que un programador explica, desde su punto de vista de programador, las razones que le llevan a dejar el mundo windows y pasarse a Mac OS X. Incluye tambien una captura de pantalla de Windows donde muestra hasta donde llega el patetismo de la plataforma.

(Spam: En mi blog de política, "Europa caminito de su entierro").

9 comentarios:

  1. Zuntrak6:27 p. m.

    ¿Que paso, Diego? entiendo que estés muy emocionado y ocupado con tu nuevo blog español, pero no te olvides de este. Últimamente haces menos post y mas cortos, échale mas ganas o te bajo de mi top five en mi lista de akregator :-)

    ResponderEliminar
  2. Anónimo2:36 p. m.

    Se nota que habla con conocimientos. Este señor dice que todo es bueno en .Net, pero que el problema es la librería, por que considera que es demasiado simple. 16.000 clases le deben parecer poco a este señor.

    Sin duda, alguien que considera que la librería de .Net es simple, se ha ganado mi respeto.

    Pero en fin, todos los que llevamos algunas décadas en esto del desarrollo, conocemos la capacidad técnica de los "Applefan"

    ResponderEliminar
  3. Anónimo, es una pena que no diga eso, sino tu comentario quizás hasta tendría sentido :)

    ResponderEliminar
  4. Anónimo6:22 p. m.

    Bueno, entonces sería interesante que me enseñes a traducir:

    "So .NET could have been a step into the 21st century. It could have been, but it wasn't. Technically, .NET was fine. The virtual machine infrastructure was pretty sound, the performance was reasonable, and C# was an adequate (if not exactly ground-breaking) language. But the library—the .NET "API" used for such diverse tasks as writing files, reading data from databases, sending information over a network, parsing XML, or creating a GUI—the library is another story altogether.

    The library is extremely bad. It is simplistic and inflexible and in many ways quite limited"

    ResponderEliminar
  5. Por supuesto que puedo enseñarte a traducir, y por el mismo precio tambien a no sacar cosas de contexto. Tú dices, y cito literalmente:

    "por que considera que es demasiado simple. 16.000 clases le deben parecer poco a este señor."


    Y yo contesté que en el artículo no dice eso. Y es que en ese artículo en ningún momento se dice que .NET no permita crear todo tipo de aplicaciones con las 16.000 clases que dices que tiene, que aparentemente es lo que tu entiendes por simplicidad: Palabra que por otra parte puede significar muchas cosas y que dependiendo del contexto puede incluso convertirse en defecto o virtud.

    Si hubieras leido el artículo entero, que empiezo a dudar de que lo hayas hecho, sabrías que dice que el diseño de la API de .NET no está a la altura de lo que él, como programador, espera, sino que todas esas clases están diseñadas para ser usadas por un tipo de programador de nivel bajo/medio. Dice eso, lo deja bien claro -dedica toda una página a explicarlo- y hasta pone ejemplos. El que no quiera entenderlo me temo que es su problema.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo7:13 p. m.

    Realmente si hemos debido leer textos diferentes, por lo tanto habrá que aplicar el sentido común, si es que es posible, para entender lo que dice el artículo.

    Es cierto que el habla de que una cantidad importante de usuarios/programadores del entorno, pretenden simplemente desarrollar aplicaciones para automatización de aplicaciones como Excel o Word. Sin embargo, sorprende que este señor no sepa que no existe una sola clase en todo el inmenso universo de clases del framework, referida a la automatización de estas aplicaciones. ¿Una de las múltiples razones por las que es así? Pues evidente para los pocos que sepan algo de esto. Excel y Word son y lo serán por mucho tiempo aplicaciones Win32, no aplicaciones .Net. Existe un paquete de clases envoltorio para manipular estas y otras aplicaciones COM, pero no tiene nada que ver con el framework.

    El resto del artículo tiene tan poco de serio como esa parte, pero si quieres y te atreves, debatimos punto por punto.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo7:26 p. m.

    Por cierto, al parecer desde tu propia cosecha el defecto de .Net es que está reservado a un universo de programadores de nivel medio/bajo, pero por otro lado parece que te quejas de la falta de simplicidad de... ¿algo que conoces?

    Así es que debemos concluir que alguien como yo, que empecé a programar a los 13 años, que aprendí a programar diversos ensambladores para diversos procesadores de 8 bits a los 15, y que desde entonces me he tenido que enfrentar con muchas decenas de enternos distintos, basados en varias decenas de lenguajes distintos, resulta que a mis 40 años soy un programador de nivel medio/bajo. Lo que tu quieras chaval.

    ResponderEliminar
  8. ¿De mi propia cosecha? Es lo que dice el artículo. E insisto, dedica una página a explicarlo. Y eres tú el que te preguntas si estás en el grupo bajo/medio, no yo. Y no creo leer nada en el artículo sobre automatización de aplicaciones.

    ResponderEliminar
  9. Anónimo12:14 p. m.

    Bien, ya voy viendo en que nivel nos movemos. Supongo que para el que no conoce la nomenclatura ni los detalles técnicos, el texto siguiente no hace referencia a la automatización de aplicaciones COM:
    "At one level, you have people who are basically business analysts; they're using Access or Excel or VB6 to write data analyzing/number crunching applications. These things are hugely important in the business world, totally unexciting to anyone else, and the people writing them aren't really "programmers." I mean, they are, in the sense that they're writing programs, but they're not especially interested in programming or anything like that. They don't really care about the quality of the libraries and tools they're using; they just want something simple enough that they can pick it up without too much difficulty. They'll never write the best code or the best programs in the world; they won't be elegant or well-structured or pretty to look at. But they'll work. Historically, as I said, these are the kind of people who Access is made for. Access is a great tool, quite unparalleled. Sure, it's a lousy database engine with a hideous programming language, but the power it gives these people is immense. So Access and VB6 and Excel macros are where it's at for these guys"

    En efecto, este grupo de ¿programadores? que describe, podría considerarse perteneciente a un nivel bajo. Pero la realidad es que no existe nada en .Net para dar servicio a sus necesidades. El que dice tal cosa demuestra saber muy poco sobre el tema. Nada en la naturaleza de .Net viene determinado por este tipo de aplicaciones. No hay ninguna clase para realizar estas tareas, excepto las genéricas que permiten interactuar con las aplicaciones Win32/COM, pero eso no tiene nada que ver con el tema.

    ResponderEliminar