9 de octubre de 2008

-1, Irrelevante

Leo que Google añadirá en breve feeds RSS en los resultados del buscador. Lo leo, y sigo leyendo, y leo toda una explicación de como en el campo de proporcionar feeds de búsquedas Google va por detrás de los demás buscadores, y no se qué cosas sobre los servicios de notificación de variaciones en el resultado de búsquedas.

Y entonces me pongo a pensar en la mucha importancia que la gente y por lo tanto la prensa, o la prensa, y por lo tanto la gente, da a cosas que en realidad son completamente irrelevantes, y que los que tenemos una segunda vida en internet nos tragamos como tontos. Porque, contéstenme ustedes: ¿Para qué carajo necesita una persona normal un feed de una búsquedas? En serio. No se me ocurren muchos usos razonables para semejante invento. ¿Que en los primeros 10 resultados de Google ha aparecido una nueva página de fans de Rosa de España? Gracias al MSV (de Monstruo del Spagueti Volador: no confundir con Movimiento Stalin Vive) que tenemos feeds de las búsquedas, si no, podríamos no habernos enterado.

Se me ocurre otra teoría: un feed de las búsquedas es algo tan completamente irrelevante para la mayoría de la gente, que Google no lo ha hecho hasta ahora simplemente porque tenía cosas más importantes que hacer. Como por ejemplo, el "universal search". Porque, si nos ponemos a pensar, ¿cuanto tiempo podría tomarle a Google implementar algo así? Del mismo modo que el buscador actual coge los resultados de la búsqueda y formatea una página HTML de resultado, no parece excesivamente complicado para una compañía cargada de genios coger esos mismos resultados y formatear un documento RSS. De hecho un documento RSS es bastante más simple que su página HTML de las búsquedas.

Que buscadores como Live o Yahoo se centren en implementar semejantes tonterías, en vez de dedicarse a implementar cosas que la mayoría de usuarios quiera usar, explica las variaciones de cuota de uso de buscadores.

A diario en la blogocosa vemos noticias de este tipo, centradas a veces en cosas que en realidad no son tan relevantes. Incluso hay blogs que, como no, aprovechan estas tonterías supremas para hacer sesudos análisis de esas tonterías e intentar así atraer visitantes despistados. ¿Es que no tienen un mínimo de dignidad periodística?

7 comentarios:

  1. Desde luego los meneitos dirán que esto del RSS en las búsquedas es superútil y que ellos lo usan 10 veces al día pero en realidad la funcionalidad tiene mucha más justificación si pensamos que software y servicios que puedan acceder a esa información sin tener que usar la mierda del opensearch

    ResponderEliminar
  2. rrey: Si, sin duda tiene utilidad para que una aplicación pueda obtener la lista de enlaces de una búsqueda sin tener más que parsear el RSS. Pero personalmente suponía que quien necesite realmente esa información debe haberla estado extrayendo ya a base de expresiones regulares, mirar en algún DOM o cosas así

    ResponderEliminar
  3. sí, ya hay scrappers bastante potentes para eso.

    Si tienes un negocio tal vez te interese ver si tu web está bien colocada en los primeros resultados, o símplemente ver como evoluciona. Estar arriba da mucho dinero como para no estar pendiente.

    ResponderEliminar
  4. Sinceramente si que creo que tiene su utilidad y muy grande. Pero para google. A partir de las subscripciones que se hagan a ese RSS (que se pueden cuantificar), se puede deducir los temas más candentes y hacer optimizaciones.
    Pensareis que eso ya existía, que google podía medir cuantas veces se buscaba una palabra, pero eso lo único que mide es el interés a corto plazo, un interes de un usuario puntual en un tema.
    A partir de que se implemente eso, google va a poder cuantificar cuanto interesa a largo plazo los resultados de una búsqueda a cada usuario (No te suscribes a un RSS para intereses puntuales, como por ejemplo la búsqueda de una palabra que no comprendes su significado, la búsqueda de bibliografía para un trabajo, etc., solo te suscribes para cosas que realmente te interesen) y partir de ahí hacer optimizaciones, porque en el fondo les estás diciendo cuales son tus intereses.

    Pero como bien apuntas, para un usuario es una absoluta chorrada eso de suscrbirse a los resultados de una búsqueda.

    ResponderEliminar
  5. Mateo, creo que lo que dices ya lo hace Google Trends ;)

    Por lo demás, a mí me parece algo un poco chorras. Es útil en la búsqueda de blogs, porque los posts se actualizan constantemente, o en la de noticias... pero en la normal...... no sé, no me convence demasiado tampoco.

    ResponderEliminar
  6. Me parece poco útil para el usuario promedio, al menos que sea para que este se ego-googlee un rato. Sin embargo lo veo bastante útil para consumir desde aplicaciones.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo5:16 p. m.

    Pues es útil aunque para Google no lo entendía hasta leer alguno de los comentarios.

    Digo que es útil porque yo, por ejemplo, tengo suscripciones a búsquedas de mininova. Así puedo bajar el último capítulo de mis series preferidas por bittorrent.

    Sin embargo, como ya he dicho, no entendía qué interés existir en suscripciones a búsquedas desde Google. Hasta que he leído alguno de los comentarios.
    Primero, quizás sí pueda ser útil para aquellos que siguen el posicionamiento de su página. Aunque no lo veo suficientemente justificado como para implantarlo.
    Pero sí que he visto una oportunidad cuando alguien ha señalado la posibilidad de medir el interés de la gente a ciertas palabras. Juntas esto con adsense y tienes un resultado interesante: no es lo mismo pagar publicidad por un término poco seguido que por otro muy seguido.

    ResponderEliminar