28 de octubre de 2008

Windows 7: Una humilde opinión

Bueno, Microsoft está celebrando su PDC, y han presentado públicamente por primera vez Windows 7, asi que ya están empezando a salir capturas del sistema operativo que los informáticos tendrémos que arreglar gratis cada dos por tres a nuestros amigos y familiares dentro de unos años, a pesar de que, como todo el mundo sabe muy bien, Windows es muy fácil de usar por un usuario normal y corriente (lo que pasa es que las aplicaciones de terceros son muy malas, claro). Afortunadamente no han decidido rediseñar nada de cero, asi que la compatibilidad está asegurada, lo cual significa que no tendremos que dedicarnos a reinstalar XP en máquinas nuevas que traigan Windows 7 incorporado, como a mi me ha tocado hacer un par de veces con Vista.

La primera cosa que me llama la atención es que los "gadgets" de la "sidebar" de Vista se ponen en el escritorio, la sidebar desaparece. Es decir, que los gadgets pasan de ser un "extra" a ser un componente fundamental en el escritorio, cambiando radicalmente la concepción del escritorio utilizada en las últimas 2 décadas. Esto es exactamente lo mismo que hizo KDE que, a pesar de todas las críticas que se hicieron y se pueden hacer a KDE 4.0, han sido capaces de aquello de hacer camino al andar, a pesar de contar con poquísimos recursos. Es más, en KDE hasta se ha rediseñado todo para acomodarlo a esa idea, no es un simple "parche".

En segundo lugar, cambia la barra de tareas, otro de los elementos básicos de los escritorios no-Mac, que por alguna razón Gnome y KDE utilizan a pesar de ser completamente odiosos (al menos para mi). En su lugar tratan de imitar al Dock de Mac, aunque sin abandonar la barra de tareas: En vez de estar representado cada item de la barra por un miniicono+texto, pasa a ser un solo icono de gran tamaño. Como el Dock, vamos, solo que con la limitación de tratarse de iconos que representan a procesos en ejecución, y no sirve de icono para lanzar procesos nuevos. Además, cuando tienes varias instancias de un mismo programa abiertas, al hacer click en ese icono se te abre una representacion de las miniaturas de esas instancias en una imitación del gridview de OS X 10.5.

Aparte de esas dos mejoras, y de la aplicación del la interfaz Ribbon a algunas aplicaciones de Windows, no he visto aun nada sustancial que me llame la atención (es una de las cosas que más odio del software propietario, que dicen poco y no puedes adivinar mucho más). Aunque he de reconocer que me hace muchísima gracia que han puesto como sistema de configuración del UAC una ventana con un slider que puedes bajar o subir para que te salgan más o menos ventanas de petición de permiso de UAC.

23 de octubre de 2008

"Estatificador" de ejecutables

Una de esas herramientas geniales que nunca se te pasan por la cabeza, pero que una vez conocidas pueden volverse indispensables: ELF Statifier.

¿Que qué hace? Coge un ejecutable enlazado dinámicamente, y lo vuelve estático, es decir, le empaqueta dentro todas las librerías dinámicas que utilize (no se si las de dlopen tambien). De manera que puedes llevarte el ejecutable donde quieras, sin preocuparte de las dependencias de librerías. Interfiere con las medidas de seguridad incorporadas en los últimos kernels, pero aun así parece muy útil.

Se anima la fiesta en OpenOffice.org

Me entero vía LWN de que uno de los cargos de opensource de Sun dice, tachan tachan, que el proyecto http://go-oo.org es un fork maligno esponsorizado por Novell para competir contra la comunidad Openoffice.org, y que tiene como objetivo promover controlar el mercado Linux de OpenOffice, promover tecnologías de Microsoft y otras cosas.

Recapitulemos. OpenOffice, al igual que OpenSolaris, no son entidades independientes al estilo kernel.org, apache.org o gnu.org. Dependen en pequeña o gran medida de Sun Microsystems, y, como ya se ha dicho aquí varias veces, su comunidad tiene reglas que favorecen a dicha empresa, en concreto el tema de la asignación de copyright. Para conseguir que un parche sea incluido en el repositorio oficial de esos proyectos, tienes que firmar un acuerdo por el cual cedes o compartes con Sun tus derechos de copyright. Sun argumenta que eso es necesario para defender al proyecto legalmente, cambiar licencias y etc, pero resulta muy sospechoso que Sun utilize ese copyright para luego sacarse de la chistera sus propias versiones de OpenOffice.org, OpenSolaris y Java con código propietario añadido, código que Sun no necesita publicar porque, al poseer todos los derechos de copyright, puede saltarse las reglas que exigen las licencias. Es como si Red Hat albergara el proyecto de kernel.org, pidiera que le asignaran el copyright para incluir código en su repositorio, y luego en su RHEL sacara una versión del kernel con el código contribuido por otros, más código propietario que añadiera por si mismo pero no publica porque no necesita hacerlo.

A empresas como Novell, Red Hat o IBM no les gusta estas cosas y si, quieren contribuir código a OpenOffice, pero no quieren perder su copyright en manos de una empresa que lo utiliza en su contra, lo cual es muy lógico y comprensible. Por eso exigen que, como mínimo, el proyecto OpenOffice pase a ser una fundación independiente como GNU o Apache, las cuales piden la asignación de copyright, pero al no ser dependientes de ninguna empresa tienes la garantía de que no lo van a utilizar en favor de nadie.

Simon Phippsse se queja por tanto de que Novell, que ha estado aceptando el acuerdo de copyright durante años, haya dejado de hacerlo ahora. Se queja de que go-oo.org va por su lado y de que aunque niegan que go-oo.org sea un fork, técnicamente ya lo es. Todo ello lo mezcla con un sospechoso tonillo de que de "Novell es malo", y de que el propósito de go-oo.org es que OpenOffice sea controlado por Novell.

Pero si uno va a go-oo.org, resulta que parece más bien lo contrario: Están en contra de la asignación de copyright a una empresa, de las políticas de licencia impuestas desde esa empresa al proyecto, de la burocracia necesaria para hacer efectivo ese control. En suma, go-oo.org parece cualquier cosa menos un intento de controlar nada: Al contrario, reniegan a un control análogo al que existe en openoffice.org. Sun haría bien en abandonar sus absurdas prácticas "comunitarias", y establecer a OpenOffice.org como un ente independiente que agrade a todos los que contribuyen en el proyecto, antes de que el código de ambos sitios alcance diferencias irreconciliables y la única solución sea el enfrentamiento mutuo, algo que sin duda agradaría a Microsoft.

19 de octubre de 2008

Una versión que promete

Hace casi nada que salió Linux 2.6.27, pero en este tiempo ya ha dado tiempo a que en el repositorio de Linus entren la gran mayoría de cambios importantes que formarán parte de la versión final de 2.6.28. Entre esos cambios hay dos que, por su importancia, harán de esa versión una gran versión, más notable que una versión normal. Si uno echa un vistazo crítico a la lista de novedades de 2.6.27, en realidad no hay absolutamente nada que afecte de forma directa a un usuario normal de escritorio: como mucho drivers para la webcam. Lo que pasa es que el marketing hace mucho. 2.6.28 no necesitará marketing: Tiene ext4 y GEM.

GEM es el nuevo gestor de memoria para tarjetas gráficas. Se trata de la primera pieza del impresionante esfuerzo que se han estado haciendo todos estos años para modernizar el subsistema gráfico de Linux y dará paso a muchas otras mejoras, entre ellas la de unificar el acceso de todos los drivers gráficos en uno solo (en vez de los 3 que hay ahora: X.org, DRI, consola vga del kernel). En este artículo hacen un buen resumen de todas las partes implicadas y el gran avance que supone GEM como pieza central alrededor de la cual se irán añadiendo otras: DRI2, kernel "modesetting", una implementación de EXA basada en GEM...los juegos 3D son más rápidos (según benchmarks publicados) tan solo con la implementación de GEM presente (eso si, en 2.6.28 solo lo soportarán los drivers Intel)

Ext4 es una grandísima novedad que, en mi opinión, no recibie la atención que algo tan fundamental se merece. Es cierto que ZFS es mejor, y que debido a ello todo el mundo considera todo lo que no sea ZFS -con razón- como inferior, especialmente en el tema de la gestión de volumenes (que es algo que en el mundo del escritorio no tiene casi importancia, y en el mundo empresarial está LVM, que aunque es claramente inferior a ZFS, siempre puede utilizarse), pero de no haber existido ZFS, ext4 sería sin duda uno de los mejores sistemas de archivos de sistemas operativos de propósito general, compitiendo cara a cara con XFS, igualándole en muchos aspectos, incluso pasándole en algunos. Sin duda sería el mejor sistema de archivos de escritorio. Y algo así no es malo en absoluto, al contrario. Teniendo en cuenta que Linux se ha abierto paso y ha ganado benchmarks con ext3 en grandes sistemas (Red Hat siempre usa ext3 por defecto, por ejemplo), las mejoras de rendimiento que suponen ext4, unido a la facilidad de transición, son muy, muy relevantes. Es imposible tener semejante mejora de rendimiento con la actualización de una sola parte de un SO, exceptuando rarísimas ocasiones como esta.

(En mi blog de política, "¿Alguien ha visto a algún neocon?", que sorprendentemente casi ha sido portada de meneame)

10 de octubre de 2008

¿OO.org en peligro?

Michael Meeks, conocido desarrollador de OpenOffice.org, ha escrito un sustancioso post sobre los problemas de contribución de código en OpenOffice.org. La conclusión viene a ser que OpenOffice.org tiene escaso apoyo entre las corporaciones que suelen apoyar y colaborar con el software libre y el poco que tiene está declinando, que el históricamente principal contribuidor, Sun, está disminuyendo los recursos que le dedica (y probablemente lo seguirá haciendo mientras su situación financiera siga empeorando) y esos recursos perdidos no están siendo sustituidos con otros nuevos, que las contribuciones externas son escasas...en resumen: que OpenOffice como proyecto se está estancando, a diferencia del otros proyectos como el kernel.

Parte de las conclusiones del post son las mismas que un servidor contó aquí criticando el modelo de comunidad que Sun utiliza en OpenOffice.org, OpenSolaris y Java: Sun abusa de su posición de control del proyecto madre para pedir a la gente que les ceda el copyright a ellos. Eso, y los controles burocráticos que han implementado para gestionar ese tipo de requisitos, están ahogando a los proyectos, la gente no se siente animada a contribuir.

Especialmente reacias a compartir el copyright con nadie son las grandes corporaciones de software libre. Red Hat, Novell, IBM y compañía apoyan OpenOffice.org, pero les sienta como el culo tener que ceder el copyright a Sun para que luego vaya vendiendo una versión propietaria del proyecto. Este aspecto es especialmente crítico: El software libre no puede competir con el propietario sin el apoyo de esas corporaciones.

9 de octubre de 2008

-1, Irrelevante

Leo que Google añadirá en breve feeds RSS en los resultados del buscador. Lo leo, y sigo leyendo, y leo toda una explicación de como en el campo de proporcionar feeds de búsquedas Google va por detrás de los demás buscadores, y no se qué cosas sobre los servicios de notificación de variaciones en el resultado de búsquedas.

Y entonces me pongo a pensar en la mucha importancia que la gente y por lo tanto la prensa, o la prensa, y por lo tanto la gente, da a cosas que en realidad son completamente irrelevantes, y que los que tenemos una segunda vida en internet nos tragamos como tontos. Porque, contéstenme ustedes: ¿Para qué carajo necesita una persona normal un feed de una búsquedas? En serio. No se me ocurren muchos usos razonables para semejante invento. ¿Que en los primeros 10 resultados de Google ha aparecido una nueva página de fans de Rosa de España? Gracias al MSV (de Monstruo del Spagueti Volador: no confundir con Movimiento Stalin Vive) que tenemos feeds de las búsquedas, si no, podríamos no habernos enterado.

Se me ocurre otra teoría: un feed de las búsquedas es algo tan completamente irrelevante para la mayoría de la gente, que Google no lo ha hecho hasta ahora simplemente porque tenía cosas más importantes que hacer. Como por ejemplo, el "universal search". Porque, si nos ponemos a pensar, ¿cuanto tiempo podría tomarle a Google implementar algo así? Del mismo modo que el buscador actual coge los resultados de la búsqueda y formatea una página HTML de resultado, no parece excesivamente complicado para una compañía cargada de genios coger esos mismos resultados y formatear un documento RSS. De hecho un documento RSS es bastante más simple que su página HTML de las búsquedas.

Que buscadores como Live o Yahoo se centren en implementar semejantes tonterías, en vez de dedicarse a implementar cosas que la mayoría de usuarios quiera usar, explica las variaciones de cuota de uso de buscadores.

A diario en la blogocosa vemos noticias de este tipo, centradas a veces en cosas que en realidad no son tan relevantes. Incluso hay blogs que, como no, aprovechan estas tonterías supremas para hacer sesudos análisis de esas tonterías e intentar así atraer visitantes despistados. ¿Es que no tienen un mínimo de dignidad periodística?

7 de octubre de 2008

¡OMG, Linus Torvalds tiene un blog!

Gracias al anuncio de Linux 2.6.27-rc9 el mundo se ha enterado de que Linus Torvalds tiene un blog: http://torvalds-family.blogspot.com/

Este blog promete. Los admiradores de Linus no podemos contener la angustia en la espera de posts donde se desprecie a tal o cual cosa, software, persona u organización, donde se afirme con rotundidad que tal cosa es una puta mierda: de blogs con contenido correctamente político ya andamos sobrados, gracias.

2 de octubre de 2008

Cargando Linux en cinco segundos

En la "Linux Plumber Conference" -que ha sido una conferencia sobre toda la "fontanería" de bajo nivel que hace funcionar a un sistema Linux y que, según lo que dicen muchos de los que han asistido, ha sido la conferencia linuxera más interesante que jamás se ha celebrado- los desarrolladores de Linux de Intel han mostrado al público una cosa sorprendente: Un sistema Linux -concretamente un EEE PC de asus- que tarda en cargar tan solo cinco segundos. Por cierto, eso con un disco duro flash, con un disco duro tradicional el tiempo se eleva a 10 segundos.

Puede parecer el típico hackeo radical que no tiene mucha utilidad para las distros normales, pero no lo es, aunque sin duda muchas de sus conclusiones son algo radicales. Por ejemplo, no se utiliza initrd (al parecer, el 95% de los sistemas de escritorio, que es en quien en teoría se deberían centrar el desarrollo, pueden soportarse con un kernel con unos cuantos módulos compilados estáticamente. El 5% restante puede soportarse con un kernel alternativo que tenga initrd). Y se salta GDM, y utiliza XFCE. Pero no se salta udev, ni HAL, ni DBUS. Aunque quizás las distros no van a cargar en 5 segundos, sin duda podrían hacerlo en muy poco tiempo más.

Es muy recomendable leer el artículo original. Me quedo con esta cita: "We hate splash screens. By the time you see it, we want to be done. The development time that distributions spend on splash screens is much more than the Intel team spent on booting fast enough not to need one."