2 de agosto de 2009

Saber colocarse en la foto

Los políticos conocen la vital importancia de saber colocarse en las fotos. Vía The Open Road, me entero de que Ballmer ha dado un discursito en el que parece querer colocarse en el medio de la foto de las plataformas. Paso a citar unas frases de lo más interesantes:

"I want to describe our value proposition. We are a high-volume player. We don't not, like Apple, believe in low-volume, very high prices. Apple's a great company does a fine job, but their model says high margin, high quality, high price, that's kinda how they come to market.

We say we want BIG market share, but with big market share you take the lower price. Well, along comes Linux, and they say, we have no price, which of course, we know for IP and other reasons, of course they have a price. But they say we have no price. The problem you have with these so-called free alternatives is there's also not the incentive to a lot of the hard work to build out the ecosystem to support the hardware vendors that is required.

"So a model like ours, which is high volume and high value but low priced but not free. You could say are you guys in the middle ground or are you where you want to be? And I say we're exactly where we want to be.

En primer lugar, es curioso que Ballmer ponga a Apple como una compañía que vende pocas cosas a altos precios. El iPhone no es precisamente un producto que se venda poco, ni su precio es tan alto, si se lo compara con sus competidores; si lo fuera no se vendería tanto.

En segundo lugar, resulta curioso que se ponga a Apple y el software libre por separado. A pesar de que los cenizos de la FSF, con su presidente a la cabeza, afirmen un montón de tonterias sobre Apple, la realidad es que Apple, sin ser una compañía 100% opensource, ni tener como objetivo el fin del software propietario, es una empresa que utiliza el software libre con bastante más frecuencia de la que se suele recordar. Su núcleo BSD/APSL (del cual FreeBSD se ha beneficiado a menudo), todo su entorno de shell y utilidades básicas Unix, GCC, python, ruby, CUPS, Apache, Samba, Webkit, etc etc....no falta quien opina que Apple es el mejor ejemplo de como sacar dinero al software libre. Sin embargo, Ballmer los considera como dos extremos fundamentalmente diferentes.

En tercer lugar, resulta muy cómico eso de que el software libre no tiene incentivos para "construir el ecosistema" que necesitan los fabricantes de hardware. Que yo sepa, a Red Hat le sobran incentivos, y no precisamente ideológicos, para desear construir ese ecosistema. Tampoco parece ser consciente Ballmer de la revolución que supone para los fabricantes de hardware el software libre. Con Linux, los fabricantes de hardware dejan de ser meros clientes de un "ecosistema" intocable que les vende una determinada empresa, para convertirse ellos mismos en parte del ecosistema. El cambio de mentalidad que supone explica en gran medida las numerosas dificultades que tienen muchas empresas en entender como han de adoptar ellos mismos a Linux en sus planes. Irónicamente, el mejor ejemplo de esto es Microsoft, quien recientemente publicó miles de líneas de código GPL para que Linux funcione correctamente sobre su plataforma de hardware virtual. Fue la propia Microsoft mediante ese código quien se encargó de que Linux estuviera preparado para el "ecosistema hyper-v", Linux no tuvo que gastarse ni un duro ni hacer ninguna preparación especial para ello.

6 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. Antes de todo, enhorabuena por hacer un blog tan interesante y divulgativo. Llevo leyendolo desde hace meses y nunca habia posteado, hasta ahora.

    En mi opinión Apple es LA sanguijuela del software libre. Se ha basado en codigo BSD o con licencia similar siempre que ha podido, cerrando en algunas ocasiones el código. No ha aportado nada a la comunidad salvo cuando se ha visto obligada (KHTML es LGPL y la forma inicial de liberar los cambios en WebKit digamos que era cuanto menos muy peculiar).
    Microsoft al menos actua coherentemente : su modelo es el software cerrado y los EULAS y por eso se han ganado buena parte del odio de la comunidad. Apple va de "guay" pero son iguales : Su sistema operativo esta capado y solo se instala en sus ordenadores y está construido en parte a partir de software libre. Sus cacharros (iPod, iPhone y demas zarandajas) vienen capados de fabrica y solo funcionan con las aplicaciones que ellos quieren (vease el caso reciente de Google Voice) y con protocolos/formatos cerrados/ofuscados (la ultima vez que intente importar la musica de un iPhone no se trajo ni un ID3, ni un misero tag). En definitiva tenemos EULAS, protocolos cerrados/ofuscados, software libre cerrado, software libre que no han cerrado pero publican los cambios ofuscados,solo funciona el software que ellos quieren y solo donde ellos quieren. En definitiva que esta vez creo que no comparto tu opinion XD.

    ResponderEliminar
  3. Te aseguro que Ballmer esta muy al tanto del asunto.
    De otra forma no estaría diciendo eso.

    Creo que intenta que algo falso se haga verdadero a base de repetirlo.

    ResponderEliminar
  4. Me parece increible Diego, que defiendas una compañía que ha hecho tantísimo daño al software libre como es Apple. No hay compañía mas cerrada y mas pesetera que esta, y todo lo que quiere hacernos creer que hace por el software libre me suena a gaitas... pero en fin...

    ResponderEliminar
  5. Anónimo12:06 p. m.

    Decir que Apple es Open Source es como decir que los ladrones de tomates se dedican a la horticultura.

    ResponderEliminar
  6. La comparación con el IPhone es inapropiada. El mercado de servidores y clientes (escritorios/estaciones de trabajo) son una cosa y los móviles otra.
    Aunque soy usuario de FreeBSD desde hace como 6 años y no estoy muy al tanto de las aportaciones de Apple, tampoco es que me haya enterado de las aportaciones de la misma al kernel/OS FreeBSD ni BSD en general.

    ResponderEliminar