En la trilogía que hice sobre tiendas de aplicaciones, un servidor predijo (con acierto: permítanme regodearme por una vez en uno) la futura extensión de la App Store de Apple a los Macs. Tampoco era difícil de adivinar: Los linuxeros sabíamos que eso de descargarse aplicaciones de Internet como un archivo mediante el navegador era una reliquia del pasado. Recordemos ahora que se nos dijo que, hasta que Linux no pudiera hacer lo mismo, no estaría preparado para la gente normal: ja-ja.
Dado que en el universo Linux hemos tenido "tiendas de aplicaciones" desde hace tiempo inmemorial (y el Ubuntu Software Center es bastante bueno), todo esto no nos importa demasiado. Pero no está de más preguntarse qué ocurrirá en un sistema operativo con una base de software más extensa y con una fuerte presencia de software privativo, como lo es la Mac App Store.
De momento, Apple no ha proporcionado mucha información sobre las ventas. Sin embargo, las compañías que venden software para Mac si que han dado algunos datos, y son como para dejar a cualquiera con la boca abierta: Pixelmator dice que ha ingresado 1$ millón en 20 días, Autodesk dice que ha vendido en 3 semanas el doble de copias de SketchBook Pro de las que esperaban para todo el año. RealMac vendió 5.000 copias de sus programas en dos días. Evernote ha doblado el número de nuevos usuarios. Hasta Microsoft esté pensando vender Office para Mac a través de ese canal. Por mucho HTML5 que uno se eche a la cabeza, está claro que la programación "tradicional" para escritorios está más viva que nunca, al menos en Mac. Por no decir que está viviendo una nueva edad de oro.
¿Por qué el simple hecho de pasar a vender mediante la App Store hace que las cifras se disparen? En su día ya se contó aquí la teoría económica. Por muchas y muy buenas aplicaciones que haya, por mucha gente que esté dispuesta a pagarlas, no habrá un intercambio comercial sin un mercado, sin un lugar donde la oferta y la demanda se vean cara a cara, como en una tienda cualquiera. El pago mediante tarjeta de crédito o paypal ya se usa mucho, pero deja mucho que desear frente a la alternativa de tener ante tus ojos un catálogo descomunal de aplicaciones, hacer click, y dejar que Apple se encargue del resto. Para mucha gente es más cómodo hacer click, pagar algunos euros por una aplicación cutre (o 200€ por una buena) y ser legal que molestarse en crackear, del mismo modo que muchos prefieren comprar música en iTunes a pesar de que podrían descargarla del emule. A más facilidad para "mercadear", mas ventas. Y puesto que los programadores ganan más dinero, se esfuerzan más por competir y programar cosas interesantes.
Ahondando en la herida, uno ve todos estos datos, y no puede evitar comparar y hacerse una idea de la enorme oportunidad que está perdiendo Microsoft, y del elefante inútil en el que Steve Ballmer lo ha convertido. Si Apple es capaz de tener éxito con una cuota de tan solo 1/10 de los ordenadores personales de EEUU (en otros países menos aun), ¿cuál sería el éxito de una buena tienda de aplicaciones para Windows? Atronador, pero visto lo visto tendremos que seguir esperando para comprobarlo. Lo peor de todo es que, aunque muchos no lo sabrán, Microsoft ya inauguró una tienda de aplicaciones...¡en 2004!
La interfaz era mala, la integración con Windows deficiente, en Vista era tan sólo una aplicación más del menú de inicio, y no estaba disponible para todos los países. En vez de mejorarla, Ballmer prefirió dedicarse a envidiar a Apple e inaugurar unas cuantas tiendas físicas (gran idea para una empresa de software, montar tiendas retail en las que se vende hardware de tus partners y copias legales del SO más preinstalado y crackeado del mundo). Luego, un buen día de 2008, decidieron cerrar Windows Marketplace y sustituirlo por la Microsoft Store, con casi todos los mismos fallos que la anterior. Y ahora siguen planeando una nueva tienda para Windows 8, que verá la luz vaya a saber usted cuando. Luego dicen por ahí que Steve Jobs es un genio, pero siendo realistas los competidores se lo han puesto bastante fácil.
28 de enero de 2011
13 de enero de 2011
Dos nuevas bajas en Oracle
Parece que Oracle no piensa perder ni un segundo en este 2011. La retahila de decepciones masivas por la gestión de las comunidades de software libre de Sun y del lenguaje Java no se ha acabado, ni mucho menos. En esta semana hay novedades respecto a los proyectos Hudson y Lustre.
El problema de Hudson en realidad ya empezó el año pasado. Hudson es, según su web, un software para monitorizar la ejecución de tareas repetitivas, especialmente compilación y testado continuo de proyectos (contado así parece una tontería, pero el proyecto tiene más de 300 plugins y parece ser bastante completo). Está escrito en Java, y tenía toda su infraestructura en java.net, propiedad de Sun/Oracle. La cual no iba muy bien, razón por la que los principales desarrolladores decidieron mover el correo a google groups y los repositorios a GitHub.
Un buen día, a Oracle se le ocurre migrar el proyecto a una nueva infraestructura de java.net sin consultar ni avisar apropiadamente (los emails de notificación no llegaron a los usuarios y desarrolladores), dejando a la comunidad completamente a oscuras. Tras unos días en esta situación, deciden acelerar la migración, lo cual provoca que un señor de Oracle, a base de labia hablando en nombre de los usuarios, diga sutilmente que Hudson no se mueve de java.net. Dice ser consciente de que no puede evitar que haya un fork de Hudson, pero advierte que el copyright y el trademark "Hudson" es de Oracle, y que no permitirán utilizarlo fuera de la comunidad. Conclusión: Los desarrolladores de Hudson deciden montarse una infraestructura propia, renombran el proyecto a "jenkins", e insisten en que ellos no quieren un fork e invitan, muy educadamente, a Oracle a unirse. ¿A que todo esto les suena?
El de Lustre tampoco es un caso nuevo. Lustre es un sistema de archivos distribuido - al estilo del GFS de Google o el Ceph de Linux- optimizado para clusters de ordenadores del tipo de los del Top 500. De hecho, los clusters gigantescos del Top 500 son sus principales usuarios (de los 30 más potentes, 15 usan Lustre; de los 100, 60). Lustre fue diseñado para Linux (de ahí viene la L de su nombre), está pensado para funcionar sobre Ext3/4, y aunque no ha sido incluido en el kernel -el código es público y GPL- es una de sus grandes y menos conocidas bazas. Pero he aquí que Sun compró Lustre en 2007, con el plan de hacerlo funcionar sobre ZFS. Y ahora está en manos de Oracle. ¿Y qué ha hecho Oracle con él? Adivínenlo.
No es oficial, pero parece ser que pasan de Lustre. Parece ser que van a cesar el desarrollo, así, sin más. Oracle no parece estar interesado en el mercado HPC. Pero aquí no ocurrirá lo de siempre. La gente que ejecuta esos clusters masivos con Lustre tiene algo de dinero, y mucho interés en que Lustre siga funcionando. Por eso hace ya unos meses formaron una fundación sin ánimo de lucro -OpenSFS- destinada a seguir apoyando el desarrollo de Lustre. En este caso, parece que la continuidad del proyecto está asegurada (y si no estuviera daría una oportunidad a Ceph, que parece una mejor opción a largo plazo).
Y bueno, estas son las noticias Oracle empezando el año. Esperemos que en lo que queda de él Ellison nos de algo más que disgustos.
El problema de Hudson en realidad ya empezó el año pasado. Hudson es, según su web, un software para monitorizar la ejecución de tareas repetitivas, especialmente compilación y testado continuo de proyectos (contado así parece una tontería, pero el proyecto tiene más de 300 plugins y parece ser bastante completo). Está escrito en Java, y tenía toda su infraestructura en java.net, propiedad de Sun/Oracle. La cual no iba muy bien, razón por la que los principales desarrolladores decidieron mover el correo a google groups y los repositorios a GitHub.
Un buen día, a Oracle se le ocurre migrar el proyecto a una nueva infraestructura de java.net sin consultar ni avisar apropiadamente (los emails de notificación no llegaron a los usuarios y desarrolladores), dejando a la comunidad completamente a oscuras. Tras unos días en esta situación, deciden acelerar la migración, lo cual provoca que un señor de Oracle, a base de labia hablando en nombre de los usuarios, diga sutilmente que Hudson no se mueve de java.net. Dice ser consciente de que no puede evitar que haya un fork de Hudson, pero advierte que el copyright y el trademark "Hudson" es de Oracle, y que no permitirán utilizarlo fuera de la comunidad. Conclusión: Los desarrolladores de Hudson deciden montarse una infraestructura propia, renombran el proyecto a "jenkins", e insisten en que ellos no quieren un fork e invitan, muy educadamente, a Oracle a unirse. ¿A que todo esto les suena?
El de Lustre tampoco es un caso nuevo. Lustre es un sistema de archivos distribuido - al estilo del GFS de Google o el Ceph de Linux- optimizado para clusters de ordenadores del tipo de los del Top 500. De hecho, los clusters gigantescos del Top 500 son sus principales usuarios (de los 30 más potentes, 15 usan Lustre; de los 100, 60). Lustre fue diseñado para Linux (de ahí viene la L de su nombre), está pensado para funcionar sobre Ext3/4, y aunque no ha sido incluido en el kernel -el código es público y GPL- es una de sus grandes y menos conocidas bazas. Pero he aquí que Sun compró Lustre en 2007, con el plan de hacerlo funcionar sobre ZFS. Y ahora está en manos de Oracle. ¿Y qué ha hecho Oracle con él? Adivínenlo.
No es oficial, pero parece ser que pasan de Lustre. Parece ser que van a cesar el desarrollo, así, sin más. Oracle no parece estar interesado en el mercado HPC. Pero aquí no ocurrirá lo de siempre. La gente que ejecuta esos clusters masivos con Lustre tiene algo de dinero, y mucho interés en que Lustre siga funcionando. Por eso hace ya unos meses formaron una fundación sin ánimo de lucro -OpenSFS- destinada a seguir apoyando el desarrollo de Lustre. En este caso, parece que la continuidad del proyecto está asegurada (y si no estuviera daría una oportunidad a Ceph, que parece una mejor opción a largo plazo).
Y bueno, estas son las noticias Oracle empezando el año. Esperemos que en lo que queda de él Ellison nos de algo más que disgustos.
5 de enero de 2011
Y Windows NT sobre ARM vio la luz...
Odio tener que publicar dos posts el mismo día, pero la ocasión lo merece. Ya es oficial, ya no es sólo un rumor: Windows 8 funcionará sobre ARM. Y también Office (y, es de esperar, más software de Microsoft).
Si recuerdan, un servidor ya habló aquí de la encrucijada que tenía Microsoft frente a los smartphones de última generación que han visto la luz tras el iPhone. Una de sus características es utilizar la misma base de sistema operativo y aplicaciones y APIs básicas que en los equipos de sobremesa, y ante eso Microsoft estaba retrasado, ya que dependía de Windows CE (y todo lo que elso representaba, como carecer de un navegador decente). Con Windows phone 7 optaron por crear un nuevo entorno de desarrollo, exclusivo .NET, ejecutado sobre CE.
Con el anuncio de Windows 8 sobre ARM, los planes de Microsoft parecen aclararse. Parece ser que Microsoft quiere usar este Windows 8 sobre ARM en tabletas, lo cual descarta que vayan a hacer una versión de Windows Phone 7, con CE. ¿Cual es su plan de futuro para ambos sistemas? Lo lógico, llegados a este punto, sería hacer lo mismo que han hecho sus competidores: Unificar todo. Primero, usando núcleo NT, y no el cacharrete de CE, para todos los dispositivos de consumo. Segundo, la plataforma de Windows Phone 7 debería poder ejecutarse sobre entornos NT sin problemas de compatibilidad, asi que lo lógico sería ver tabletas con Windows8-ARM utilizando aplicaciones de Windows Phone 7. ¿Se permitirán aplicaciones con la API Win32 pero en versión ARM? Dado que Microsoft va a portar Office, parece que si, pero habrá que esperar a más datos sobre la tienda de aplicaciones para windows.
Lo interesante de esto es que Microsoft va a tener que ganarse a los desarrolladores para que porten y programen para todas estas nuevas plataformas. La multinacional que supo ganarse el afecto de casi todos los desarrolladores del mundo ya quedó atrás, ahora esos desarrolladores admiran y llenan sus bolsillos con la Apple Store. ¿Quien va a recompilar software Win32 a ARM? Especialmente teniendo en cuenta que Microsoft parece dejadarlo cada vez más de lado en favor de .NET. También tendrá que convencer a los fabricantes de hardware de que adopten su sistema operativo, claro. Es uno de esos problemas en los que la pescadilla se muerde la cola.
También entra en juego el avance de ARM en servidores. En realidad, el que más sale perdiendo de todo esto es Intel. Quien iba a decirnos hace dos ó 3 años...
Si recuerdan, un servidor ya habló aquí de la encrucijada que tenía Microsoft frente a los smartphones de última generación que han visto la luz tras el iPhone. Una de sus características es utilizar la misma base de sistema operativo y aplicaciones y APIs básicas que en los equipos de sobremesa, y ante eso Microsoft estaba retrasado, ya que dependía de Windows CE (y todo lo que elso representaba, como carecer de un navegador decente). Con Windows phone 7 optaron por crear un nuevo entorno de desarrollo, exclusivo .NET, ejecutado sobre CE.
Con el anuncio de Windows 8 sobre ARM, los planes de Microsoft parecen aclararse. Parece ser que Microsoft quiere usar este Windows 8 sobre ARM en tabletas, lo cual descarta que vayan a hacer una versión de Windows Phone 7, con CE. ¿Cual es su plan de futuro para ambos sistemas? Lo lógico, llegados a este punto, sería hacer lo mismo que han hecho sus competidores: Unificar todo. Primero, usando núcleo NT, y no el cacharrete de CE, para todos los dispositivos de consumo. Segundo, la plataforma de Windows Phone 7 debería poder ejecutarse sobre entornos NT sin problemas de compatibilidad, asi que lo lógico sería ver tabletas con Windows8-ARM utilizando aplicaciones de Windows Phone 7. ¿Se permitirán aplicaciones con la API Win32 pero en versión ARM? Dado que Microsoft va a portar Office, parece que si, pero habrá que esperar a más datos sobre la tienda de aplicaciones para windows.
Lo interesante de esto es que Microsoft va a tener que ganarse a los desarrolladores para que porten y programen para todas estas nuevas plataformas. La multinacional que supo ganarse el afecto de casi todos los desarrolladores del mundo ya quedó atrás, ahora esos desarrolladores admiran y llenan sus bolsillos con la Apple Store. ¿Quien va a recompilar software Win32 a ARM? Especialmente teniendo en cuenta que Microsoft parece dejadarlo cada vez más de lado en favor de .NET. También tendrá que convencer a los fabricantes de hardware de que adopten su sistema operativo, claro. Es uno de esos problemas en los que la pescadilla se muerde la cola.
También entra en juego el avance de ARM en servidores. En realidad, el que más sale perdiendo de todo esto es Intel. Quien iba a decirnos hace dos ó 3 años...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)