4 de febrero de 2005

Estaba leyendo la entrada en wikipedia sobre Plan9 y me he encontrado una frase que me ha llamado la atención:

"Plan 9's designers were interested in similar goals as the microkernel world, but made rather different architecture and design choices to achieve them. Instead of asking the question "what do all operating systems want to do?", Plan 9 asked "what is Unix really trying to do?" The answers to these two questions are very different, and in the case of Plan 9 this included:

  • represent everything as a file
  • make no distinction between local and remote objects
and nothing more"

Me ha llamado la atención lo de "and nothing more" porque la simplicidad fue la clave del éxito de Unix. Recuerdo haber oido que Multics era un sistema operativo muy complejo, que hacía de todo. "Bloated" es la descripción que le ha dado Torvalds alguna vez. Soportaba entre otras cosas ACLs, y por lo tanto cuando se diseño Unix las ACLs ya existian. ¿Y por qué los autores de Unix no incluyeron ACLs en su diseño, pudiendolo haber hecho? Porque buscaban simplicidad, y las ACLs eran demasiado complejas (y muchos discutirian y no sin razón que lo siguen siendo), y la idea de wrxwrxwrx era mucho más simple e igualmente efectiva. Puede que posteriormente todos los descendientes de Unix las hayan añadido, pero en su día se hizo esa decisión y no se hizo por capricho

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada