En el anterior post no han faltado quien me critique por no hacer las cosas "correctamente". Pero dejemos de un lado a quienes ven una especie de desafio por mi parte en atreverse a copiar y borrar archivos, y pasemos a una nueva parte de estos divertidos episodios. Me temo que no es igual de buena, pero ya saben lo que se dice sobre las segundas partes.
Me dispongo a instalar Windows XP. Pero antes, quiero integrarle el SP3 al CD con XP SP2 impoluto que poseo siguiendo el procedimiento perfectamente documentado por Microsoft - que inexplicablemente requiere la utilización de programas de terceros, por cierto. Pero, puestos a crear un CD de instalación de Windows razonablemente actualizado, parece absurdo no integrar tambien IE 7 y WMP 11, que por razones que escapan a mi control no vienen incluidos en el SP3. Además, como el SP3 viene con IE6, he de integrarlo despues de integrar el SP3, porque si integro antes el IE7, el SP3 me lo "desactualiza" al IE6. Y aquí empiezan los problemas.
Resulta que al intentar integrar el IE7, me da un error absurdo que no me permite ni saber qué pasa ni si se puede solucionar. Googleando, advierto que no soy el único que sufre ese error. Parece que simplemente no puedo integrar IE7 en el XP SP3 en mi caso, y les juro por mis muertos que el CD de XP SP2 era bueno, y que la integración con el SP3 ha sido perfecta. La herramienta nLite si que me lo integra, pero el resultado es un XP al cual le faltan archivos y se detiene la instalación a la mitad, y además no me gustan las soluciones extraoficiales. El WMP es peor: directamente no se puede integrar. Existe una herramienta de integración creada por la comunidad de Internet para suplir este vacio absurdo, pero paso de soluciones extraoficiales: Derrotado, paso de integrar y comprendo que no me queda más remedio que instalar el XP SP3 con su IE6 y su WMP viejo y, una vez instalado, actualizar a IE7 y WMP 11 a mano. No me gusta hacerlo así, porque IE y WMP son partes vitales del sistema -o eso dice Microsoft para evitar sentencias antimonopolio- y no me gusta andar toqueteando en ese tipo de sitios. ¡Porca miseria!
Una vez instalado Windows, IE7 y WMP11, procedo a instalar el messenger. Como el ordenador en cuestión no está conectado a Internet, ni ganas que tengo de conectarlo aun, gugleo para buscar el instalador. La teoría es que yo busco el instalador en Internet, lo bajo, lo copio a una memoria USB, lo paso al otro ordenador, hago doble click y el programa se instala. ¿Fácil, verdad? Quien iba a decir que lo que antaño fue algo sencillo iba a devenir en un intrincado vericueto de complicaciones.
Buscando en Internet, no tardo mucho en notar algo raro: Es imposible encontrar un instalador de la última versión de messenger. Los instaladores que hay son todos de versiones antiguas. Busco una explicación, y la encuentro: resulta que desde que Microsoft centró su estrategia en la marca 'Live', y el messenger pasó a ser 'Live Messenger' -aunque por dentro sea el mismo programa-, dejaron de publicar instaladores independientes del messenger. En su lugar, existe un 'Live Installer', de 2 MB, que a su vez te deja seleccionar los programas 'Live' que quieres instalar: Messenger, Writer, etc. Una vez seleccionados, se los baja y los instala. Eso está muy bien, pero,¿no puedo bajarme alguno de ellos independientemente y copiarlo a un disco? No, no puedo, estás obligado a usar el instalador Live y bajártelos a través de Internet. La razón oficial es que estos productos no están orientados a distribuciones en entornos empresariales multiusuario...oiga, pero yo no soy una empresa. Tan solo quiero bajarme un programa y copiarlo a un disco porque tengo que instalarlo en un ordenador que no está conectado a Internet aun. "Pues te jodes y lo conectas".
Calma, no nos desanimemos. Investigando aun más, encuentro que existe un Live Installer de 50 y pico MB con todos los programas Live dentro. "¡Salvado!", pienso. Lo bajo, lo llevo al otro ordenador, y hago doble click. Cabría esperar que se instalara, ¿verdad? Falso. Un nuevo error: Necesita Microsoft Agent versión blah blah blah. Váyase usted a Windows Update e instálelo. En fin, tampoco es un gran problema: vuelvo al ordenador con Internet, me bajo la dichosa actualización -esta si que puedes bajártela independientemente-, regreso, la instalo, y vuelvo a intentar instalar el messenger. Ya no tengo el error...¡pero me pide que me conecte a Internet! Como lo oyen: Me sale una ventanita pidiéndomelo con dos botones: Reintentar y Cancelar. ¿Y por qué necesito conectarme a Internet, si estoy utilizando el instalador de 50 MB que ya lo tiene todo? Resignado, me doy cuenta de que no voy a tener más remedio que conectar el ordenador a Internet. No tenía pensado conectarle porque, en mi ingenuidad, pensé que para instalar un puto messenger no iba a necesitarlo, pero Microsoft logra una vez más romperme los planes.
Ya que voy a tener que conectarme inesperadamente a Internet, decido utilizar esta vez el Live Messenger normal, no el pack de 50 MB, porque éste último te instala automáticamente todos los programas Live sin darte opción a otra cosa, y yo solo quería el Messenger. Yo no esperaba hacerlo así, pero Microsoft me obligó a cambiar de planes. Voy a messenger.msn.es y me lleva a la página de descarga, donde además de mostrarme un botón de descarga, me da la opción de poner Live Search como buscador por defecto, de instalar la bárra "Live" en el navegador de internet, de mandar a Microsoft información anónima, etc etc. Las desactivo todas y le doy a bajar. Comienza el instalador, y me vuelve a preguntar las mismas putas preguntas que ya había desactivado: Se nota que tienen ganas de "incitar" a la gente a usar Live Search.
Lo segundo que hace el instalador es escanear todo el disco duro en búsca de productos Live. ¿Para qué necesita escanear todo el sistema, no deberían registrarse los productos Live en el registro o estar en alguna ruta definida del disco duro? Se ve que no, porque se pasa 5 minutos escaneando todo y enlenteciendo el resto del sistema una barbaridad (solo hay 256 MB de RAM). Para mi que es una excusa para buscar porno en el disco duro. Una vez terminado el absurdo escaneo de productos live o porno, el instalador se da cuenta de que si estoy utilizando el instalador Live es porque no hay programas Live instalados, y comienza a bajarse los 17 MB del messenger. Desde los 0 MB hasta los 16.99 el indicador de porcentaje de descarga marca invariablemente un 99% (lo destaco porque no saber hacer un indicador de descarga correctamente me parece un crimen), y cuando se baja el último byte salta al 100%, y el messenger comienza a instalarse.
Llegados a este punto, me veo obligado a hacer un comentario estético. El instalador Live tiene un "look Vista" -barras de progreso verdes, etc-, el instalador de IE7 tiene tambien su look propio, y el del WMP 11 idem, y además son instaladores claramente distintos, al menos en el caso de Live. ¿Tan mal se llevan los departamentos en Microsoft que no pueden usar un instalador común en vez de reinventar cada uno el suyo? Además, el WMP11 tiene una apariencia Vista con botones del gestor de ventanas diferentes a las de XP, el Messenger idem, el IE7 tiene una interfaz diferente tanto del XP como de Vista, el Office tiene su propia interfaz Ribbon...¿y luego dicen que Linux no puede conquistar el escritorio por la dualidad de interfaces de usuario de las aplicaciones Gnome/KDE? Válgame Dios, quien dijo eso nunca se fijó en Windows...al final, resulta que Firefox cumple las guías de la interfaz mejor que la propia Microsoft.
Ya que me han obligado a conectarme, me dispongo a entrar en Windows Update (WU) para instalar las actualizaciones críticas. Lo primero que me dice WU es que antes de ver mis actualizaciones tengo que instalarme una actualización. La instalo. Ahora, un popup me pregunta que si quiero enviar información a través de internet, con la opción de "No volver a preguntar" activada por defecto. Digo que si, que mande lo que quiera. Ahora, WU me dice que antes de ver mis actualizaciones tengo que instalarme una actualización. O sea, me dice lo mismo que antes, solo que se trata de otra actualización distinta, expresada con otras palabras y con otra apariencia. Llegados a este punto recuerdo que estamos ante una instalación de XP SP3, es decir, más que razonablemente moderna, y no entiendo porque a estas alturas del Lifecycle de XP los de Microsoft andan haciendo cosas que son incompatibles con las anteriores. En fin, le digo que vale. No recuerdo si una de estas dos actualizaciones me mandó reiniciar, aunque todo podría ser. El caso es que ahora vuelvo a abrir WU. Ahora me piden que instale un ActiveX. Otra actualización antes de empezar a actualizar: Y van 3. Lo instalo, y WU me da un error, un error sin código. Reintento mil veces, y nada. Miro el log de WindowsUpdate en C:\>Windows\, y no veo un error definido.
Me voy a dormir, y al dia siguiente el WU funciona perfectamente. Francamente, me parece increible que algo tan simple como actualizar el sistema sea TAN enrevesado. ¿Les parece que exagero? Pues no soy el único: Hace unos meses se reveló en un juicio un email de 2003 del mismísmo Bill Gates en el que se quejaba internamente de lo dificil que era usar Windows Update. 5 años despues, la compañía de software más grande del mundo no solo no ha hecho nada para solucionarlo, sino que ha seguido sacando nuevas actualizaciones incompatibles que complican aun más la situación.
Sin que sirva de precedente, déjenme terminar este post con una frase suya: "The lack of attention to usability represented by these experiences blows my mind".
