Una vez conté por aquí que el paso a 64 bits y al multicore no iba a ser un camino de rosas para Windows. Los drivers propietarios de 32 bits no funcionan en un kernel de 64 bits - la compatibilidad de los micros de 64 bits con programas de 32 es para los programas, no para el kernel - y modificarlos significaría 1) mucho esfuerzo (hay compañias que llevan más de una década produciendo software y no tienen suficientes recursos como para rehacer todos los drivers de sus productos, por no mencionar que en muchos casos esos productos han llegado a su fecha límite de soporte y la empresa se despreocupa de ellos) 2) complejidad (por razones de compatibilidad en Windows los tipos de datos puntero serán de 64 bits, pero no lo serán el tipo de datos "long" a diferencia de linux, con lo cual hacer cosas como casts entre punteros y longs es más complicado y requeriría cambios muy intrusivos en drivers que no fueron escritos con 64 bits en mente). Como adición, en Vista (que será el primer sistema operativo de Windows de 64 bits que se empieze a usar masivamente) hay ciertas partes del núcleo, como el subsistema gráfico, donde los drivers antiguos no funcionan porque se ha construido una arquitectura totalmente diferente para ese subsistema y necesitan ser reescritos.
Como consecuencia, gran parte de los dispositivos que hoy en día están soportados para windows de 32 bits, no lo estarán para máquinas de 64. Incluso marcas como HP ya están publicando listas de productos hardware y software que no estarán soportados en máquinas de 64 bits. Eso es HP, las marcas más modestas pues ya puede uno imaginarse. Sin embargo, existe una razón adicional que no había tenido en cuentapor la cual gran cantidad de dispositivos no estarán soportados en máquinas de 64 bits o incluso en la versión de 32 bits de Vista: La avaricia. Existen empresas de hardware interesadas en que su hardware actual NO esté soportado en versiones de 64 bits o en Vista.
¿Razón?: Vender más hardware. Así de simple. Aparentemente hay empresas que se frotan las manos con eso de que sus usuarios tengan que tirar sus actuales dispostivos y comprarles nuevos al pasarse a 64 bits o a Vista. Despues de todo, las empresas de hardware hacen dinero con el hardware, no con el soporte de software, que es más bien una carga para ellas. La teoría ha salido a la luz con una inquietante noticia: Microsoft ha "filtrado" a los betatesters 60 MB de drivers que según ellos funcionan correctamente con Vista, pero que curiosamente no estarán en la versión final del sistema operativo. El rumor que corre es que Microsoft no ha obtenido permiso de esas empresas para integrar esos drivers en la versión final porque las empresas no quieren que esté soportado, y Microsoft estaría haciendo esto para que esos drivers circulen por páginas de drivers y sitios derivados y tener así un mejor soporte de hardware
30 de junio de 2006
La mala leche de las compañias de hardware
22 de junio de 2006
¿Todo es malo en Vista? Todo no
Vista incluye un nuevo algoritmo de control de congestión del protocolo TCP, diseñado e implementado por ingenieros de Microsoft
Gracias a las maravillas del software libre, este algoritmo ya ha sido implementado e incluido hace unos días en el kernel Linux, de manera que verá la luz en productos reales mucho antes de lo que esperan sus propios diseñadores (aunque no por culpa suya claro, sino por la empresa)
No hace ni tan siquiera mencionar que esto es posible gracias a que la pila TCP/IP de Linux tiene infraestructura modular para soportar varios algoritmos de congestión de TCP distintos desde hace unas versiones. Me pregunto cuantos microkernels son tan modulares en este aspecto
21 de junio de 2006
Office, Openoffice y usabilidad
En Osnews han enlazado a un artículo la mar de interesante: este. Su lectura es totalmente recomendable. El jefe del departamento de Office de Australia reconoce que Office está "bloated" (¿a qué se traduce bloated?).
Pero no solo es eso. Es toda una lección de errores de usabilidad que ellos mismos admiten:
"Antes que nada añadimos esos menus que se colapsaban y expandían que fueron...odiados universalmente"
Se refiere a los típicos menus que solo muestran las funciones mas usadas y tienen abajo del todo del menu puedes darle para que te aparezcan las opciones menos usadas (que pasarán a la lista de "más usadas" si se usan):
"Las cosas que no se usaban muy a menudo desaparecían de la interfaz y los usuarios se sentían muy, muy, muy confusos". "Entonces probamos esos paneles de tareas que aparecían abajo a la derecha de la pantalla. Y en verdad ayudaban, pero eran tan solo otro sitio en el que buscar la funcionalidad que necesitabas". "Los pequeños cambios en la interfaz de usuario no estaban solucionando el problema. El problema real era que la aplicación se había vuelto demasiado compleja". "Si miras Word 1, tenías siete u ocho menues donde había alrededor de 80 comandos. En Word 2003 hay más de 1000. No hay cambio a la interfaz de usuario que pueda solucionar eso"
Es algo que algunos ya sabíamos. Y lo que es peor, hemos visto cometer exactamente el mismo error en el software libre con OpenOffice, una aplicación que sufre de exactamente el mismo problema. En gran parte, porque intentar ser una copia - más o menos - de Office. Openoffice es una de esas cosas que demuestran que no todo en el software libre es innovación: Aparte de ser software libre, no hay absolutamente nada (exportar en PDF lo ha intentado añadir Microsoft a Office y Adobe les ha demandado) especial en Openoffice comparado con office. Demasiada funcionalidad, demasiada duplicación, mayor consumo de recursos comparado con Office.
Es increible lo importante que es la usabilidad, y la poca importancia que le da la gente, aun a estas alturas que sabemos que el éxito de Firefox, google, flickr, youtube, itunes, Mac OS X y similares se debe en gran parte al uso de interfaces de usuario agradables y muy usables. Existe mucha posibilidad de innovar en el terreno de las suites ofimáticas, y Openoffice hubiera podido ganar mucho terreno ahí:
"Hace poco estaba yo hablando con Steven Sinofsky [Senior Vice President, Ingeniería de Windows y Windows Live], y dijo que el 80 por ciento de las peticiones de nuevas funcionalidades que los clientes piden que añadamos a Office 2003 ya estaban incluidas en el producto"
Los clientes sabían qué querían hacer, pero no sabían a que parte de office tenían que darle. Por cierto, que el cambio radical de interfaz de Office 12 viene a solucionar precisamente esto. Algunos discutirán sobre si la nueva interfaz es buena o mala. Yo contestaría a ese debate diciendo que es mucho mejor que la anterior. Y mucho mejor que Openoffice
16 de junio de 2006
"¿Al irse Gates Linux acabará con Microsoft?" Por favor...
El anuncio de que Bill Gates deja Microsoft está generando muchos rumores. El más absurdo de todos es de aquellos que dice que es el fin de Microsoft o que incluso es la oportunidad de que Linux acabe con Windows
Por supuesto, la idea de que Microsoft se vaya a la mierda es una gilipollez. A la gente le gusta soñar, claro, sobre todo a los que equivocadamente están obsesionados con gates y piensan que todo lo que se hace en Microsoft esconde detrás su mano. La realidad es por supuesto muy distinta: Desde que Gates dejo el puesto de CEO y se auto-nombro "jefe tecnológico" Microsoft ha tenido muchos errores, que no han repercutido demasiado porque Microsoft tiene margen para cometer muchos errores.
La responsabilidad de Bill Gates es la de dirigir la creación e investigación de las bases tecnológicas de los productos. "Manager" absoluto en ese campo, y aunque Ballmer sea CEO, Gates es Dios en esa empresa y dudo mucho que le echen muchas broncas. Dejó de ser CEO porque quiso, y se asignó el puesto actual porque quiso. No por méritos. Gates podría arruinar a la empresa sin que nadie le pusiera muchas pegas, no es un trabajador normal. Y uno se pone a mirar, y se encuentra con que no todo han sido éxitos precisamente. ¿No es reponsabilidad de Gates el abandono tecnológico del Internet Explorer, uno de los mayores errores de Microsoft en los últimos años? El desarrollo de Vista y su retraso está directamente relacionado con la presencia de Bill Gates - existen artículos que cuentan como gente de Microsoft tuvo que convencer a Gates de que tenían que cambiar el estilo de desarrollo de Vista para que pudiera ver la luz algún día. ¿Y .NET, sobre el que habían apostado el futuro entero de la compañia? Se usa .NET. ¿Pero y la revolución? .NET consistía fundamentalmente en el concepto de software sobre servicios. ¿Quien es el responsable de haber perdido en ese frente contra Google?
No, la ida de Gates no supone el fin de Microsoft. Más bien lo contrario. Gates es un buen directivo - es el tipo más rico del mundo - pero no tiene ni puta idea de tecnología, de hacer que una empresa de la categoría de microsoft innove. Al irse, podrán sustituirle con alguien bueno, alguien que se lo ponga más dificil a Linux. Podrán poner a alguien que cuando meta la pata sea despedido, en vez de tratarle como caballito blanco, como pasa con Gates. La ida de Gates no es una buena noticia: Lo mejor para Linux es que se quedara en su puesto lo más posible, para que siguiera metiendo la pata.
15 de junio de 2006
presentaciones WinHEC 2006 - y Gates deja Microsoft
Act.: Bill Gates deja Microsoft
WinHEC es la reunión que Microsoft hace con los fabricantes de hardware y en la que por tanto se incluye todo lo que se refiere a cosas de bajo nivel, como cambios en los controladores, gestión de energía, etc.
Esta es la URL donde están todas las presentaciones. Es interesante, porque aunque se enfoque desde el punto de vista de Windows se trata de hardware y por tanto se tratan muchas tendencias que verán la luz en los próximos años. Y siempre es interesante de leer, porque se consiguen enlaces que de otra forma serían imposibles de encontrar en la caótica maraña de la página de Microsoft - quieren ganar a google y ni tan siquiera pueden ordenarse ellos mismos - como este documento que detalla las novedades que trae el kernel de Vista
14 de junio de 2006
Consulta wireless
Pues si; a mi las redes en si nunca me han atraido demasiado y no se demasiado de ellas. Y dentro de las historias de redes, el subgénero de redes wireless no lo he tocado en mi vida. Tan solo he visto usarlo a un par o trio de personas.
El caso es que el ayuntamiento de mi pueblo - Castrillo de Villavega, en Palencia - tiene wireless desde hace tiempo conectado a una conexión por satélite, o algo asi. Y yo no lo sabía. El caso es que la red está, a pesar de las puñeteras leyes, totalmente abierta y sin contraseñas de esas, y conectado las 24 horas del día (el ayuntamiento lo sabe, y no le importa). Y yo vivo en frente del ayuntamiento, al lado opuesto de la plaza, y puesto que no parece importarles y que despues de todo pagamos impuestos, estoy pensando en aprovechar
Hay una especie de autentificación, pero está en el servidor proxy detrás de la red. El chisme este en si está financiada por un plan estatal: internet rural (por mucho que pese a los neoliberales), que da acceso a Internet a través de LMDS, y controlan el acceso a través de un formulario web. Te sale una página con un formulario donde tienes que introducir nombre de usuario y contraseña: Lo gracioso es que en la misma página te sale un enlace para registrarte si no tienes nombre de usuario y contraseña.
El problema es que por supuesto la señal llega solo al trozo de casa que da a la plaza y no al resto, que es donde estoy yo. Por lo tanto, tengo que colocar algo en la zona donde llega la señal y conseguir que llegue a mi habitación. Es decir: o algo que capte la señal y a lo que se pueda conectar un cable de red de los de toda la vida para pasarlo al otro lado de la casa, o algo que haga de repetidor para poder utilizarlo en el resto de la casa, siendo la última la opción preferida por supuesto. Y como de Wireless no tengo ni idea, no se que tipo de infraestructura necesito. ¿Un router wireless? ¿Magia vudú?. PD: Gracias por adelantado
12 de junio de 2006
Google lanza Google Earth para Linux
Y esta vez es una aplicación nativa, a diferencia de lo de Picasa. Esto es posible porque Google Earth (la aplicación nativa para Windows, no Google Maps) estaba hecho con QT, si la empresa que compró Google no hubiera utilizado QT Google no podría haber hecho nada
Esto en realidad viene junto con una serie de actualizaciones anunciadas hace escasos minutos: Mejora de resolución de las imágenes, y tal y cual. Bueno, y por supuesto el enlace a la descarga. A disfrutar
En cinco años, CPUs con 32 cores.
Eso ha dicho un tipo de Microsoft en una conferencia que ha "transcrito" aquí un programador del kernel de Microsoft. Como ya dije un día, los programadores que quieran ganarse bien el pan deben conocer la multiprogramación con threads y especialmente el diseño interno de los programas como la palma de su mano, para poder exprimir todas esas CPUs
Lo divertido es cuando despues de eso dice: This will be a Very Bad Thing for Apple, Linux, etc. - I’ve said it before, and I’ll say it again - Windows is the most advanced kernel out there. The stuff in Vista to support NUMA and message signaled interrupts, to say nothing of the fundamentally asynchronous nature of the OS and the decade-plus amount of work that they’ve done on parallelizing the OS, is going to be critical.
Me da risa porque este tipo no tiene ni idea de como es el núcleo de Linux hoy. ¿Pero Linux? El comentario anónimo que le dejo al tipo es mio: Linux no tiene absolutamente nada que temer en ese frente. ¿Y lo de que windows es el kernel más avanzado? ¿Se refiere a ese kernel en el cual lanzar un proceso tarda una eternidad comparado con un thread, por diseño? ¿Desde cuando Linux no tiene soporte para MSI? ¿Y no es acaso todo el kernel "numa-aware", desde el gestor de procesos al gestor de slabs, que es una de las internalidades más internas que pudede haber? ¿Y acaso no lleva IBM desde hace años la meta de "hacer todas las operaciones de I/O del kernel asíncronas"?
Va a ser realmente divertido cuando prueben Linux con unos pocos de cientos de CPUs y se den cuenta que de bien lo hace, más que nada porque ya lo hace hoy en las máquinas de 512 CPUs de SGI. Supongo que es lo que tiene vivir en una empresa con tanta cuota de mercado y tan egocéntrica y sin falta de competencia. En un chat reciente, decían los desarrolladores de Vista que Apple estaba temblando con respecto a la salida de Vista porque adelantaba a Mac OS X una barbaridad. Incluso los desarrolladores de IE, el fracaso más escándaloso de esa empresa en los últimos años, creen que IE es la releche. Tan fuerte es, que se transmite a los usuarios. He oido decir a un experto administrador de sistemas windows, ojo al dato, que el prefería IE porque como IE era crítico para Microsoft y ellos hacen (eso cree él) las cosas siempre bien y en plan serio, preferia IE a Firefox o cualquier otro. Razón: Microsoft es la mejor compañia de software del mundo e IE es un producto clave. ¿Como podría alguien hacer un producto que fuera mejor? Firefox parece bueno en cuatro cosas. ¿Pero globalmente, todo el producto? En plan: Oh, yo creo en ti Microsoft. Creencia ciega. Supongo que alguien religioso podría comprender a este tipo, pero yo no.
Imaginárosolo. El Microsoft-itismo. El mundo visto desde el punto de vista de gente que no tiene competencia dura excepto en unos pocos sectores. Una burbuja tecnológica consistente en mirarse al ombligo y una cuota de usuarios creada a base de marketing, no a base de mejorar internamente los productos, como hicieron los Unix en su día. Cuanto egocentrismo, por Dios
8 de junio de 2006
Microsoft permite la descarga gratuita de Vista beta 2
Pues si. Directamente de aquí. Y cuando digo directamente es que no hay que registrarse, ni leches: Hay enlaces directo a las isos. 3 GB en total. Esto tiene truco, claro. Estas versiones no necesitan CD-Key, pero expiran el 1 de enero del 2007.
Sea lo que sea vista, esto es algo bueno, que Microsoft ha copiado (aprendido) de la comunidad de software libre. Repartir Betas gratuitas de un producto que va a ser utilizado en millones de instalaciones es un detalle, para los programadores que no están suscritos a MSDN y quieren irse enterando de las cosas.
Pero seguirá siendo Windows. Me explico: Imaginense por un momento lo que sería esta iniciativa si se hiciera BIEN. Lo que quiero decir es que sospecho que uno se instalará esta versión, y ya. Tendrá actualizaciones de seguridad (ya las han tenido anteriores versiones) y basta. Pero ¿qué pasaría si Microsoft tuviera un sistema de gestión de paquetes como apt? (paradójicamente si que le tiene, pero en windows CE, no en el resto de windows). Quiero decir que el desarrollo de Vista va de por si retrasado. Con un sistema a lo APT ativado y forzado por defecto y con betas publicas, Microsoft tendría la oportunidad de conseguir decenas de miles de beta testers. Suministraria parches y actualizaciones a esta beta, y los desarrolladores podrían recibir en foros públicos toda la información necesaria para arreglar problemas.
Sin embargo me da que esto no pasará. Microsof tendría que cambiar mucho - y no solo a nivel técnico, que tambien - para hacer este tipo de cosas. Se podrían hacer tantas cosas. Se podría hacer que al llegar el 1 de enero del 2007, uno no pudiera recibir actualizaciones al menos que no comprara una licencia y una clave a un precio especial por ser beta testers por un periodo limitado. Asi tendrías un sistema de colaboración mutua: Ellos te ayudan a depurar el sistema y tu se lo agradeces con descuentos o regalos. No es software libre, pero funcionaría. El problema está en Microsoft, claro. Demasiados años de monopolio como para admitir que el mundo puede llegar a ser distinto de como lo llevan pintando dsede hace más de una década.
3 de junio de 2006
El gobierno chino....
...ha dicho que todos los ordenadores a partir de ahora deben ser compatibles con Linux. Lo que no se es si esto es buena noticia teniendo en cuenta que Lenovo ha dicho que no va a vender sistemas compatibles con Linux, porque Lenovo es de China. Bueno, si lo ha dicho el gobierno tendrán que tragar o joderse.
El gobierno sin embargo no ha especificado cuando van a dejar de ser unos hijos de puta y van a establecer una democracia y desmantelar su horrible régimen. Espero que esta apuesta por Linux permita a los ciudadanos chinos saltarse con más facilidad los filtros de censura gracias al software libre.
Últimamente se ve mucho movimiento pro-soporte de Linux: Carrefour venderá portátiles con Ubuntu preinstalado, lo de China....¿realmente están cambiando las cosas?
2 de junio de 2006
Ubuntu Dapper (6.06) en la calle
A estas alturas ya lo sabrá todo el mundo, pero cuanto más ruido, mejor. La última versión de Ubuntu está en la calle. Pero esta es distinta.
¿Por qué distinta? Porque lo es. Lo Juro. Esta versión de Ubuntu muy importante desde mi punto de vista; que está mal que yo lo diga, pero es el mejor punto de vista del mundo. O al menos es lo suficienteme crítico: algo que no se ve demasiados por estos lares linuxeros donde suele reinar la autocomplacencia, por no mencionar con los montones de ineptos que creen que la libertad del código es una excusa para justificar software técnicamente chapucero, que los hay y muchos.
Dejando aparte el autobombo, pienso que esta versión de Ubuntu es, junto a Suse 10.1, la primera distribución de Linux que no me da verguenza enseñar y recomendar a los amigos, a la gente normal. En muchas cosas sigue sin dar la talla - a ver si los de gaim sacan 2.0 - pero es la primera versión de linux que yo llamaría escritorio. Esta bien hecha, está pulida, funciona razonablemente bien. Quiero decir que aunque le falten cosas básicas (poder ver las miniaturas de las fotos en el diálogo de abrir archivos de gnome como hacían los sistemas operativos de los años 90, por poner un ejemplo), las cosas que hay funcionan bien y tienen todas las cosas que uno podría esperar razonablemente.
Por cierto: Carrefour ha empezado a vender portátiles con Ubuntu preinstalado. Se que lo que voy a decir va a sonar muy extraño y que Carrefour no es el lugar idoneo para comprar estas cosas, pero estaría bien que esta iniciativa comercial tuviera éxito. Lo digo por los que estén planeando comprar portátil :P
¿Por qué las revistas de Linux llevan CDs?
Solía comprar revistas sobre Linux, concretamente Mundo Linux. Dejé de hacerlo por varias razones: Una, porque Internet le daba mil vueltas en cuanto a noticias, y segunda: Porque los artículos eran increiblemente malos.
Los que la lean sabrán de que hablo: Del típico redactor que se pone a hablar de X programa y emplea 1/4 del artículo - a veces más - en explicar de donde bajarse el programa (comando wget incluido), descomprimirlo con tar, ./configure, opciones de configuracion, make install...en el caso de que lo quieras compilar, porque si no el tipo te vuelve a explicar que puedes usar urmpi/portage/apt para bajarte, comandos incluidos. Por poner un ejemplo, aquí tengo un ejemplar con un artículo de LVM que explica como instalar las utilidades de espacio de usuario de LVM bajo gentoo y mandrake, como compilar el kernel, como compilar con un kernel 2.6, como aplicar parches y recompilar en el caso de que salgan parches para LVM, como compilar a mano las herramientasm que había instalado previamente con urpmi/emerge: Página y pico (por las dos caras), sin exagerar ni un ápice, dedicado a explicar como se compila, y eso para este artículo porque para el artículo siguiente hacen lo mismo. Y para eso, para que te enseñen a compilar, pagas cerca de 6 jodidos Euros. Por eso la dejé de comprar. La otra parte de la ecuación era que la revista es corta: Poco más de 50 páginas. Si fueran 800, pues me importaría una mierda lo de la compilación. Lo de qué es corta lo puedo comprender: No tienen las ventas de PC World y similares. Precisamente por esa razón deberían mantener la calidad de los artículos a un nivel decente.
Pero recientemente me he dado cuenta que ni tan siquiera esa excusa es buena. Esta revista cuesta entre cinco y seis euros. Un precio respetable para una puta revista de cincuenta páginas. El truco está en que lleva un CD o DVD. Y ahí está el problema: El CD, y lo mucho que cuesta distribuir un CD con una revista, y lo mucho que sube los precios
El problema es que esta es una revista sobre Linux, y lo que incluyen estas revistas no es ni más ni menos que software libre que te puedes bajar de internet. Cuando hay un artículo sobre GTk te incluyen las GTK, o Gnome, o Openoffice. Mi pregunta es: ¿Por qué? ¿Porque distribuir un CD y aumentar tanto el coste de la revista, si hoy en día con ADSL cualquiera puede bajarse esas fuentes, incluido un servidor que utiliza modem de 56k?. Me parecería mucho más inteligente no incluir ningún CD para reducir costes y aumentar asi la calidad y volumen de la revista. Tal vez se podría hacer una excepción cuando sale una distro importante. Y aun asi, exceptuando las que ocupan una barbaridad como Debian. Incluso los usuarios de modem como yo podemos pedir a algún amigo con ADSL que se bajen X distro. Prefiero eso, que pagar 6 euros por algo que no merece la pena. Aunque como ya he dicho, hace tiempo que dejé de comprarla.