En cinco años, CPUs con 32 cores.

Eso ha dicho un tipo de Microsoft en una conferencia que ha "transcrito" aquí un programador del kernel de Microsoft. Como ya dije un día, los programadores que quieran ganarse bien el pan deben conocer la multiprogramación con threads y especialmente el diseño interno de los programas como la palma de su mano, para poder exprimir todas esas CPUs

Lo divertido es cuando despues de eso dice: This will be a Very Bad Thing for Apple, Linux, etc. - I’ve said it before, and I’ll say it again - Windows is the most advanced kernel out there. The stuff in Vista to support NUMA and message signaled interrupts, to say nothing of the fundamentally asynchronous nature of the OS and the decade-plus amount of work that they’ve done on parallelizing the OS, is going to be critical.

Me da risa porque este tipo no tiene ni idea de como es el núcleo de Linux hoy. ¿Pero Linux? El comentario anónimo que le dejo al tipo es mio: Linux no tiene absolutamente nada que temer en ese frente. ¿Y lo de que windows es el kernel más avanzado? ¿Se refiere a ese kernel en el cual lanzar un proceso tarda una eternidad comparado con un thread, por diseño? ¿Desde cuando Linux no tiene soporte para MSI? ¿Y no es acaso todo el kernel "numa-aware", desde el gestor de procesos al gestor de slabs, que es una de las internalidades más internas que pudede haber? ¿Y acaso no lleva IBM desde hace años la meta de "hacer todas las operaciones de I/O del kernel asíncronas"?

Va a ser realmente divertido cuando prueben Linux con unos pocos de cientos de CPUs y se den cuenta que de bien lo hace, más que nada porque ya lo hace hoy en las máquinas de 512 CPUs de SGI. Supongo que es lo que tiene vivir en una empresa con tanta cuota de mercado y tan egocéntrica y sin falta de competencia. En un chat reciente, decían los desarrolladores de Vista que Apple estaba temblando con respecto a la salida de Vista porque adelantaba a Mac OS X una barbaridad. Incluso los desarrolladores de IE, el fracaso más escándaloso de esa empresa en los últimos años, creen que IE es la releche. Tan fuerte es, que se transmite a los usuarios. He oido decir a un experto administrador de sistemas windows, ojo al dato, que el prefería IE porque como IE era crítico para Microsoft y ellos hacen (eso cree él) las cosas siempre bien y en plan serio, preferia IE a Firefox o cualquier otro. Razón: Microsoft es la mejor compañia de software del mundo e IE es un producto clave. ¿Como podría alguien hacer un producto que fuera mejor? Firefox parece bueno en cuatro cosas. ¿Pero globalmente, todo el producto? En plan: Oh, yo creo en ti Microsoft. Creencia ciega. Supongo que alguien religioso podría comprender a este tipo, pero yo no.

Imaginárosolo. El Microsoft-itismo. El mundo visto desde el punto de vista de gente que no tiene competencia dura excepto en unos pocos sectores. Una burbuja tecnológica consistente en mirarse al ombligo y una cuota de usuarios creada a base de marketing, no a base de mejorar internamente los productos, como hicieron los Unix en su día. Cuanto egocentrismo, por Dios