30 de noviembre de 2005

firefox 1.5 en la calle

Pues eso

29 de noviembre de 2005

amo kdevelop



No se como coño es visual studio, pero esto es la repanocha (el shell integrado es muy comodo para abrir sesiones de clientes de irc de texto). Y eso que no he sacado la ventanita de "fragmentos de código". La sensación de claustrofobia se debe a que estoy a 800x600 (si, lo se)

25 de noviembre de 2005

Las patentes de software son buenas para la economía

Y lo digo totalmente en serio. Es más, un mundo con patentes de software permite a las empresas tener más beneficios que un mundo sin ellas. Del mismo modo, el software propietario permite mayores beneficios que el software libre. Lo mismo para el DRM, y para una imaginaria ley anti-derecho-de-copia-privada. Y antes de que alguien me ponga verde, he de hacer notar que he escrito mayores beneficios, no que en un mundo con software libre y ausencia de patentes no se pueda ganar dinero

La mejor prueba es Microsoft. Una empresa que tiene a sus usuarios literalmente cojidos por los huevos. Puede hacer lo que le da la gana, millones de personas comprarán lo que ellos vendan. ¿Puede Red Hat hacer dinero en este mundo? Si, pero nunca podrá hacer tanto dinero como Microsoft. Imagina que el código de Windows fuera libre.

Lo del título de las patentes lo decía porque antes de que se votara la resolución aquella que hizo que el tema éste dejara de estar tan de actualidad, hubo un tipo del comite o lo que fuese aquello - no recuerdo el nombre - que iba con buenas intenciones y nos decía a los anti-patentes algo del tipo "Os escuchamos, pero (casi) todas las grandes empresas del sector están a favor de las patentes", como diciendonos: Joder, ya se que teneis razón, pero estas empresas son las que mueven el dinero en vuestro sector y si ellas están a favor no vamos a llevarlas la contraria, que son ellos quienes crean riqueza y a quienes hay que favorecer. Lo que no dijo el tipo es que probablemente a las empresas nunca les importa ese tipo de leyes, como tampoco les importaría una ley que obligara a trabajar 14 horas diarias.

Lo que quiero decir es que lo que decía el tipo del comité ese es obvio. Las patentes permiten a las empresas ganar más dinero. Lo mismo para el DRM, etc. Lo verdaderamente escalofriante no es que las empresas quieran leyes así, lo escalofriante es que haya politicos que nos digan a los ciudadanos a la puta cara: "Lo siento macho, pero las empresas mandan. Ellas crean empleos y si ellas quieren algo, hemos de concedérselo por vuestro bien" y que se queden tan panchos. Y que la gente se quede igual de pancha.

Yo no estoy en contra de las patentes de software porque crean que dan mas dinero. No lo dan: Si pudiera patentas el click, por ejemplo, me haría millonario y no hay argumento anti-patente que pueda rebatir eso. Si estoy en contra de las patentes es porque estoy a favor de derechos, no de beneficios. Esa es la misma razón por la que estoy a favor del software libre, en contra del DRM, y demás. En el fondo sean patentes, DRM, SGAE y la copia privada, canon y demás, se trata siempre del mismo problema: No hay una definición clara entre los derechos de los usuarios y los de las empresas. Y en vez de atajarlo directamente, acostumbrados como tenemos acostumbrados a nuestros políticos a hacer el imbecil, lo damos vueltas y vueltas alrededor de él en forma de copia privada, DRM, patentes. ¿Por qué a una empresa de hardware no se la obliga a liberar las especificaciones cuando quiebra o cuando termina el periodo de soporte, o porque no se la obliga a soportar un mínimo de sistemas operativos?

Pasa en otros temas. Por ejemplo, los políticos suelen hablar de "flexibilidad laboral" a cosas como los contratos de los que a los 6 meses a la puta calle. Nos ha jodido. Flexibilidad laboral, hay que joderse. Y gracias a la flexibilidad laboral, España va bien y el PIB está por las nubes. Y si ponemos una ley que obligue a los trabajadores a trabajar sin cobrar sueldo, mas que subirá; y si hacemos que todas las empresas puedan despedir a cualquier trabajador cuando le da la gana, más fléxibilidad laboral y mas felicidad de la directiva, nos ha jodido. Tal vez sea que un PIB alto no indica que un pais va bien o al menos la gente no debería creerlo así, y que leyes que permiten a las multinacionales informáticas aplastar a las pequeñas empresas no son siempre buenas. Personalmente creo que es uno de los problemas más importantes de nuestras sociedades de cara al siglo XXI, y creo que es un gran problema porque a la gente le importan una mierda sus derechos y que las empresas se rian de ellos siempre y cuando el PIB sea alto y el bolsillo este lleno

23 de noviembre de 2005

La Xbox 360 casca

No sorprende viniendo de Microsoft. Habrá que esperar al Servispak, etc. Asi son los comentario graciosos que se oyen con motivo de la noticia de que la Xbox casca

Fotos, videos...aparentemente es sobrecalentamiento (3 powerpc consumiendo lo suyo, el chip grafico, todo en una cajita pequeña...). Pero este es un ejemplo típico de como las empresas nos toman el puto pelo y trabajan bajo presión para sacarnos los cuartos. Especialmente es un buen ejemplo de como Microsoft trabaja: Ve un mercado donde puede colarse, y se lanza como un tiburón a por él. De la estabilidad ya nos preocuparemos urgentemente cuando tengamos la mayoría de mercado y los cuartos asegurados reemplazando las consolas usadas - cuatro duros menos de ganancias - y aparentando ser chicos buenos. No vamos a retrasar el lanzamiento de la xbox porque un tipo de los de control de calidad dicen que unas pocas consolas se calientan

Ojala no vendais ni una puta consola más, por cabrones. Ni los de Sony, que son más de lo mismo. Malditas multinacionales de mierda

22 de noviembre de 2005

muerte a los drivers propietarios

Greg Kroah-Hartman, que es mi heroe, ha intentado provocar a la gente con un bonito parche que hace que todos los simbolos exportados del subsistema PCI (del que es mantenedor, por cierto) sean GPL. Es decir, que ya no se podrian escribir más drivers propietarios (nunca se ha podido en realidad). Luego ha mandado otro mensaje explicando que no iba en serio pero que las empresas deberian pensarselo porque la cosa para ellos va a peor (algunos subsistemas como sysfs solo permiten drivers compatibles con la GPL...)

Han respondido unos cuantos. Sin flamewars, porque todo el mundo esta con él - los drivers propietarios deberían desaparecer. Luego, el mantenedor de PPC ha explicado que incluso ATI, que solia hacer drivers 2D libres, ha creado un nuevo chip no compatible con los anteriores y que en el terreno de las tarjetas gráficas la cosa va a peor

El mensaje mas interesante del hilo es probablemente la respuesta a éste último, de Alan Cox:

Its easy to see why

The graphics market between Nvidia and ATI is extreme rivalry
There have been some ugly patent lawsuits
Good software tricks can make the weaker hardware win
Its very hard to write


So there are real secrets left in the market. Designing a SCSI
controller isn't exactly a McJob but its commodity.


Nvidia are at least trying to do what they can within what for them is
not a very easy set of market conditions for open sourcing. ATI were
doing very nice things until they won the Xbox 360 contract. An
observation that perhaps would not go amiss reaching the US legal
watchdogs.

16 de noviembre de 2005

ZFS de Solaris publicado, y I/O con prioridad

Tal y como se puede leer en osnews, el nuevo sistema de archivos de Sun ha sido liberado. Y digo liberado porque se ha publicado en opensolaris y está disponible con su código.

La verdad es que el muy cabrón tiene buena pinta. Diseñado de cero para olvidarse de conceptos como particiones y similares dicen, en ZFS tienes un "pool". Vamos, un monton de espacio. Repartido entre particiones, discos, como te de la gana. Y de ese espacio, coges el espacio que quieras para crear un sistema de archivos. Añades un disco y lo metes en el "pool". Y aparentemente todos los sistemas de archivos comparten espacio del pool hasta que se agote, no hay que "darle tamaño", tienes quotas y "reservations", pero es totalmente opcional. O algo asi, manejas sistemas de archivos con la flexibilidad propia de manejar directorios. El caso es que no es como los volumenes, no tienes que preocuparte de "preasignar espacio" al sistema de archivos. Puedes crear, extender. todo sin tocar ni un solo archivo de configuracion (en solaris el punto de montaje se guarda en el sistema de archivos y te libras del fstab, en linux ext3 tambien soporta guardar esa información pero nadie lo utiliza como medio para quitarse el fstab de en medio). Dicen que tareas de 40 minutos se reducen a 10 segundos y me lo creo. Esto está claramente orientad a la compra de esa compañia de almacenamiento por la que sun pagó recientemente unos miles de millones de dolares. Sun se mete al mercado de "storage" de lleno.

Es un sistema de archivos "copy-on-write". Eso quiere decir que cuando escribes a un archivo, no se reescribe sobre el mismo archivo (dando oportunidad a que haya corrupcion) sino que se escriben los datos en un sitio vacio del sistema de archivos. Una vez copiados esos datos, se cambia de manera atómica la estructura a la que apuntan los datos. De esta manera, el journaling se hace casi innecesario (o innecesario?) y se impide que el disco pueda estar nunca en estado inconsistente, que lo hace mas veloz. O asi creo que es la historia esta. De hecho, es que ZFS no tiene fsck. No lo necesita.

Snapshots infinitos, sin limite de archivos o de directorios..etc etc. Ahora bien, una cosa es ue sea un buen sistema de archivos, y otra cosa es tragarse todo el marketing elitista de Sun. Ejemplo: En este blog habla de un benchmark que hacía a la máquina arrastrarse con UFS y que con ZFS iba a las mil maravillas. Y al final la conclusión del tipo es que las peticiones de I/O de ZFS tienen "deadline" y prioridad. Pues vaya con Solaris, digo yo. ¿Resulta que añaden el concepto deadlines ahora y no solo eso, sino que lo hacen solo para ZFS?

Señor bendito, que Linux 2.6 trae esas dos cosas de serie, y las trae en una capa por encima del de sistema de archivos, haciendo que funcionen con cualquier sistema de archivos. Para los que no tengan idea de como va el tema en Linux 2.6, la parte que se encarga de reordenar y mandar I/O's a los drivers - el famoso "algoritmo del ascensor" - es totalmente modular.

El "io scheduler" por defecto es "anticipatory scheduler" que entre otras cosas implementa el concepto de deadline de ZFS, que consiste simplemente en que las peticiones I/O sincronas de lectura (las escrituras de un proceso se pueden retrasar en el cache, las lecturas son siempre sincronas) tienen una "deadline" de manera que pasado un tiempo esas peticiones se sirven a la fuerza. Eso garantiza "calidad" y que un proceso no se quede eternamente esperando. Calidad de servicio, vamos.

Y luego esta el CFQ, que implementa prioridades I/O. A pesar de la escasísima repercusion que ha tenido este scheduler en la comunidad linux, es tan maravilloso como suena: Puedes coger un proceso y darle menos o mas "prioridad I/O", con lo cual puedes decidir que procesos tienen derecho a mas o menos MB/s. Puedes decir que apache tenga mas prioridad que nadie para que un updatedb no te tire el servidor web y cosas asi.

¿Diferencia con Solaris? Que en linux estos "io schedulers" funcionan hasta con sistemas de archivos FAT. Se implementa en el lugar correcto. Por si fuera poco, esta parte del kernel es tan modular, que no solo permite varios: Permite cambiarlos al vuelo (cat/echo /sys/block/hda/queue/scheduler). Y permite utilizar uno diferente para cada dispositivo (un disco SCSI necesita diferente gestor IO que un lapiz USB). Y permite - ojo - hacer cada io scheduler modular, y insmod/rmmodearlos, o crear tu propio IO scheduler y cargarlo como modulo y hacer que lo use tu disco para probarlo, y descargarlo y volver a cargarlo si estás desarrollando, y cambiarlos y...

Vamos, que ZFS == acojonante como sistema de archivos, pero me sigo quedando con linux como sistema operativo

15 de noviembre de 2005

La Hora Hache y la guerra de los medios

Me estoy volviendo últimamente adicto al programa de Eva Hache de Polancovisión. Sea por una cosa o por otra, me encanta verlo, pero lo que más me ha gustado hoy ha sido las sección titulada "la guerra de los medios" y la entrevista de la tal Marta Nebot (la tía buena)

Me ha hecho remontarme a los tiempos de CQC, donde se decían las cosas a "atacar". En la entrevista de la Martita Nebot ha escogido un artículo (uno que dice que las mujeres tienen los mismos derechos que los hombres en todo) y se ha puesto a preguntarle a políticos (Carod Rovira, Mas, etc) que si el artículo era de el estatuto (es curioso como los pro-españolistas anti-estatuto de turno dicen estatut sin cortarse ni un ápice) de cataluña o de la constitución. Ahí se veia desde unos cuantos politicos (incluidos algunos catalanes) que eran incapaces de decir si era de uno o de otro (eso si, evadiendo muy bien la respuesta) a otros que no dudaban un momento en decir que era del estatuto.

Pero aun mejor ha sido la sección "guerra de los medios". Cortes de radio y televisión con lo mejor de lo mejor de un lado y otro, incluyendo una muy divertida de un locutor de la Cope en la propia Cope, poniendo a parir a Losantos así de repente y sin venir a cuento, diciendo que su intervención esa mañana le habían dado ganas de vomitar y otras lindezas. Y la tipa del programa diciendole que no iba a consentir que insultara a un compañero de la propia Cope y que se saliera, y el tio diciendo que no eran insultos, que era una opinión, y que por qué no se salía ella. Un teatro, yo no sabía que Losantos tenía enemigos en casa (aunque personalmente no me extraña, con la cantidad de sandeces que suelta)

Y lo mejor de todo: Que lo ponen como anécdota, y ponen casos tanto de un lado como el otro, buscando mas el sacar un par de minutos de risa para el programa a costa de la tropa de imbéciles que controlan los medios mas que preocuparse del tema en si. Como digo, me ha recordado (gratamente) a CQC: Las entrevistas con preguntas picantes a los políticos a la salida del congreso donde los propios políticos tienen la oportunidad de dejarse en ridículo o no en vez de depender de lo que dicen cuatro tertulianuchos de tres al cuarto....etc etc. Lo necesitaba.

(Y si, ya se que se pone en Polancovisión y que el otro día entrevistaron a Carrillo, que la gente se ahorre los "oh, es que te manipulan y no te das cuenta y yo si" que tanto abundan en este tipo de posts, que si quisiera dejar que me manipularan vería los telediarios y tertulianos matutinos que es donde verdaderamente se dan esas cosas. La Noche Hache es un programa genial y punto)

10 de noviembre de 2005

DVD de sarge en el mundo

Como ya sabrá mucha gente, El Mundo va a incluir un DVD opcional este viernes (o sea, mañana) junto con otro DVD de noseque por 4.96 euros

Qué gran error. Quiero decir: Si vas a ofrecer una distro de linux a miles de potenciales usuarios novatos, lo peor que puedes hacer es darles debian. Se agradecen las buenas intenciones de El Mundo y todo eso, pero es que esto va a perjudicarnos. ¿Como coño va a pensar la gente que Linux puede sustituir a Windows?

Con Debian van a pensar lo contrario, que Linux es muy dificil y que es mejor seguir usando Windows. Debian es una gran distro, yo lo uso. Pero joder, estamos hablando de gente que no tiene ni puta idea de informática en su gran mayoría. El DVD de knoopix, ubuntu, guadalinex....por favor, cualquier cosa menos Debian

Puedo oir los lamentos de Sony desde aquí

El Estado de california acaba de denunciar a Sony por su rootkit (rootkit que viene en los CDs de musica de sony puesto ahí por la propia sony y que abusa de los derechos de los usuarios, etc), con posibilidad de otra denuncia a nivel de todo estados unidos, con posibilidad de que los italianos tambien se unan y esperemos que se unan mas paises

Por si fuera poco, el rootkit de sony podría estar mandando información personal a Sony, spyware en toda regla. Y todo esto aderezado con la interesante noticia de que los programadores de virus han empezado a utilizar el rootkit de sony para esconder sus virus.

Todo esto solo lo sufren los usuarios que querían comprar CDs originales de música. Los que se lo bajan de internet estan intactos. El sentido común me anima desde aquí a aconsejar a la gente que utilize su derecho a copia privada para bajarse música de sony del emule. Comprar CDs de música de Sony BMG a día de hoy es peligroso. Me alegra saber que el último CD de Sabina que tengo aquí a mi vera no parece tener nada (Joaquín cabrón, cambia de discografica :P) hasta que se sepa que los CDs de Sony son seguros (hay otros tipos de software DRM en otros cds de sony) y el usuario pueda asegurarse de que no hay nada malo en ellos

7 de noviembre de 2005

Odio RSS

A veces me pregunto por qué hay tanto software odiable. La verdad es que la informática es una rama muy pesimista, te dedicas la mayor parte del tiempo a pensar en lo mucho que odias X, en lo mal hecho que está Y, o qué cantidad de drogas y alcohol tomó la madre del desarrollador Z durante el embarazo. En fin.

En realidad no odio a RSS en si, sino a la manera en que se ha construido todo. No, en realidad lo que odio es el protocolo HTTP 1.1. Oh, si, COMO LO ODIO, lo odiamos mucho ¿si?. Si, lo odiamos con todas nuestras fuerzas. ¿Por qué los agregadores de RSS tienen que BAJARSE TODO EL MALDITO RSS cada vez que quieren mirar si hay actualizaciones, maldita sea? ¿No sería más sencillo que el agregador pudiera mirar algo tan simple como "fecha en la que se actualizó por última vez expresada en tiempo unix"? ¿O algo como "hash de el archivo RSS que me sirva para indicar si debo bajarle o tengo suficiente con mi versión cacheada que es exactamente igual"? Cada vez que mi akregator mira a ver si hay actualizaciones de blogs se baja todos los RSS uno por uno, comiendome el ancho de banda de mi 56k.

No es cosa de broma. Se han escrito artículos en todo internet preguntando si RSS scala y si no podría colapsarse: Muchos sitios reciben cada hora visitas de miles de agregadores que ponen a su sitio en una situación similar a la de un ataque DOS. Echan la culpa al RSS, pero de que tiene la culpa RSS? RSS no "notifica" actualizaciones, solo describe datos y no puede hacerlo de mejor manera. Se habla de que algunos agregadores pasan de usar cabeceras HTTP del tipo "if-modified-since". Ah, las maravillas de HTTP.

En realidad, HTTP 1.1 tiene todo un bendito y largo capítulo al tema de cacheo. Tambien tiene soporte para decir el md5, porque podrias bajarte incorrectamente un html y pensar que tienes la ultima version. Claro, que nadie lo utiliza a efectos de cache, y el capítulo de cacheo habla sobre todo de fechas, que es absurdo para la mayor parte de los casos (es útil sin embargo para cosas como archivos gigantescos de los que hacer un md5 sería prohibitivo)

En mi opinión, lo ideal es que a HTTP se le pudieran dar instrucciones del tipo "dame el último tiempo de modificacion de tal página", o aun mejor "enviame el objeto foobar si su ultima fecha de modificacion no es tal", para ahorrar una ida y vuelta y ahorra latencia (ya de paso, no estaría mal que el puto pop3 tuviera una instruccion "retr and dele"). De hecho, creo que http tiene un campo de ese tipo, pero a saber que servidores lo implementan por defecot, que navegadores le hacen caso, y lo que es mas importante: ¿Por qué no han sacado una nueva versión que lo haga obligatorio? Permitiría que el navegador tuviera un cacheado perfecto: Estoy cansado de que firefox/ie/opera se "vuelva a bajar" cosas cada vez que visito páginas. Es más, estoy cansado de que cuando visito una página, y no ha cambiado NADA, tenga que bajarme la página DE NUEVO en vez de regenerarla completamente desde el cache que es lo que debería ocurrir.

Parte del problema es que http es un protocolo "sin estado": Pides una cosa, y el servidor ya no se acuerda de ti, no hay concepto de "sesion". Y que me perdonen si digo un sacrilegio, pero me parece una mierda que lo sea. ¿Por qué, que tiene de ventaja? HTTP tiene muy poco que ver con la naturaleza real de la web, la "web" lo único en lo que consiste es en leer archivos, nada más. Una especie de NFS, de sistema de archivos remoto. Si plan9 hubiera tenido éxito por cierto, http no seria necesario: Simplemente "montarias" el sistema de archivos del servidor en el espacio de nombres de tu proceso, y el navegador leeria archivos como si estuviera en local, dejando que el sistema los traiga y cachee en tu disco duro. ¿Necesitas mandar datos? Pues escribes a un archivo determinado, punto. La naturaleza "sin estado" de HTTP es la que obliga a los diseñadores web a añadir cadenas raras al final de las URLs para identificar a los usuarios entre diferentes cargas de páginas, para poder saber quien coño son.

El que HTTP sea un protocolo sin estado es tan absurdo que en la versión 1.1 se inventaron algo de conexiones persistentes para cambiarlo que supongo que estará basado en esto y luego se sacaron de la manga el keep-alive. Por supuesto: Eso no hace que HTTP deje de ser un protocolo "sin estado", sigue siendolo en el fondo a pesar de que le hayan incluido un parche. ¿Por que no se rediseño el estándar? Lo lógico e ideal, es que si yo voy a slashdot.org, me bajo la página, cierro el navegador y vuelva a la misma página, y que el navegador simplemente pida al servidor la información de fecha de ultima actualizacion de la pagina y de las imagenes en la página, y punto. El hecho de que tengamos una "recarga forzada" en los navegadores es el mejor signo visible de la debilidad del protocolo que utilizan. Y ahora mismo iba a empezar a pensar en javascript + css + html, el no-demasiado-óptimo sistema de recuperación de paquetes de TCP....oh dios...internet es un castillo construido con cimientos de arena sobre de una montaña de mierda.

5 de noviembre de 2005

Google pagará por instalaciones de firefox

Desde hace un tiempo estaba claro que Google estaba interesado en el éxito de Firefox. El fracaso de microsoft le beneficia y el soporte de estándares de firefox le interesan.

El caso es que aparentemente, Google ha actualizado adsense, y tiene una cosa llamada referrals. Bueno, pues google pagará 1US $ por mandar a un referral a una descarga de firefox + barra de google

En otras palabras, google paga porque la gente se descargue firefox. Y lo hace sin mover un solo dedo: En vez de promocionarlo ellos, se vale de su adsense para que todas las webs que lo usan lo promocionen ellas mismas. El único incentivo es el económico. Gracias, google.

4 de noviembre de 2005

bienvenido gcjwebplugin, adios VM Java de Sun

Pues acabo de descubrir que en debian tengo el plugin de la implementación de java de classpath/gcj.

Eso significa, que con un apt-get install gcjwebplugin y tan solo 5 megas de descarga, puedo ejecutar applets java sin tener que recurrir a tocar la VM de sun. Y por unos pocos megas mas, java-gcj-compat te instala el resto de programas y enlaces simbolicos y scripts necesarios para que al ejecutar "java" o cualquier comando de java, como si tuvieras instalado la VM de sun

Y lo más importante: Es libre. Y las ventajas de ser libre no son solo filosóficas. Gracias a ser libre, gcj permite que java sea realmente multiplataforma, porque gcj permite usar java en literalmente cualquiera de las plataformas que soporta GCC. A diferencia de la de sun, que aplica el cuento de la "multiplataforma" solo a las plataformas que a ellos les da la gana soportar, entre las cuales no se incluye sin ir mas lejos linux para ppc o sparc, o los BSD.

Classpath tiene un 95% de la api de Java 1.4 implementada (ya tienen el soporte de generics de 1.5 y demas implementado tammbien), que no está mal. Por supuesto, eso no implica que este correctamente implementado o que sea rápido, pero la idea es que está bastante bastante avanzado. De hecho no es ningún secreto que en fedora lo utilizan para compilar nativamente eclipse y la parte de java que usa openoffice. Y a diferencia de sun, que implementa su propia interfaz, classpath utiliza gtk. Lo cual permite que a diferencia de sun, me salga el dialogo de texto de gtk al hacer click con el boton derecho y que en la de sun no me salga nada

Y lo de la rapidez, puedo confirmar (gracias a uno de los pocos benchmarks online que me han funcionado) que es mucho más lento. Cosa que no debería sorprender a nadie, no es raro que un proyecto (que por cierto está apoyado y pagado principalmente por redhat) que ha empezado hace poco y que está ocupado en replicar la api sea mas lento que una máquina virtual que ha sido el niño mimado de una de las multinacionales mas importantes del sector con millones de dolares a sus espaldas y más de 10 años de desarrollo (y que a pesar de eso, consume mas memoria que un viper gasolina). La mayor lentitud en el benchmark que he probado ha sido el lanzar y recoger 1.000.000 excepciones: 36 soberanos segundos frente a 0.36 segundos. Sin embargo, es el doble de rápido que el java de sun en lanzar 3 threads y cambiar de contexto 10000 veces cada uno: 0.029 frente a los 0.043 de sun. Tambien parece ser más rapido algo relacionado con el recolector de memoria.

3 de noviembre de 2005

¿Alguien ha visto la reputación de Sony por alguna parte?

En Augcyl ya trató el tema Gue Rivero, el tema de una especie de rootkit creado por una compañia que pone Sony en sus dvds y que el genio de sysinternals analizó en profundidad.

Pues me alegro saber que las compañias de antivirus lo están añadiendo a sus bases de datos como virus

Y hacen una observación muy inteligente: El programita en cuestión viene en DVDs "legales". En otras palabras: Estan intentando vigilar a las personas que compran sus dvds legalmente. Lo cual es absurdo. A quien teóricamente quieren vigilar es a las personas que no compran DVDs de forma legal, es decir, a las personas que nunca van a tener ese programita instalado.

Una razón más para ejercer el derecho a la copia privada: No es solo que los medios de distribución que utilizan se están quedando obsoletos y que los precios no son lo que debieran, es que ademas te medio joden el ordenador. Y querrán que compremos sus DVDs. Manda huevos, como diria un politico