8 de septiembre de 2006

Adios cinco años de Debian, hola Ubuntu

Pues si, despues de alrededor de cinco o seis años utilizando mi Debian, me cambio. No me refiero a utilizar distintas instalaciones de Debian durante ese periodo de tiempo, sino a que durante esos cinco años, he utilizado la misma instalación de Debian, que ha sobrevivido a cambios de disco duro, de placa base, de todo. Desde que conocí APT supe que todo usuario tiene derecho a no tener que reinstalar un sistema operativo, y a diferencia de Windows donde desactivar la ACPI en la Bios de un sistema con un windows que cuando se instaló lo tenía activado significa que el sistema no arrancará y que necesita reinstalar (no es coña), Debian y APT forman una sólida pareja capaz de aguantar lo que les echen. En ese aspecto, Debian ha ido mucho más allá de donde mi imaginación podía soñar.

¿Por qué me cambio, entonces? Las razones son varias. Una, que hace cuatro o cinco años no sabía lo que se ahora, y sabe Dios la de hacks que he hecho a lo largo y y ancho de estos años. He mantenido simultaneamente paquetes de testing, unstable, experimental, repositorios externos, proyectos externos compilados a mano y "sobrecargados" tocando /etc/ld.so.conf. Hasta ahí bien, lo norma, pero tambien he hecho hacks a lo largo de todo el sistema, modificando scripts tanto en /etc como en /usr, modificaciones que no he anotado jamás (fallo que ningun administrador debería cometer) y que por tanto ya no recuerdo, pero que están, están por ahí. Mi Debian no estaba tan limpia como debiera. Pero tambien hay más razones: Ubuntu comparte todo lo bueno de Debian, con el añadido de cosas buenas propias, lo cual convierte a Ubuntu en un "Debian++", en mi opinión. Jamás piqué con el ridículo cuento chino de muchos debianeros (incluidos algunos desarrolladores e incluso Ian Murdock cuando tenía el día malo) de que Ubuntu "roba" a Debian y que sus desarolladores son malos malotes. La gente que critica a Ubuntu siguiendo ese sendero no tiene ni puñetera idea de que significa realmente el software libre y de que va todo esto. Dicen que Ubuntu utiliza los esfuerzos de Debian: por supuesto que lo hace. ¿Y como podría ser de otra manera? Cuando uno apoya realmente el software libre y acepta que cualquier persona puede descargar y modificar tu código fuente, acepta tambien que alguien pueda utilizar ese software para hacerse rico, para encriptar el correo de Bin Laden, para crackearte tu propio ordenador, para tirarse por un barranco o para lo que le de la puñetera gana, y lo acepta sin complejos ni de ningún tipo. Eso va implicito en la palabra "libre" de la expresión "software libre", pero a muchas personas les encanta poner zancadillas a la libertad, si ello sirve para que el mundo se ajuste mejor a su concepto personal del bien y el mal.

Naturalmente, tampoco es que Ubuntu no colabore con Debian y que lo anterior sea una excusa. Hay que ser muy canalla para mantener, y hay mucho canalla por ahí, que Ubuntu se beneficia de Debian sin dar nada a cambio mientras los debianeros sudan la gota gorda para mantener a Ubuntu. En realidad es la popularidad, el ganar comparativas por todas las esquinas, el que los usuarios nuevos y no tan nuevos prefieran Ubuntu, lo que inspira las criticas de algunos. Es lo que animó a varios gilipollas (incluido algún desarrollador de debian) que en la última debconf abuchearon a algunos de los que trabajaban para Ubuntu, insultaron a uno que llevaba una camiseta de Ubuntu y aplaudieron al que llevaba la camiseta de "Fuck you, Ubuntu". Simple y llana envidia: Gente que quizá ignora (y lo peor es que en algunos casos no lo ignora, pero mantiene su odio) que el empaquetamiento de las nuevas versiones de gnome se hace primero en Ubuntu y posteriormente se pasa a experimental, sid y compañia. Gente que ignora que la transición de la ABI de C++ a GCC 4.0 se hizo en Ubuntu antes que en Debian, que cuando se modularizó X.org se empaqueto antes para Ubuntu que para Debian y Debian se benefició de ello. Gente que no lee los changelogs y que por tanto no ve las numerosas contribuciones que Ubuntu ha hecho a APT y dpkg; el núcleo de Debian, además de hacer de batería de pruebas con fuego real de todas esas modificaciones. Gente que ponen a parir a Ubuntu pero no a Linspire, ni a Xandros, ni a Libranet, ni mucho menos a Progeny, la distro comercial de Ian Murdock, porque esas a pesar de ser comerciales no tienen el éxito arrollador de Ubuntu. Envidia, como decía, de gente que ignora que el éxito de Ubuntu es su éxito y les beneficia. Afortunadamente no son todos, claro, pero son los suficientes como para llamar la atención: Ha habido proyectos de software libre que se han venido abajo por el deterioro del ambiente (xfree86, free/dragonflybsd).

Pero lo que más me atrae de Ubuntu es su forma de organizar los esfuerzos, su política interna. Como ejemplo que alguien puso en un blog, upstart (el reemplazo de init de Ubuntu) es algo que hubiera sido imposible de desarrollar en Debian, porque introducir upstart hubiera requerido la modificación de muchos paquetes, algo que en Debian significan una negociación (y por tanto posible rechazo) con cada uno de los mantenedores de los paquetes afectados, y pedir a los empaquetadores cuyos paquetes tengan scripts de inicio, que escriban scripts para upstart. Y por supuesto, haciendo de upstart un paquete estrictamente opcional, no un reemplazo de init, fiel a esa equidistancia moral de no inclinar la balanza y dejar que sea siempre el usuario el que la incline. En Ubuntu es distinto: Se fijan unos objetivos y se va a por ellos, y se mueve cielo y tierra para lograrlos. Y se le echa cojones, tambien, como con upstart, una pieza crítica del sistema que va y se reescribe porque lo que hay ahora es una mierda, y los egos personales de los desarrolladores se ven obligados a echarse a un lado y a tragar con lo que sea. En Debian, la ausencia de objetivos concretos, el sonrojante ridículo de las pocas que se toman - eliminar documentación GFDL y firmware: piezas claves para el sistema operativo del siglo XXI - y la más que excesiva burocracia alrededor de todos los procesos hacen que el proyecto se mueva por inercia, dejándose arrastrar, mas que por una iniciativa fuerte que guíe y marce el camino no ya del propio proyecto, sino del resto de distribuciones linuxeras.

Y la razón está en la política, en el proceso de hacer las cosas día a día. Una de las cosas que me gusta de Ubuntu es la excelente calidad técnica de las soluciones: upstart, el instalador basado en un livecd que copia sus propios archivos a la partición destino, gráficos durante el arranque implementados totalmente en espacio de usuario, un applet como Dios manda para ayudar al usuario de pie con la instalación de actualizaciones, el uso de python como lenguaje de primera categoría. Y al ver lo que hacen me pregunto: ¿De dónde ha salido esta gente tan experta, con tan buen gusto para hacer las cosas, con tanta capacidad para innovar? La respuesta es: de Debian. No es un secreto que muchos de los desarrolladores clave de Ubuntu salieron de Debian, o de comunidades afines. ¿Y por qué, continuando la pregunta, esos expertos no hacían en Debian las cosas tan maravillosas que hacen ahora en Ubuntu? Respuesta: La estructura política de Debian devoraba el talento de esos expertos. La burocracia del proceso se les comía. El simple hecho de instalar por defecto un applet que avise al usuario de nuevas actualizaciones quedaría paralizado con tan solo pararse a decidir si debe hacerse para gnome, kde, wmaker, xfce o fluxbox. Se ha intentado hacer cosas así y mejorar Debian, pero los esfuerzos se han visto siempre frenados en seco por el sistema. Debian se convierte así en una especie de gigantesco almacen de empaquetado que tiene muchísimo software, pero no hace nada de esfuerzo por integrar ese software entre si. Y hay tareas de integracion que solo pueden hacer las distribuciones.

Y esa es la razón principal por la que me paso. En Debian no hago nada, no soy desarrollador, pero tampoco encuentro una motivación para serlo, cualquier intento de mejora sustancial al sistema se vería frenado por las políticas. En Ubuntu puedo ponerme a utilizar upstart, migrar scripts para que los usen otros programas, reportar o arreglar bugs, o en cualquier otra parte, cosas realmente útiles: ¿Cuando adoptará Debian oficialmente (si es que les parece bien la idea) upstart?. Ubuntu hace, arregla innova, marca el paso, da que hablar cada seis meses, mientras que en muchos aspectos Debian parece más una distribución de segunda o tercera.

40 comentarios:

  1. Anónimo12:41 a. m.

    La verdad es que el "fenómeno Ubuntu" es realmente sorprendente y todavía no ha tocado techo ni mucho menos...

    ResponderEliminar
  2. Anónimo10:56 a. m.

    Uso kde, y cuando probe kubuntu me di cuenta que habian metido un kde recortado, habian simplificado el konqueror y tb otras aplicaciones...
    Por eso no me paso a ubuntu y sigo en debian... sabes si siguen haciendo lo mismo?

    ResponderEliminar
  3. Anónimo3:25 p. m.

    bajate un live del kubuntu y lo pruebas, de todas formas, apt es tu amigo, si sientes que falta algo, por qe no instalarlo?

    ResponderEliminar
  4. No tengo ni idea de que harán en kubuntu. Me parece lógico que intenten simplificar la interfaz, por otra parte.

    ResponderEliminar
  5. Es un hecho que debian es lento, que los cambios no van con debian, porque hay mucho que cambiar, y es algo muy grande. Yo había tocado otras distros antes, pero la primera que he tocado en serio ha sido Ubuntu. Después de eso, instalé la última debian estable en otra partición porque quería ver qué tal era la madre de la que salió ubuntu, y me pareció todo muy antiguo. Claro que podría cambiarlo, con apt y demás, pero si ubuntu lo hace por mí, cada 6 meses con una versión nueva y mejorada con objetivos cumplidos, la verdad es que no vi razón para usar debian.
    Supongo que se pondrán las pilas y empezarán a adoptar la nueva filosofía de trabajo que en Ubuntu va de lujo, la cuestión es ¿cúando?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo10:27 a. m.

      Wait wait. Debian es mucho más rápido que Ubuntu. Ubuntu es más pesado e inestable. Al instalar Debian puedes seleccionar el entorno de escritorio que tendrá, ya sea Gnome, XFCE, KDE, LXDE, Openbox, etc. Incluso puede estar sin entorno de escritorio y solo la consola para consumir menos recursos. Mientras que Ubuntu trae Unity por defecto y es un entorno muy pesado. Mínimo 2GB en RAM para que ande decente y 4GB en RAM para que se sienta más o menos fluido. Eso sin mencionar la inestabilidad de Ubuntu, razón por la cual en lo personal me pase a Debian, Ubuntu y derivados como Linux Mint o Elementary OS se me colgaban varias veces.

      Eliminar
  6. Anónimo2:58 p. m.

    Muy acertados tus comentarios, desde hoy tu blog estara en mi bookmark.

    Sigue adelante ubuntero ;)

    ResponderEliminar
  7. CRENDON5:02 p. m.

    Inspirado!!! creo que nadie hubiera descrito esta situacion de mejor manera. AddBookmark D'oh!
    Felicitaciones.

    ResponderEliminar
  8. Cuánta acritud. Yo no creo que sea para tanto; todo el mundo tiene errores tontos, por ejemplo Ubuntu no soporta instalación a 640x480. Es un error que parece trivial de corregir (modificar el diálogo o añadir barras de scroll), lo hemos reportado 500 veces los usuarios, y siguen sin hacer nada. En Debian serán inmovilistas, pero creo que se toman más en serio la calidad del producto.

    ResponderEliminar
  9. Me parece genial que hayas decidido usar Ubuntu. O la que más te apetezca. Creo que, como bien dices en tu entrada, lo importante del software libre es la libertad. La cual incluye la de usarlo o no, y en general, la de elegir la que mejor se acomode a los intereses/ideales de cada uno.

    Hay mucho soplapollas (o como se escriba) por ahí que es más papista que el papa.

    Yo sigo usando Debian. Es mi elección. Por motivos que a mi me parecen razonables. Pero no trato de imponérsela a nadie, ni sentirme más o mejor que otros por usar esa distribución de linux. Joder, es sólo un puto sistema operativo, no una religión.

    Saludos. Iñaki.

    ResponderEliminar
  10. Yo sólo llevo un par de años usando GNU/Linux y sólo tengo experiencia con Fedora y después, en la actualidad, con Ubuntu.

    Estoy supercontento con Ubuntu, pero siempre he tenido algo de complejo y pensado que cuando supiera algo más me pasaría a Debian, que era "la distro de verdad".

    Ahora ya pienso que no, que viva Ubuntu.

    ResponderEliminar
  11. Otro que te añade a sus marcadores :)

    Creo que has dado en el clavo. Todo es envidia de algunos.

    Hace como 2 meses reinstale el sistema. Mi ordenador se suicido y cambié de arquitectura. Algún defensor de debian se metía conmigo, así que decidí probar otras distros. Me bajé 4, probé las 4 durante una semana y al final volví a ubuntu.

    Lo siento, me ha enganchado. Es más fuerte que yo. :P

    ResponderEliminar
  12. Hola Diego,

    Me parece que no vas a tener que hacer nada para migrar las cosas a upstart, ya que en principio es compatible con init.

    No me puedo creer que comentes que el eches por tierra todo el trabajo que hay detrás de init diciendo que (literalmente) es una mierda

    Por otra parte Debian nunca dependerá de una empresa como ubuntu.

    No lo sé, pero seguramente hay habido gente que haya currado más (lo digo por el tema de las mejoras y del empaquetamiento de gnome) en el tema cuándo le empezaron a pagar por ello, no ?

    Desde luego la seriedad de debian no la veo en ubuntu, sólo hay que mirar su primer bug

    Y otra cosa, el instalador lo han hecho la gente de guadalinex ...

    Desde luego lo de los aplausos al de la camiseta, tiene cojones, gente así no deberían estar identificados con debian

    ResponderEliminar
  13. Soy usuario de Ubuntu y Debian, Ubuntu lo uso desde la release candidate de warty y he quedado enganchado a el, como lei que estaba basado en Debian me dio curiosidad y ahora uso Debian en una laptop, ubuntu en una iBook y comparto la desktop con los dos.
    De Debian me gusta su estabilidad y precisamente lo que criticas, que no cambia mucho o tarda mucho en cambiar, esto para el servidor de casa son excelente ya que no me gusta meterle mucha mano, Ubuntu para desktop la ventaja que le veo sobre Debian es que no necesitas pasar muchas horas nalga para dejar un desktop funcionando al 100%.
    Debian podría vivir perfectamente sin Ubuntu y al contrario no, Ubuntu necesita de Debian, para mi lo mejor es que se complementen sin desatar guerritas que a ninguno beneficia.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  14. Anónimo1:04 p. m.

    DEBIAN FOREVER

    ResponderEliminar
  15. Anónimo5:00 a. m.

    Joder esto es de lo mejor que he leido de ubuntu, yo soy usuario de linux desde hace tiempo ,mi primera distro fue una slackware en disquettes e instalada en un 486, despues me pase a redhat hasta que esta se transformo en fedora de ahi pase a suse (grandisima distro es para mi gusto de lo mejor que hay)m y actualmente en mi pc comparten sitio una suse 10.1 y una ubuntu 6.10 y meparece que en este pc voy a dejar solo ubuntu y suse para el server, ubuntu la conozco desde la version 4 que se la instale a mis hijos por que me parecio una buena distro para empezar y con mucho soft educativo para crios, a parte de estar super orientada a susttuir a windows como escritorio facil, pues bien a lo largo de las distinatas versiones esta a mejorado un 1000x100 respecto a otras, y se la he ido recomendando a amigos y clientes y todos despues de probarla me felicitan y dejan de darme la tabarra es una distro cojonuda

    ResponderEliminar
  16. Anónimo3:28 a. m.

    hola estoy confundido unos dicen que ubuntu y otros que debian a mi en lo personal me gusta mas Debian es mas rapido y pide menos recursos en mi pc(pentium I 100MHz 64MB ram) el debian funciono, y creo que no tengo que decirles lo que paso cuando trate de encender un ubuntu.

    aunque tengo un socio ue usa ubuntu y tambien me parece una genial distribucion eey mas facil de usar o mas acesible, o algo asi.

    pero igual, long life to debian, no cambio velocidad por accecibilidad si de todas forma se puede hacer lo mismo

    ResponderEliminar
  17. Felicitaciones por lo que has escrito. He probado Debian 4.0 y los ubuntus 6.06, 6.10 y 7.4. Sinceramente estimo que Debian me andaba más veloz y aparecía como una roca de estabilidad. Sin embargo noto que la diferencia en velocidad de Dapper con Feisty es abismante y que Feisty tiene a diferencia de Debian 4.0 programas modernos y una serie de detalles que hacen una gran diferencia en beneficio del usuario. Lo que me parte el mate de Debian es que incluso hay gente que tiene campañas en contra de Ubuntu y eso a mi juicio está en contra de los principios del software libre. Y Ubuntu avanza a un ritmo admirable. Me quedo con Ubuntu.

    ResponderEliminar
  18. Anónimo4:49 p. m.

    Hasta el año pasado use debian, hasta que se rompio el hdd, despues de sufrir un dia tratand de reinstalarlo, alguien me dio un cd de ubuntu y en media hora tenia el sistema base listo, y despues de eso nunca mas lo deje. chau debian

    ResponderEliminar
  19. Spitfire12:42 a. m.

    Siento romper con la tónica general de los comentarios, pero yo tuve muy mala experiencia con ubuntu ( concretamente feisty fawn ). Lo utilicé para hacer pruebas en un entorno de producción y los resultados fueron pésimos ( decidimos utilizar Suse 10.3 en favor de este ).
    El sistema me daba constantemente una sensación de inestabilidad constante, los paquetes de gnome y kde estaban cambiados y les faltaban algunas aplicaciones, además notaba que el sistema iba demasiado lento como para ser usado en un PC modesto y finalmente 2 instalaciones acabaron en kernel panic. Por contra en mi pc uso Debian. No entro en guerras de si es mejor ubuntu o debian, pero lo que no se puede pretender es decir que la instalación de debian no funciona o que este es demasiado lento y da muchos problemas. Quizá como escritorio para iniciados ubuntu sea mejor solución, pero para nada más. Por supuesto baso esta opinión en mi experiencia personal. Un saludo a todos

    ResponderEliminar
  20. Anónimo2:04 a. m.

    La verdad que estas loco, ubuntu es una excelente distribucion pero para arrancar.

    Pero la verdad que despues de usar ubuntu un tiempito, me encontre con una distribucion un bastante inestable, pesada y tanto o mas llena de bugs o defectos que cualquiera, pero para sumarle otra cosa en contra, con una comunidad muy desprolija en dodne es muy dificil encontrar una respuesta a un problema puntual y en donde hasta el mas inexperto te va a dar alguna indicacion para intentar ayudarte en el mejor de los casos o para adquirir esa pseudo fama que brinda ser un "guru de foro".

    Y si te interesa tener lo ultimo de lo ultimo en ubuntu, te comento que el apt-get dist-upgrade rara vez funciona sin problemas y es mas conveniente reinstalar a intentarlo siquiera. Osea, a reinstalar cada 6 meses. :S

    Por otro lado, no se que debian estaran usando, etch es vieja pero extremadamente estable. Mientras que lenny es menos estale pero mucho mas actualizada. Si bien es testing, un testing de debian es mas estable que un estable de ubuntu.

    En fin, que tengas suerte y ojala no veas en ubuntu lo que yo veo.

    ResponderEliminar
  21. Anónimo6:30 a. m.

    No se lo que diran ustedes pero mi experiencia con ubuntu fue frustrante, cuelgues, se reiniciaba el entorno grafico, cada tanto mi pc se reiniciaba sin que nadie haya tocado algo. Bueno ahora me encuentro muy contento tecleando este comentario desde mi debian lenny, se que es mucho mas dificil ser un debianero, pero prefiero la estabilidad a tener que seguit con dolores de cabeza

    ResponderEliminar
  22. Anónimo8:32 a. m.

    Hola me parece bien lo que haces, aun que apesar de todo me quedo con debian las aplicaciones que allas en los repositos de Debian tienen mejor perfomance de funcionamiento que en Ubuntu. Pero de lo que hay que hablar es como hacerlos mas amigos a medida que se desarrollan se estan haciendo diferentes en la manera de manejar GNU/Linux kernel creo que seria de lujo utilizar cualquier reposito de Ubuntu en mi debian sin ningun problema :).


    Saludos


    amoxto

    ResponderEliminar
  23. la verdad es que siempre e usado Debian me gusta esta distro pero me parecia que le faltaba algo, y veia que en Ubuntu podia tener un SO mas actual con los ultimos programas para instalarse y la instale. Pero en esta distro no me esta llendo del todo bien por ejemplo instale el google earth y no me funkaba luego lo arregle pero no se ve del todo bien, y tuve problemas con el open office nuevo para instalarlo ademas cuando actualizo el sistema no puedo estar haciendo otra cosa ya que mientras actualiza no puedo navegar por ejemplo. En definitiva me parece que me vuelvo a Debian.

    ResponderEliminar
  24. Anónimo3:24 p. m.

    Hola... que puedo decir, no suelo leer ningun post tan largo como este... pero de verdad que la lectura me enganchó esta vez, venia meses dudando sobre que distro instalarme, empecé en el 2007 con ubuntu feisty... pero a los 6 meses se estropeo mi ordenador... y decidi probar cosas nuevas en cuanto comprase uno nuevo... Pase por mandriva, suse, debian, gentoo, slackware, pero al final para que?... tenia la duda ahora, y me has hecho ver la luz, la respuesta siempre fue ubuntu para mi, ya conozco suficiente linux, y es hora de centrarme un poco en mi trabajo (no soy informatico) asi que dejare el sistema funcionando en 30 minutos... y seguiré trabajando... basta de complicarme la vida por el afan de conocimiento... hasta otra.. y te tengo en marcadores ya ;) genial post

    ResponderEliminar
  25. Anónimo11:49 p. m.

    Aii caray pues veo k todos hablan maravillas de Debian!!! esk yo hace ya ratin use ubuntu ahora no lo tengo por k mi lap chupo faros pero en unos dias me la entregan arregladita y estaba pensando k SO instslar para probar! y apenas escuche hoy k un amigo decia k instalo debian 5.0 la nueva vercion y k esta de pelos! la neta no se si este we sabe mucho de software libre o sabe mucho de Debian pero me dijo k Ubuntu era una copia de debian!!! kisa tiene razon por k debian es el padre de ubuntu! pero pues con todo lo k dicen mejor me kdeo con mi ubuntu y le sigo buscando y no me preocupo por las actualizaciones novedosas pues salen cada año!!! YEaaaa

    Viva Ubuntu solo para Humanos!!!!

    ResponderEliminar
  26. amigo yo tambine te agregaré a mis bookmarks
    genial la descripcion de ambos sistemas operativos

    pronto probare ubuntu por mi mismo y luego te cuento!
    n_n saludos!

    ResponderEliminar
  27. Eduardo8:58 p. m.

    En mi escuela, aquellos q usan Debian se sienten superiores porq dicen q los q usamos Ubuntu obtenemos las cosas de manera fácil.

    Tal vez si, pero por algo tiene cosas mejores y mas actualizadas cada 6 meses q otras distribuciones.

    ResponderEliminar
  28. Anónimo11:30 p. m.

    Creo que Ubuntu es un buen sistema operativo ya que lo pueden usar incluso lo niños de la casa (que no tienen por que ser gurus de la informática). aunque yo me he fijado que Ubuntu tiende a ser mas lento que Debian. Cuando Ubuntu arranca (con varios servicios deshabilitados) consume unos 350 MB de ram, mientras que Debian consume unos 198 MB de ram. por lo cual creo que por encima de la usabilidad Debian esta mas optimizado y se le nota lo mas rápido que es.
    Lo único malo de Debian es que hay que llevarse mínimo un mes solucionando distintos problemas de drivers sobre todo para portátiles.

    ResponderEliminar
  29. Anónimo11:41 p. m.

    continuando......es decir a Debian no le interezan las personas que leen correo, ven youtube, editan .doc sino mas bien solo le intereza ser optimo en cuanto a programacion y seguridad, Mientras que Ubuntu es para cualquier ser humano que quiera dejar de ser un tonto que se cree astuto por usar Windows pirata (sea Ue, etc)
    muchos de estos "astutos" viven con problemas de WGA, virus, pantalla azul, etc.
    Mientras que Ubuntu permite hacer todo lo que hace un usuario normal, es decir chatear, hacer .doc .pdf, ver videos, youtube, facebook, escuchar musica, hacer tareas, Es decir para la familia de gente normal y no Nerds que se la pasan tratando de hacer funcionar el portatil como yo en estos momentos con Debian lenny 5 en un sony vaio.
    ¿Necesita una persona que estudia en la universidad y hace trabajos de investigación quebrarse la cabeza con problemas tipo Debian?

    creo que algunos lo necesitan y otros no pero ninguno es mas que otro por su elección.

    ResponderEliminar
  30. Anónimo6:34 a. m.

    Buen comentario, en mi opinion el problema de linux siempre fue que tratar con windows era mas facil, que linux es para programadores, simplemente le das un debian aun novato y el tipo nunca querra volver a saber nada de linux, en cambio con ubuntu cambia ve que es facil que sus preguntas son respondidas sin maltratos, eso lo digo desde mi propia experiencia vasta con preguntar algo a un debianita y espera una groseria, no asi con los de ubuntu, digo tambien que ase un tiempo instale debian y me llevo dias dejarla a mi gusto, lo que en ubuntu casi que desde el principio, seguridad estabilidad, no veo la diferencia entre las dos, si solo se instala, pero cuando tratas de configurar algo surjen los problemas en debian, que hechar un error para atras es dificil, por lo antes mensionado, es por eso que hoy uso ubuntu que les duela o no son los que han puesto a linux en mapa de las mentes de las grandes compañias de software y estos como microfoco le tengan respeto a linux en estos momentos.

    ResponderEliminar
  31. Anónimo9:38 a. m.

    la verdad toda la vida use windows, hace poco descubri el soft libre y empeze con ubuntu. La verda me sorprendio lo facil y lindo que resulto, pero en honor a la verdad se me colgo varias veces y encima una vez delante de una persona a la que estaba convenciendo para dejar win... me gusto pero busco ante todo estabilidad y por eso hoy instale debian para probarlo. Ya les contare.

    ResponderEliminar
  32. Anónimo5:27 a. m.

    ubuntu en el trabajo.... imposiblee...se me colgaba 2 veces por semana... un desastre, hace rato me cambie a debian y anda que da gusto. Si es para el hogar cualquiera va...

    ResponderEliminar
  33. Anónimo3:20 a. m.

    viva el soft libre viva linux, UBUNTERO de corazon, el mejor no hay duda

    ResponderEliminar
  34. gaston garcia3:59 a. m.

    GUAUUUU VIEJO.........
    es el mejor post de ubuntu vs debian que he leído jamas, hasta los comentarios están de lujo.

    nunca había leído un post tan largo pero este además de estar interesante esta bien redactado casi como una novela, si te va mal como desarrollador / programador o lo que sea podes dedicarte a la literatura..:)

    yo uso ubuntu

    ResponderEliminar
  35. Anónimo2:54 a. m.

    eterna vida a debian

    ResponderEliminar
  36. Anónimo3:40 p. m.

    ¡Váyanse todos al carajo!
    ¡VIVA WINDOWS VISTA HOME EDITION!
    La mejor distro del Billy...

    ResponderEliminar
  37. Anónimo10:31 a. m.

    no!!!!!!!!! casi casi me cambio de distro leyendo esto, mejor deja apago la compu y ya mañana pensare igual :P

    ResponderEliminar
  38. Anónimo7:26 a. m.

    Me quedo con Ubuntu

    ResponderEliminar
  39. "En Debian, la ausencia de objetivos concretos" "En Ubuntu es distinto: Se fijan unos objetivos y se va a por ellos"

    Debian tiene un objetivo muy concreto: Desarrollar una distribución sólida como la roca.

    Y tanto que es distinto. Parece que ignoramos que tras Ubuntu hay una empresa y tras Debian una comunidad de miles de desarrolladores que no trabajan para Debian. En el primer caso, como empresa que es, una cúpula toma las decisiones y los subalternos la ejeccutan. En Debian es un proyecto comunitario, todos los miembros deben ponerse de acuerdo.

    Supongamos que Debian se reestructura como una empresa y crea una cúpula y los miles de desarrolladores tienen la obligación de ejecutar las decisiones de la cúpula. ¿Que pasa si uno de los desarrolladores se niega a someterse (por que no está de acuerdo, no tiene tiempo,...)?. ¿Se va a retirar a ese desarrollador la responsabilidad sobre un paquete? Y de ser así, ¿Quien se encargará del paquete? Habría que buscar un nuevo voluntario.

    Algunos criticarán que Debian es las últimas en abandonar sysV por su burocracia interna. ¿Y que? Se está eligiendo un reemplazo para los próximos 30-40 años. Además gracias a este "retraso" han podido observar las fortalezas y debilidades de las alternativas que ya han sido implementadas desde hace años en otras distribuciones. Pueden elegir el sustituto con un mayor conocimiento.

    Esto no quita que en ocasiones sus propias normas autobloqueen el desarrollo de Debian de una forma escandalosa porque temporalmente un paquete no esté disponible para una determinada arquitectura (como relatabas en "la burocracia debianera") que es usada por un 0.01% de los usuarios de debian.

    ResponderEliminar