8 de mayo de 2008

Ubuntu 8.04 Heron...¿LTS?

En Arstechnica tiene un artículo en el que se mencionan unas críticas a la supuesta inestabilidad de la última versión de Ubuntu, que teóricamente debería centrarse en la estabilidad. Como ustedes saben, aunque los windowseros que suelen criticar a Ubuntu no, Ubuntu tiene dos tipos de versiones: Una, las que saca cada 6 meses y que suele incluir nuevos juguetes y que lo hacen irremediablemente algo inestable y soportada durante 18 meses. Frente a esa version seismesina existe otra: Las versiones LTS, "Long Term Support", que se soportan durante 3 años en escritorio y 5 en version servidores. Esas, las LTS, son las versiones que supuestamente deberían competir con OS X y Windows en los entornos informáticos "de producción" que no pueden permitirse el lujo de actualizar radicalmente el sistema operativo cada poco. Vamos, que son por la que los señores de traje y quizás bigote están dispuestos a pagar. Y Ubuntu 8.04 es una versión LTS (la anterior fue la 6.06).

El caso es que, aparte de quejarse de algunas carencias menores en las aplicaciones, el artículo se queja de que se han incluido nuevas tecnologías -como Pulseaudio- que, por muy buenas que sean, tienen problemas. Fallitos que seguramente serán corregidos en 8.04.1, pero que están ahí y no son propios de una versión LTS. Y esa es exactamente la misma opinión que tengo yo del tema, y lo que he experimentado como usuario de Ubuntu que soy.

Me parece absurdo que en una versión LTS se incluya, por defecto, Firefox 3 Beta, con la excusa de que cuando salga la versión final harán una actualización. Y quien dice Firefox 3 Beta, dice Gnome 2.22, o cualquier software que se haya actualizado a la última versión. La realidad con la que nos encontramos es que en las versiones LTS no parece mucha más preocupación por la estabilidad de la que la hay en las versiones no-LTS. La única diferencia parece ser el amplio periodo de soporte que, sin duda, corregirá los fallos, pero comenzar esa versión con cierta inestabilidad echa por tierra la reputación que todo vendedor de software necesita. Miren lo de Windows Vista, o las quejas que se oyeron de Mac OS X 10.5.0. Si, lo de Ubuntu no es tan vergonzoso cuando se lo compara con los fallos de los demás, pero eso no lo hace mejor.

Todo esto se confirma cuando compruebas que entre la Release Candidate y la versión Final de 8.04 solo hubo...¡6 días! ¡Ni tan siquiera una semana! ¿6 días es todo el tiempo que se dedica a probar la estabilidad de una versión que va a estar soportada durante 3/5 años? ¿No sería más lógico que en las versiones LTS se centraran, en el periodo de desarrollo de 6 meses, exclusivamente en estabilizar y pulir al completo la versión no LTS anterior, y meterse a saco con todas el nuevo código en la versión siguiente? Por poner un ejemplo, al entrar en una sesión nueva de esta Ubuntu 8.04, el applet de control de volumen regula, por defecto, un canal de sonido que no es el de mis altavoces. Por tanto, subo y bajo el control de volumen, pero el volumen del sonido no varía: tengo que configurar el applet para que al manejarlo varíe el volumen de mis altavoces. Pero para configurarlo, tengo que encontrar el canal de los altavoces entre otros 13 canales que tiene mi tarjeta de sonido, y tengo que probar uno a uno porque no se -ni quiero saber- cual es el correcto. Despues de esto, pulso los botones de "subir volumen" "bajar volumen" de mi teclado, y resulta que tampoco no funcionan tampoco, a pesar de que el applet si que lo hace. Resulta que el canal que se controla con las teclas se configura en un lugar totalmente diferente del applet. Y digo yo: ¿no deberían configurarse, tanto el applet como los botones, de forma común? ¿Y si puede ser, podrían autoconfigurarse correctamente por defecto para no tener que preocuparme de estas cosas? Esos detalles me parecen más importantes en una versión LTS que tener subcontroles de volumen para cada aplicación gracias a Pulseaudio. A mi no me cuesta enfrentarme a estos problemas -he sido, despues de todo, usuario de Windows-, pero ¿y a otros?

5 comentarios:

  1. Estoy de acuerdo, hardy da bastantes problemas. Yo me he instalado una no LTS Kubuntu, pero no he utilizado kde4 ni de coña (no me gusta nada), me quedo con kde3.5.
    Y también he tenido bastantes problemas al actualizar, más que nunca, con el sonido, los usbs, la red, de todo vamos.
    Ciertamente demasiado inestable...

    Saludos
    y gran blog

    ResponderEliminar
  2. el ubuntu apesta !! ya sea con gnome con xfce o con kde (3 o 4), instale varias versiones y se me reinician las X, me desaparecen los paneles. Me estoy inclinando más a los BSD y a Solaris. Quien tiene n amplias ventajas con respecto a los gnu/linux, principalmente la licencia que tienen no es tan restricitva. Y son más seguros, más estables e incorporan ventajas con respecto a los gnu/linux. Saludos

    ResponderEliminar
  3. Coincido en que una versión LTS debería tener más cuidados que una normal. De todas maneras creo que los sistemas operativos se manejan con la reacción existente en los lanzamientos históricos. En general, cuando se lanza una nueva versión de un SO, la gente tiene una reacción de conocer "la novedad" y luego se enfría un poco. La cuestión es mantener el interés. Con Ubuntu (Linux) lo que se logra es que en pocos días la comunidad reaccione y brinde soluciones a problemas específicos que hacen a arquitecturas específicas. Ni Windows ni otros sistemas son 100% estables en todas las arquitecturas inicialmente, y por eso surgen los service pack y las actualizaciones. Les dejo un link, que compara los intereses en google de la gente sobre los SO. Destaco especialmente las fechas de lanzamiento. Notar que con cada lanzamiento de Ubuntu o el de Vista, hay un pico que luego baja a un nivel de estabilidad. Notar también el crecimiento de ubuntu. Saludos.

    Link a trends

    ResponderEliminar
  4. Anónimo8:13 p. m.

    Entonces este lanzamento no debiera de llamarse LTS, solo deberia ser otra version de prueba. Pues en mi caso hasta ahora no encuentro solucion al constante cuelgue que sufre mi sistema y eso que lo intente todo hasta cambiar componentes.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo11:48 p. m.

    ME PARECE QUE ERES EN WEBON QUE SOLO CRITICAS PENDEJADAS SI NO TE GUSTA LINUX VETE Y COMPRATE UNA LICENCIA DE WINDOWS Y DEJA DE ESCRIBIR PAJA TODO SISTEMA OPERATIVO NUEVO TIENE SUS PRO Y SUS CONTRAS SI SE TOMARON SOLO 6 DIAS PARA PROBARLO QUE DIFERENCIA HARIA SI LO PROBARAN POR 1 SEMANA PAJUO O ES QUE UN DIA HACE LA DIFERENCIA SOY NUEVO EN ESTO DE LINUX UBUNTU ME PARECE BIEN HASTA EL MOMENTO CLARO FALTA MUCHO PERO QUE QUIERES POR UN SOFTWARE COMPLETO Y LIBRE YA CON SUS PROGRAMAS DE ESCRITURA CALCULOS RETOQUE DE FOTOS ENTRE OTRAS COSAS VE Y COMPRATE EL WINDOWS Y ADICIONALMENTE COMPRATE EL OFFICE SEGURAMENTE IRAS A DAR CULO PARA PAGARLO POR QUE NO TIENES EL DINERO PARA COMPRARLO JAJAJA

    ResponderEliminar