3 de noviembre de 2008

La malvada Ubuntu ataca de nuevo

Ubuntu ha tenido desde sus inicios un gran éxito, y como consecuencia inevitable de ese éxito muchos la han visto siempre con malos ojos. Empezaron con ello los talibanes debianitas, quienes la acusaron -y acusan aun- de "no jugar limpio", a pesar de que cumplían todas las reglas existentes, incluidas las de la propia Debian. Ahora, en este artículo, un trabajador de Mandriva acusa a Canonical básicamente de "competencia desleal": El argumento es que mientras que Mandriva tiene que trabajar duro y sacar dinero para subsistir, Canonical vive del bolsillo de Shuttlework, por lo tanto la manera de funcionar de Canonical dañaría a Linux en su conjunto porque impide que otras empresas prosperen.

En primer lugar hay que decir que no hay duda que Canonical lleva perdiendo demasiado dinero desde hace tiempo, y si no mejora sus finanzas a largo plazo es posible incluso que Ubuntu simplemente acabe desapareciendo. Shuttlework asegura que en 2-3 años la empresa puede empezar a dar beneficios, pero dada la trayectoria de Canonical, y la carencia absoluta de cifras de ventas y gastos -no está en bolsa y no necesita dar explicaciones a nadie- que permitan respaldar esas afirmaciones me lo hacen poner en duda. Hasta el día de hoy, Canonical se ha comportado más bien como una especie de proyecto de I+D.

Y es ahí donde la afirmación de que Canonical daña a otras empresas Linux empieza a perder sentido. Desde un punto de vista económico no tiene sentido, porque parte del supuesto de que el mercado de clientes de Linux es limitado, y lo que gane uno se lo lleva otro. Ojo, a corto plazo sin duda si que es así: si una empresa quiere usar Linux y contrata a Canonical en vez de a Mandriva, habrán perdido un cliente debido a que Shuttleworth"subvenciona" las pérdidas de Canonical y que eso les permite tener unos precios más bajos. Mandriva no podría competir en precios porque entraría en pérdidas.

Sin embargo, a largo plazo las cosas son muy distintas. La base de clientes potenciales de Linux procede en gran medida de anteriores usuarios de Windows. Y hay suficiente mercado Windows en el mundo para que Mandriva pueda tener éxito. Si no lo tiene, tal vez deberían plantearse que su producto no es lo bastante bueno, porque llegados a ese caso el problema sería la falta de competitividad de Mandriva frente a Microsoft,. Además, no creo que sea del interés de Shuttleworth perder dinero eternamente, sino al contrario, ganarlo, y ganar mucho, por lo que no creo que esté "subvencionando" a propósito precios bajos para luchar contra otras empresas Linux, sino más bien lo contrario: debe estar interesado en que su empresa prospere y recupere el dinero perdido, y para ello no puede dedicarse a ofrecer precios con márgenes demasiado endiablados.

Pero además, se trata de que estamos ante un negocio basado en software libre. Todo el dinero que Shuttleworth se gasta en mejorar Ubuntu está inmediatamente disponible para Mandriva, aumentando de ese modo las posibilidades de que Mandriva gane cuota de mercado a costa de Windows...

En resumen, que las crítica a Canonical me parecen absurdas e infundadas. Sin Canonical, Linux estaría un poco más atrás de lo que está hoy, y cuantas más Canónical, más adelantará Linux. Cuantos más millonarios locos se gasten sus fortunas en empresas como Canonical, mejor para el software libre y peor para Microsoft.

10 comentarios:

  1. Anónimo10:52 p. m.

    La vedad que es que no se qué pide Mandriba. ¿Quiere que Shuttleworth les envíe un palé de clinex?

    ResponderEliminar
  2. Vaya, no sabía que Canonical fuera tan deficitaria, y me decepciona un poco. Soy un apasionado del Software Libre pero también soy profesional de la informática, así que entiendo que esto tiene que dar dinero, pues de algo tenemos que comer.

    Ya que parece que estás enterado ¿conoces, en general, el estado de las otras empresas que se dedican al software libre? Siempre se ponen los mismos ejemplos: Sun desarrolla mucho S.L., pero no sé hasta que punto obtiene sus ingresos de éste; Mozilla se cita como éxito de proyecto de S.L., pero es una fundación, no se si la Corporation tiene éxito económicamente; etc.

    Pues eso, que he leído y oído mucho sobre los modelos de negocio del S.L. pero no sé cuál es el estado actual en la realidad. Me parece perfecto lo de Ubuntu, todos los proyectos buscan sus inversores y Canonical se puede considerar que "invierte" en Ubuntu para conseguir sus beneficios en un futuro. Pero no hay tantos millonarios por ahí dispuestos a hacer eso. Hacen falta casos más "realistas"...

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. Me parece que Ubuntu es uno de los peores negocios que existen, Mark espera ver ganancias en 2 o 3 años, pero para ese entonces Ubuntu tendra mas de 7 años de haberse creado... mala inversion.
    Ademas, Shuttleworth afirma que el dinero no esta en el escritorio, sino en los servidores, y Ubuntu Server no ofrece la seguridad y soporte que Novell y Red Hat han luchado por conseguir.

    ResponderEliminar
  4. jair caramillo: Sin duda eso es lo peo, aunque puntualizo que dice que quiere basarse en servicios - no necesariamente solo en servidores. La cosa es que, a pesar de que se centran sobre todo en el escritorio, incluso Red Hat tiene mejores ofertas de escritorio que ellos (eso si: más caras)

    ResponderEliminar
  5. Por un lado estoy contigo: este es el libre mercado y cualquiera puede meter su dinero en un zurullo de vaca y derrocharlo sin más. Todos están en el mismo mercado y siguen las reglas y la diferencia la marca el dinero, asi de simple. El caso de Ubuntu es el de un proyecto mascota de un multimillonario excéntrico.

    Ahora bien, a pesar de que lo qeu se implementa dentro de Ubuntu se puede ver reflejado en el resto de sistemas basados en Linux, si que creo que a la larga la existencia de Ubuntu va a dañar a las empresas más débiles del sector que intentan rentabilizar su negocio vendiendo servicios y productos mientras que Ubuntu hace del "gratis total" su filosofia de negocio.

    ResponderEliminar
  6. rrey: a las más pequeñas, precisamente no, sino a las más grandes. Las más pequeñas son las que no tienen posibilidades de gastarse grandes sumas de dinero en hacer su propia distribución. Sin embargo, las grandes que sí que hacen sus propias distribuciones, pueden suponer que han perdido cuota de mercado por culpa del "gratis total" de Ubuntu. Desde mi punto de vista, es al contrario, Ubuntu sirve de enganche para usuarios medios o avanzados de Windows que luego dan el paso a Mandriva, Red Hat o Debian.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo5:15 p. m.

    espero que esta noticia haga bajar a la realidad a muchos linuxeros. Si ubuntu es lo que es, es porque un rico millonario se gasta su dinero en apoyarla, sino sería un tristísima debian más.

    El modelo económico de sustentación del software libre es palabrería y utopías, digan lo que digan.

    Que si, que estaría genial un mundo sin guerras, todos iguales y todo el software fuese libre, pero el mundo no es así.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo: El que tienes que bajar de las nubes eres tu, me temo. Quien tiene problemas de financiación es Ubuntu, no el software libre.

    ResponderEliminar
  9. QUE TAL!!! HAGO UN COPY/PASTE DE UNOS COMENTARIOS DE ESTA PAGINA
    http://insanecrew.wordpress.com/2008/11/01/a-mi-tampoco-me-gusta-canonicalubuntu/

    (carlosruizortega Dice:
    Es realmente interesantísima la observación de Adam Williamson.

    Sin embargo, creo que esto va mucho más allá de Ubuntu o de Sistemas Operativos… Adam en realidad cuestiona la estructura del Sistema Neoliberal. Según el, lo que está haciendo Canonical es similar al “Dumping” que hacen las mega-empresas a sus pequeños competidores… bien puesto está el ejemplo de Wal-Mart.

    Algo que me sorprende de esta discución es que, y alejándome un poco del tema Ubuntu/Canonical, Adam ha detectado una interesante característica (por no decir enorme “falla”) en el sistema neoliberal, y es que no hay cabida para la gratuidad o para las “buenas intenciones” a gran escala en el sistema(no estoy diciendo que el Sr. Shutleworth sea o no sea benevolente). A pequeña escala no hay problema, pues si alguien regala cosas ,eventualmente el sistema lo obliga a abandonar esta postura (se le acabará el dinero), pero cuando un super magnate está dispuesto a regalar cosas indefinidamente, las otras empresas del rubro se encuentran con un súper competidor, pudiendo incluso hacerlas caer en la banca rota!!.
    Esto significa que para que el sistema sobreviva, no puede existir la generosidad!!!!!… esto para mí es impactante (siempre había pensado que la generosidad era posible dentro del sistema), pues siempre he considerado que el sistema neo-liberal es el “menos malo”… pero la verdad es que cada día lo dudo más… especialmente con esto de la GRAN CRISIS.)

    Y ADEMAS ESTE COMENTARIO QUE ESTA MEJOR:

    (Marcos Dice:
    Uhm, muy interesante escrito…
    Mi punto de vista es el siguiente:
    1.- Los usuarios queremos lo mejor. Ubuntu se convirtió en el nº 1 en muy poco tiempo. ¿Pero por qué? Creó la excepcional Launchpad, que permitió de una vez una organización y eficiencia de recursos humanos encomiable, como nunca la hubo: Gestionando miles de errores de manera eficiente, permitiendo traducir fácilmente a todos los idiomas del mundo, dando un lugar a las ideas “blueprint”, albergando proyectos de forma gratuita y dandoles todo ese soporte automáticamente que acabo de comentar. Esto es simplemente ¡Chapó!

    2.- Ubuntu triunfó a pesar de establecer un escritorio muy feo para algunos con su color “caca”/cafe.
    ¿Algo que no es muy guapo puede triunfar? ¡SÍ! La estabilidad de Ubuntu es impresionante, sus repositorios perfectos, y TODOS los detalles muy cuidados.
    Aún recuerdo lo complicado que me resultó en Mandriva 2007 poder reproducir un mp3 con Amarok, y es que tenía que instalar desde (el para mi pésimo por su gestión gráfica) aptitude los drivers para el codec mp3 era una odisea. Lo mismo para grabar con el K3b un CD de audio. Creo que KDE es muy superior a GNOME, pero Ubuntu simplificó tanto las operaciones que arrasó a KDE (Realmente Kubuntu 8.10 sigue sin gustarme y con los mismos problemas que comenté en Mandriva 2007).

    3.- ¿Es malo una hegemonía de una distribución? Creo que no, en GNU/Linux necesitamos una referencia, que la gente asocie GNU/Linux a algo, que no se sienta perdida en miles de distribuciones.
    Y entre todas estas, si alguna destaca, será indudablemente buena, lo cual beneficia al mercado y a los usuarios.

    4.- ¿Que se le acaba el dinero a Canonical? El código está ahí, y cualquiera puede continuar el proyecto :D Creo que Canonical quiere obtener los beneficios con los servicios a servidores.
    Si Ubuntu se convierte en el rey de los escritorios a nivel mundial arrasando a Microsoft, hará lo propio con los servidores, y esto será lo que le reporte los beneficios. Su meta es esa, si lo consigue ganará, si no, perderá. Se está jugando todo a una baza.

    Es cierto que Ubuntu arrasará ciertas empresas buenas que estan en el filo de perder/ganar beneficios. Es una lástima, pero es el capitalismo puro y duro. Y no debemos olvidar la gran característica del Open source, nacer cómo ave fenix. Si una se va, volverán otras con la base creada (ideas, código, plataformas, traducciones, usuarios…) y con mucha más energía y vigor (Incluída Canonical).

    Finalmente creo que es necesario que se acabe ya el monopolío de Microsoft. Es necesario que los usuarios usemos el software libre, y sólo Ubuntu es nuestra arma actualmente para hacer frente al gigante privativo.

    Un saludo.)

    EL COMENTARIO DEL Sr.ADAM WILLIAMSON ME PARECE MAS "PATADA DE AHOGADO" QUE UNA REFLEXION O ALGO QUE CONCIERNA A LA COMUNIDAD DE SOFTWARE LIBRE.

    PERO POR OTRO LADO TODAVIA RECUERDO COMO EMPEZO BeOS Y COMO TERMINO; SOLO ESPERO QUE UBUNTU (EL CUAL NO USO PERO ES FORMIDABLE, ADMITANLO) NO CORRA LA MISMA SUERTE

    GRACIAS!!!

    ResponderEliminar
  10. yo pienso asi:

    --microsoft es un monopolio que bill gates creo a punta de demandas y amenazas a empresas de hardware para que solo hagan productos que solo soporten windows el sistema de ventanas que robo a macintoch y este ultimo habia comprado a canon ya es hora de que caiga no solo porque no ha cumplido con las sentencias que dictaron en la UE si no por malos copiones y monopolicos

    -- ubuntu es cierto que ubuntu es un proyecto de un multimillonario pero tengo la esperanza de que destruya el monopolio de microsoft y lo esta logrando por ejemplo microsoft esta tan desesperado por mantener el monopolio que comunico que el office de la nueva version tendra soporte para documentos odt que les parece

    -- hay miles de distribuciones... se que parece se van ha hechar encima mio y tendre que esconderme para que no me asesinen pero es hora de que se "limpien" los regueros de distros para linux son demasiados y eso no ayuda para nada segun me entere un tipo ya hizo un nuevo sistema operativo no se que tan bno es pero si no cooperan todos entre si arrasara con linux ya hay distro que ni sirven por sus incompatibilidades y no mejoran o mejoran y sobresalen o no mejoran y no se pongan a llorar y eso lo digo por mandriva dios mio que es eso de complicar todo para nada!! hagan algo por dios

    -- ojala dentro de poco tiempo hagan posible la bendita sincronizacion de un HTC kaiser en ubuntu o mi hermano se cambiara a win y con lo que me costo convencerlo de que se cambie

    ResponderEliminar