4 de marzo de 2009

Los drivers propietarios atacan de nuevo

En Phoronix se hacen eco de los problemas que sufren los usuarios que utilizan los drivers propietarios de Nvidia:

"La mayoría de usuarios de las últimas generaciones de tarjetas gráficas (de 8800 en adelante) están sufriendo cuelgues precedidos de corrupción en la pantalla. Este problema ha existido desde Noviembre de 2008 y está limitado a versiones del driver 180.xx, que desafortunadamente es la única que Nvidia mantiene. Volver al 177.82 hace que los problemas desaparezcan. Nvidia solamente se centra en implementar nuevas características pero parece ignorar los fallos graves."

Quienes funcionan con Windows saben que esta no es una excepción que se sufra solo Linux. Ya dijo Microsoft en su día que el 30% de todos los cuelgues en Vista estaba causado por Nvidia...y no es raro instalar la última version estable de los drivers de Nvidia/ATI y encontrarse con que aparecen nuevos fallos que antes no estaban.

Los drivers propietarios suponen poner tu sistema en manos de la compañía que fabrica el hardware, en su buen o mal hacer en materia de drivers, en su atención al cliente... Como en un PC de escritorio típico hay mucha variedad de hardware, dependes de multitud de empresas: Una para la tarjeta gráfica, otra para la tarjeta de sonido, otra para el chipset, otra para la tarjeta de red, otras cuantas para los artilugios USB. En fin, que es un panorama divertido, especialmente a la hora de actualizar: que si viaarena.com por aquí, ati.amd.com por allá...cada compañía poniendo nombres (¡¡) a sus drivers en páginas de terrorífica usabilidad, confusión entre el nombre del hardware que compras y el número del chip por el que el fabricante cataloga los drivers (un servidor se ha aprendido el formato de la lista de IDs PCI de pciids.sf.net para suplir la falta de lspci en Windows), si tu hardware no es "moderno" tienes que jugar a buscar la última versión de drivers que te valga, y eso suponiendo que la empresa no haya decidido borrar de su página web esos drivers obsoletos. O encontrarte lo que vi una vez: drivers que requieren que introduzcas un número de licencia del hardware para cargarse...

Ante este horror la respuesta de windowseros es que compres hardware de calidad. El problema es, ¿qué ocurre cuando marcas de calidad como ATI deciden dejar de soportar una tarjeta, como me pasó a mi? ¿O qué pasa con la mierda de drivers gráficos que una compañía seria como Intel hizo para Vista? Es fácil decir echar las culpas a los malos fabricantes de hardware, pero una vez que un cliente compra algo de hardware va a usarlo aunque sea de una compañía mala, y si los drivers son malos el cliente no se sentirá a gusto con su sistema.

Yo soy de los que piensa que una de las grandes ventajas de Linux es precisamente su soporte de hardware. Cada vez que tengo que tocar algo de Windows, me sorprende su infierno de drivers. Sin ser perfecto, una vez que uno compra hardware compatible -con Intel siempre se consiguen buenos resultados-, te solucionas la vida. Tu hardware estará soportado siempre por defecto en todas las distros sin tocar nada ni actualizar nada. No tendrás mucho de qué preocuparse. Eso es porque en Linux, se separa el hardware de la creación y mantenimiento del driver, puedes comprar hardware a compañías chapuceras, y tener un buenos drivers y un soporte que puede llegar a proporcionarte la misma compañía que crea el SO.

(Que conste que no he mencionado el tema del software libre para nada)

7 comentarios:

  1. Estos problemas de inestabilidad por culpa de los drivers se solucionarían con un sistema operativo basado en microkernel

    Eso creo que dice la teoría. Seguro que la práctica dice que no.

    ResponderEliminar
  2. @castorcete: el microkernel es como la anarquia, todo el mundo dice que es el método que funciona para resolver las cosas pero nunca nadie ha logrado demostrarlo poniéndolo en práctica

    ResponderEliminar
  3. Oh, claro, como el hardware en Linux funcionan tan bien.
    Para cada distribución de Linux, hay una configuración diferente en Linux en casi cada capa de elección. Las empresas la tienen difícil en crear drivers para Linux. Para cada versión del Kernel hay cambios, drásticos o menores en el API.

    Y aquí entra la clásica "¡Linux necesita un Estándar!", aganles fácil la vida a los ISV y los creadores de hardware para que puedan hacer un driver que sin importar la distribución funcione como debe ser.

    Y los drivers son solo la punta de iceberg, el inicio del terror. La falta de estándares en casi cada aspecto en Linux provoca que el uso de las habilidades del hardware también fracase. Vamos, no hay motivo de que existan más de 10 formas en Linux para convertir audio de digital a analógico.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo3:02 p. m.

    No he tenido ni un solo problema, ni uno! en windows vista con mi 8800gtx. Los drivers de NVIDIA se autoactualizan ellos solos desde el NVIDIA control panel, así que no se que estas contando de arena.com y no se que mil polleces mas.

    En cambio, en ubuntu, los 180.XX son cuanto menos... inestables. Aun así, hay mil personas como yo que preferimos un buen driver (aunque sea cerrado) a la basura de drivers abiertos como ATI.

    ResponderEliminar
  5. @Byte corrupto: No has entendido nada del artículo. Linux se hace SUS propios drivers (y nadie quiere que los hagan las empresas, porque no saben hacerlos), por lo que tener una API de drivers estable sería una restricción absurda.

    ResponderEliminar
  6. @Diego Calleja:¡Ese es el punto!. Es obio que ambos tenemos dos puntos de vista completamente diferentes acerca de que queremos que sea Linux. Tu mismo lo dices, las empresas no saben hacer drivers para Linux; pero si los pudieran hacer bien, ¿acaso eso no seria mejor?, el ecosistema de Linux mejoraria si los fabricantes de driver pudieran hacer los drivers abiertos o cerrados, de forma facil, simple, y por lo tanto mejor, así la comunidad de desarrolladores tendria algo menos de que preocuparse.

    Por otro lado, a veces creo que los mismos desarrolladores del kernel se preocupan por complicarlo todo a proposito solo para que las garras venenosas de las corporaciones monopolisticas no puedan hacer software para Linux :D

    ResponderEliminar
  7. Anónimo10:57 p. m.

    Bytecorrupto, creo que eres estupido o ignorante o una mezcla de ambos.
    Porque no te dejas de molestar. Te metes y opinas de los que desconoces.
    Haces lo mismo con cuanto sitio tecnologico con buena cantidad de visitas.

    Sera que quieres publicidad para tu mugroso y mentiroso blog?

    ResponderEliminar