18 de diciembre de 2009

El culebrón MySQL

El asunto de la compra de Sun y el entorpecimiento de la transacción por parte de la Comisión Europea ha dado lugar a una pequeña telenovela que, aunque está a puntito de acabarse, ha dado mucho juego. Los dos últimos capítulos han sido la petición pública de 'Monty', uno de los creadores de MySQL para impedir la adquisición por poner el futuro de la base de datos en duda (aun teniendo en cuenta la posibilidad de forks), y el compromiso posterior anunciado por Oracle de seguir mejorando MySQL (que no contenta al tal Monty, pero muy probablemente contente a la CE).

Yo ya afirme aquí que las reticencias de la CE ante la compra era absurdas, que el hecho de que MySQL sea software libre impide que pueda ser asesinada. Cierto que pueden crear dificultades, pero ¿impedir que MySQL siga existiendo de una u otra forma? Nunca. Sin embargo, eso no impide que esté tan ciego para no comprender los miedos del tal Monty y de la CE.

Oracle es una empresa que en gran medida basa su negocio en vender licencias de su base de datos propietaria. Es obvio que Oracle no va a tener ningún interés en regalar gratis algo que compita con su gallina de los huevos de oro, mientras que la anterior MySQL y Sun si que lo tenían. No esperen que Oracle ponga muchas ganas para matarse a sí misma. Hay empresarios estúpidos que han asesinado empresas debido a su incompetencia, pero Ellison no es de los que se dejan matar, sino de los que matan. De momento, tengan muy en cuenta que todas esas promesas que ha hecho Oracle incluyen al final del texto, como quien no quiere la cosa, que solo son válidos durante cinco años. Ya veríamos que es lo que pasa tras esos cinco años.

Pero es que ni tan siquiera durante ellos me fiaría en absoluto de Oracle, veremos lo que queda de la promesa una vez que la EC de visto bueno y se haya llevado a cabo la transacción y los ojos de los reguladores fijen su vista en otros asuntos. Es muy posible que hagan un gran trabajo con Java y OpenSolaris, pero con MySQL yo no tengo ninguna razón para creer que vayan a permitir que evolucione rápidamente. Mírense en el espejo y pregúntense, ¿que harían ustedes en lugar de Oracle? Reconózcanlo: aprovechar el control del proyecto para dificultar su evolución, con un control mucho mayor del que hubiera tenido si no hubieran comprado Sun. Si no harían eso es que, al igual que a mi, no les queda bien el traje de tiburón empresarial .

Y no me contento con eso de que MySQL y Oracle son dos mundos totalmente diferentes. Aunque ciertamente es un hecho muy popular e indiscutible que como base de datos MySQL está a años luz de Oracle, eso no significa que no pueda haber competencia. Hace nueve años e incluso menos, Linux era -hoy podemos decirlo bien alto ;)- una puñetera mierda, un kernel cutre, lento e inestable, incluso frente a NT, que la gente usaba solo porque era gratis o muy friki. A día de hoy, ha asesinado por la espalda a casi todos los Unix, se codea en la cima con los pocos que quedan (prácticamente solo Solaris y AIX) e incluso a estos los supera ampliamente en ventas y velocidad de evolución. MySQL puede ser cutre hoy, pero evolucionaba (aun evoluciona) rápidamente y puede plantear problemas más que serios a Oracle.

Incluso hoy se los presente. Se dice de que MySQL no quita mercado a Oracle, que su mercado es otro, por ejemplo, las miles y miles de bases de datos de webs simples esparcidas por todo Internet, pero no es cierto. Si todas esas miles y miles bases de datos no están en manos de Oracle no es porque ese no sea "su mercado", sino porque MySQL se lo ha arrebatado antes de que pudiera hacer algo. El tal Monty tambien asegura que hay gente que algunas personas que se han pasado de Oracle a MySQL, y no hay razón para creer que no haya gente con necesidades particulares -en las que las excelencias de Oracle no sean un requisito- que efectivamente lo haya hecho. No olvidemos, sobre todo el factor precio: Si para una aplicación hipotética de una empresa hipotética MySQL es un 30% más lento que trabajando con Oracle, pero el coste de las licencias de Oracle es el doble, la empresa podría decantase por MySQL. La mera existencia de MySQL hace que el mercado fuerce a Oracle a poner precios a la baja en ciertos segmentos. ¿Cuanto dinero pierde Oracle por ofrecer gratuitamente su Express Edition? ¿Para qué existe esa versión, si no es para competir con cosas como MySQL?

Resumiendo: En mi opinión, es necesario un fork de MySQL (como MariaDB, del tal Monty), al margen de lo que Oracle haga o prometa hacer. Es necesaria una versión que se desarrolle en un entorno verdaderamente libre. De hecho, creo que hubiera sido mejor que la CE no hubiera puesto trabas a Oracle, porque hubiera facilitado la creación y prosperidad de ese fork, mientras que con las nuevas condiciones quizás tengamos que esperar cinco años de incertidumbre.

3 comentarios:

  1. casimiro11:18 p. m.

    No estoy de acuerdo en varias afirmaciones que has hecho, pero en el fondo, sí tienes razón en tus planteamientos, no creo que sea un problema para mysql la compra de sun por oracle.

    ResponderEliminar
  2. Un artículo impecable, comparto muchas de tus afirmaciones, felicitaciones.

    ResponderEliminar
  3. Creo que las grandes distribuciones, o sea, Debian, Ubuntu, Red Hat y Suse deberían dar un espaldarazo a MariaDB e incluirlo de serie en sus distribuciones en lugar de MySQL. Es algo que antes o después va a suceder, así que mejor ahora que luego.

    Es otro caso Mambo vs. Joomla.

    ResponderEliminar