Gracias al anuncio de Linux 2.6.27-rc9 el mundo se ha enterado de que Linus Torvalds tiene un blog: http://torvalds-family.blogspot.com/
Este blog promete. Los admiradores de Linus no podemos contener la angustia en la espera de posts donde se desprecie a tal o cual cosa, software, persona u organización, donde se afirme con rotundidad que tal cosa es una puta mierda: de blogs con contenido correctamente político ya andamos sobrados, gracias.
En la "Linux Plumber Conference" -que ha sido una conferencia sobre toda la "fontanería" de bajo nivel que hace funcionar a un sistema Linux y que, según lo que dicen muchos de los que han asistido, ha sido la conferencia linuxera más interesante que jamás se ha celebrado- los desarrolladores de Linux de Intel han mostrado al público una cosa sorprendente: Un sistema Linux -concretamente un EEE PC de asus- que tarda en cargar tan solo cinco segundos. Por cierto, eso con un disco duro flash, con un disco duro tradicional el tiempo se eleva a 10 segundos.
Puede parecer el típico hackeo radical que no tiene mucha utilidad para las distros normales, pero no lo es, aunque sin duda muchas de sus conclusiones son algo radicales. Por ejemplo, no se utiliza initrd (al parecer, el 95% de los sistemas de escritorio, que es en quien en teoría se deberían centrar el desarrollo, pueden soportarse con un kernel con unos cuantos módulos compilados estáticamente. El 5% restante puede soportarse con un kernel alternativo que tenga initrd). Y se salta GDM, y utiliza XFCE. Pero no se salta udev, ni HAL, ni DBUS. Aunque quizás las distros no van a cargar en 5 segundos, sin duda podrían hacerlo en muy poco tiempo más.
Es muy recomendable leer el artículo original. Me quedo con esta cita: "We hate splash screens. By the time you see it, we want to be done. The development time that distributions spend on splash screens is much more than the Intel team spent on booting fast enough not to need one."
Esa es la conclusion de un estudio financiado por Microsoft (enlace directo al estudio), aunque ellos no lo presentan de ese modo, sino de este otro: "Windows y Linux tienen el mismo coste al utilizarse en grandes cantidades en las escuelas de los paises emergentes". Que Microsoft haya tenido que recurrir financiar un estudio que dice que Linux cuesta lo mismo que Windows en paises emergentes me ha parecido tan divertido, que no he podido evitar hacer telecinquismo, digo amarillismo, sobre el tema. Y dedicarle una entrada.
Y es que cuando una compañia financia uno de esos estudios, suele ser para decir que, por supuesto, es mas barato que el competidor, ofrece mas rendimiento y encima las secretarias mejoran su aspecto fisico usandolo mientras que otras alternativas las hacen envejecer mas rapidamente. ¿Cual sera el TCO real de Windows en paises emergentes (por alguna razon esa expresion me suele recordar a la creacion de la isla de Numenor) para que Microsoft no haya podido financiar un estudio que les deje en mejor lugar y tenga que recurrir a decir: "No, oiga, tengo el mismo precio que mi competidor, puede darme las mismas oportunidades que le da a el". Ni tan siquiera pueden arriesgarse a decir "soy tan barato como Linux", porque eso daria la impresion de que Linux es barato; ni decir "Linux es tan caro como Windows", porque daria la impresion de que Windows es caro. Tienen que decir que el precio es el mismo.
El principio en el que fundamentan su ecuacion de igualdad es que si, las licencias de Windows son mas caras e implican un mayor TCO inicial, pero segun el informe es mayor el coste de la mano de obra de Linux y el coste de la mano de obra termina influyendo mas que lo que se gasta en hardware y software. Algo que es cierto pero...el informe no da datos muy claros. Simplemente tiene una cajita amarilla, muy destacada, donde cuentan que segun los informes de otras compañias que no son ellos, los salarios de profesionales linuxeros en China son un 30-43% mejores que los de profesionales microsoifties, en India el doble, en Pakistan un 12% y en paises occidentales un 20-30%. Pero no cuentan que calculo es el que aplican ellos en sus formulas...en resumen...
...¿soy el unico al que le parece algo sospechoso que el mayor coste de mano de obra en Linux sea la cantidad precisamente necesaria para equilibrar el mayor coste en licencias de Windows? Es decir, no me extrañaria que Linux costara mas. No me extrañaria que Windows costara mas. Pero que cuesten lo mismo....¿casualidades de la oferta y la demanda? ¡Caray!
Sospechemos aun mas: ¿No es raro que, segun las tablas del informe, el coste en hardware de un ultraportatil tipo OLPC sea exactamente el mismo tanto para Linux como para Windows, cuando sabemos que la version de Windows para OLPC no cabia en la memoria flash de 1GB con la que funciona el dispositivo en su version de Linux, y han tenido que añadir tarjetas de memoria de mayor tamaño para poder hacerlo funcionar? Vale, pongamos que el progreso tecnologico de las tarjetas de memoria ha hecho posible tener almacenamiento suficiente para windows y linux sin tener que aumentar el precio, pero aun asi...
En cualquier caso, aun cuando me parece un informe mas que parcial, la conclusion sigue siendo positivo: Los paises emergentes pueden utilizar Linux, y no les saldra mas caro. No lo digo yo, lo dice Microsoft, que aprueba este informe. Lo que es mas, si me lo permiten diria que hasta favorece a Linux: los costes totales son los mismos pero la version de Windows requiere mandar el coste en licencias a un pais extranjero, mientras que con Linux una cantidad equivalente se invierte en mano de obra nacional. El mercantilismo es una completa estupidez cuando se trata de proteger productos nacionales caros frente a alternativas extranjeras baratas, pero cuando el coste total es el mismo...¿que sentido tiene mandar divisas al extranjero? Ademas, apoyando la demanda de mano de obra linuxera local, se genera mas oferta, lo cual a largo plazo equilibra los precios.
Llegados a este punto es cuando ustedes corren a poner en los comentarios que soy un radical linuxero que no atiende a razones.
(En mi blog de farfulleo politico: Una medida simple que nadie propondra: Eliminar el ICO)