20 de abril de 2009

Oracle + Sun = Dura competencia para Linux

Tras el fallido intento de IBM de comprar Sun, viene ahora la segunda parte: Oracle compra Sun. Esta vez no es un mero rumor, se ha confirmado oficialmente.

Las consecuencias de esta compra son muy diferentes de lo que pudieran haber sido si hubiese sido IBM el comprador. Oracle es, en gran medida, Larry Ellison (ya no manda tanto, pero al igual que Jobs en Apple, su personalidad parece confundirse con la compañía), un tipo muy agresivo y decidido a la hora de hacer negocios, muy estadounidense, de caracter reaganita. Su obsesión, declarada públicamente en reiteradas ocasiones, es acabar con Microsoft. "IBM es el pasado, Microsoft el presente, Oracle el futuro", decía hace tiempo. Odia el PC actual, quiere que pasen a ser clientes tontos conectados a la red y que ejecuten software en centros de datos. "El NC [networked client] es parte de nuestra estrategia para destronar a microsoft". Estas cosas las decía hace 10 años, asi que imagínense como debe estar de contento con la cosa de la Web 2.0 y las "clouds". Esas "nubes", esos centros de datos donde funcionaria el software real estarían, por supuesto dominadas por Oracle al igual que hoy los escritorios lo están por microsoft. Su intención ha sido siempre esa: cargarse a MS, ser más rico que Gates, y lo demás le importa un pimiento, y si bien ha apoyado muchísimo el software libre cuando le ha convenido, cuando se ha interpuesto en su camino ha cargado contra él como pocas empresas han hecho. Y basten un par de ejemplos para demostrarlo.

En 2005, el crecimiento de MySQL empezó a molestar a Oracle. Aunque esta base de datos libre está orientada a un mundo completamente distinto que el gigante de Oracle, no deja de ser una base de datos con mucha capacidad de evolución que forma parte del mismo universo que a Oracle le interesa controlar completamente. Ha ganado mucho uso como base de datos "gratuita" y/o barata (lo cual recorta los márgenes de Oracle en clientes que buscan cosas baratas). De la noche a la mañana, Oracle compró Innobase, el mejor "motor" existente para MySQL (y anteriormente habian comprado otro), con intenciones hacia MySQL que nadie interpretó como buenas, sino como un intento de ahogarles o como mínimo de tenerles bajo control; aunque no rompieron (ni han roto aun) el acuerdo que permitía a MySQL utilizar el producto. Pero como reacción, MySQL se vió forzada a comenzar a desarrollar de cero un motor propio, por si a Oracle les da por dejar de negociar el uso de InnoDB, o por si deja de añadirle mejoras en el futuro.

Otro caso: En 2006, Red Hat compró Jboss, una compañía/producto que Oracle tambien estaba intentado comprar, y que le interesaba mucho. La reacción cuando Red Hat se lo quitó de las manos sin que se dieran cuenta fue furibunda: cinco meses tras la compra, anunciaron una nueva distribución de Linux, que era un clon de Red Hat, un CentOS con logo de Oracle, llamada "unbreakable linux". Su propósito -y lo que dijo al anunciarlo lo dejó bastante claro- no era tanto dedicarse al negocio del soporte Linux, sino atacar el modelo de negocio de software libre de Red Hat para dañar a la empresa que le había quitado Jboss (con la intención de hacerla pasar un mal trago y quizás comprarla, o al menos evitar que prospere). Ellison creía que si Oracle sacaba una distro clonada de Red Hat y ofrecía soporte a precios más baratos que Red Hat, matarían su negocio, pues ningúna empresa querría comprar las caras suscripciones de soporte de Red Hat si podían conseguirlo soporte del mismo producto de mano de Oracle y por mucho menos dinero. Un 60% menos, concretó Ellison. El plan era tan descarado que dijeron que esperarían a que Red Hat sacara sus parches de seguridad y fallos graves, se bajarían el código fuente del FTP de Red Hat y la compilarían para su distro, para ser totalmente compatibles:

"I don't think Red Hat is going to be killed... I'm sure they are going to compete on quality of support. This is capitalism, we are competing. We are trying to offer a better product at a lower price. We expect them to improve their product and price."

Si este plan hubiera tenido éxito, habría demostrado que el software libre no es viable comercialmente, pues no existiría nada que empresas como Red Hat pudieran hacer para convencer a sus clientes de que les paguen dinero, eliminando de ese modo las inversiones en programadores que son absolutamente imprescindibles para que el software libre mejore. Afortunadamente, Ellison no entiende el modelo de negocio del software libre, y su distro no afectó económicamente a Red Hat lo más mínimo, pero este ataque al corazón del modelo de negocio del software libre es algo que ninguna compañía había intentado hasta entonces.

Sin embargo, Oracle al mismo tiempo se ha convertido en los últimos años en uno de los principales contribuidores de código a Linux: Btrfs, OCFS2, CRFS, RDS...pues le interesa el progreso de Linux frente a Microsoft.

Ahora Oracle se ha hecho con Sun, lo cual implica que se mete en el bolsillo MySQL, Solaris, Java, Openoffice.....respecto a MySQL, nadie se sabe que hará Oracle con ello. No descarten las opciones menos agradables. Respecto a Solaris, me parecería predecible que Oracle lo promocione y potencie como sistema operativo ideal para su base de datos, que entre en competencia con las distribuciones Linux y que cese completamente su apoyo a Linux, por mucho que digan ahora lo contrario. ¿Para qué gastar recursos en desarrollar mejoras que van a comercializar sus competidores? Pero por otra parte el progreso de Linux daña a algunos de sus enemigos, asi que quien sabe. De todos modos, en caso extremo de que abandonaran proyectos como btrfs, Chris Mason podría abandonar -si él quiere- su trabajo e irse a una compañía como Red Hat.

Respecto a Java, Oracle tiene muchos productos que usan ese lenguaje...pero IBM y Red Hat tambien. Java es un lenguaje muy importante en las empresas, y apostaría que alguien de IBM está dándose cabezazos contra la pared por haber perdido la oportunidad de conseguir el control de Java a manos de una empresa que ha pasado de vender una base de datos a vender todo un conjunto de productos -hardware, SO, lenguaje, software variado, base de datos- capaz de competir con ellos. Respecto a Openoffice...vaya usted a saber, pero Ellison odia a Microsoft y sabe que su fantasía de un mundo de "clientes tontos" pasa por matar a Office, la gallina de los huevos de oro de su archienemigo, asi que quizás tengamos sorpresas y apuesten por ello DE VERDAD (no como Sun), solo por el placer de matar a los ingresos de su enemigo.

En resumen: Esta compra significa malas noticias para Linux, y parcialmente negativas para el software libre. Oracle apoyará el software libre cuando le convenga, pero cuando no le convenga no se va a andar con chiquitas. Y su mundo ideal dominado por Oracle implica código cerrado y bien controlado.

25 comentarios:

  1. Siempre nos quedará postgresql, mucho más interesante que mysql.

    Lo que más me interesa ahora mismo es ver que va a pasar con Btrfs y ZFS. Esperaba que Btrfs se convirtiese, eventualmente, en un estándar para los sistemas linux...

    Y si se quieren montar un todo-en-uno con solaris, me parecería un error. Va a tener que competir contra todas las plataformas, en vez de en todas las plataformas.

    ResponderEliminar
  2. Tenés razón Diego, pero Linux va a ganar esta batalla también; ya le ganó a un Solaris cerrado sumado a todos los Unix... le puede volver a ganar a un Solaris gobernado por una empresa como Oracle, por su cultura cerrada, como ya lo ha demostrado. En fin, veremos qué pasa.

    Saludos

    ResponderEliminar
  3. @Marcelo: No cabe duda, yo eso siempre lo tengo muy presente y la gente lo olvida. Linux ha vencido a montones de gigantes habiendo partido de la nada, y con muy pocos recursos. No hay kernel que tenga tanta actividad como Linux, y eso a largo plazo implica que a largo plazo, ganará.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo11:32 p. m.

    Tambien quedara la base de datos FIREBIRD SQL (software libre) tambien.

    Sobre OpenOffice, capaz que tendremos con Oracle un nuevo OpenOffice Cloud Computing ( un google DOC mejorado)

    ResponderEliminar
  5. La gente ovlida muchas veces que es muy difícil tumbar el software libre, hoy existe gnu, linux,BSDs y demás pero si mañana no existieran habría otra cosa, lo que es muy difícil que desaparezca es el software libre.

    No debería haber tanto miedo en que desaparezca mysql, si realmente hay interés alguien creará un fork y seguirá, si oracle decide descontinuar mysql y nadie tiene interés pues entonces si que desaparecerá. En cualquier caso siempre habrán soluciones libres de sistemas de gestión de bases de datos.

    ResponderEliminar
  6. Coincido, creo que ahora no hay que lamentarse, hay que ver como se dan las cosas.

    Yo creo y tengo la esperanza, de que sea un gran empujon para linux. Sobre mysql, como ya dijeron, si realmente es necesario se hara un fork. Sino se migrara a postgre u otros.

    ResponderEliminar
  7. Anónimo6:14 p. m.

    Linux también es Suse, Ubuntu, Knopix, Debian, Slackware, etc. OpenOffice es modificable, y le guste o no a los cafres de CMS gratuitos, PosGres es el futuro. Linux es la mayor bendición, sea minoritario o no que existe en el software porque el 'libre' evita que nadie pueda hacer nada sin pedir permiso a una macroemprea. Mozilla su explorador. Java está abierto. Existe PHP, perl y RUBI.

    Cualquiera puede repassarlo desde cero y es de todos. En este momento MS, ORACLE, Google e IBM no pueden crecer mucho más salvo en caso de SuperMegaFusion. Manejan el 80-90% del software más utilizado en el día a día y eso tiene mucho peligro....

    Gracias Mr. Stallman.

    ResponderEliminar
  8. Anónimo6:39 p. m.

    Estudio, trabajo y unidad nos daràn la victoria
    Venceremos

    ResponderEliminar
  9. Anónimo8:02 p. m.

    Por lo que comentas, parece que si sumamos la ya tradicional apuesta de Oracle por los terminales tontos, la moda in-the-cloud, y el megagigante que es el código de OpenOffice... no le auguro una vida muy larga a OOo :(

    ResponderEliminar
  10. Entonces quien en la comunidad trabajaria los open source, quien se encargaria de seguir el desarrollo de MySql, de los Web Servers y de las demas herramientas ... Quien?

    ResponderEliminar
  11. Hola a todos de los que gustan de la libertad del conocimiento, mala noticia para el desarrollo del software libre en mi caso soy un programador que usa lenguajes como python, C, java, php, con motores graficos como gtk me gustan las bases de datos MySQL y Postgresql, espero no desaparezca MySQL me gusta su velocidad y la verdad es que espero que empresas como Oracle con tipos al mando de esta llenos de tanto odio desaparescan y el verdadero conocimiento en general no solo hablo del codigo libre, sea de todos.

    Saludos de un soñador


    Atenmatente

    amoxto

    ResponderEliminar
  12. pregunto lo mismo que por ahi:
    que pasa con el factor monopolio en esta transaccion? mysql es una competencia fuerte contra oracle en el mercado de las bases de datos. Aahora mysql quedo absorbida.

    Si Oracle hubiera comprado directamente a mysql, que estariamos pensando ahora? Que tal si Oracle compro a sun sabiendo y planeando que antes sun comprara Mysql?

    Pregunto, porque realmente no se que tan fuertes son los intereses detras de todos estos negocios.

    Sin duda la tajada principal es la de Java, pero bueno…

    El fork de los antiguos dueños de mysql donde esta?

    ResponderEliminar
  13. Creo que la Competencia siempre es positiva por ejemplo y salio las iniciativas de un BSD como desktop lo cual es PC-BSD y FreeBSD en server el cual es un gran competidor para las distros linux
    Bueno bien por Sun y Oracle si crean una opcion mas frente a Linux,Microsoft
    La variedad siempre es Buena
    OJO no todo el software libre es LINUX esta BSD

    ResponderEliminar
  14. idecasso10:08 a. m.

    Creo que no hay tantos problemas por el lado de las cosas que ha liberado SUN, tengo entendido que una vez liberadas no se puede cambiar la licencia para ese código, pero habria que consultar a expertos en derecho sobre esta cuestión. Entonces si en algún momento no convence lo que haga Oracle se puede crear un fork con el código liberado previamente. Tal vez se perderían las modificaciones subsecuentes de Oracle, pero sería de la comunidad y manejado por la comunidad. Creo que las repercusiones de esta compra las veremos a mediano y largo plazo, sobre todo hablando de la comunidad de software libre.

    Creo que las inquietudes se centran en dos temas, MySQL, que dicen por ahí seguirá desarrollan Oracle ? si, claro, cuentenme una de vaqueros y Java, pero esto abarca mucho más, pues SUN era la empresa con mayor aporte al Software Libre, entonces, estamos en una situación de suspenso, a ver que va a suceder. Lo que si puedo vislumbrar, es que ahora va a ser más difícil que las empresas liberen el código fuente de sus productos, luego de lo sucedido con SUN. O tal vez no :P nunca se sabe con lo loco que está el mundo.

    Si revisamos algunos productos de software libre de SUN, tenemos: JAVA, OpenSolaris, OpenOffice, GlashFish, MySQL, VirtualBox, etc.

    Lo único cierto de todo esto es que IBM dejo ir una gran oportunidad de hacerse con JAVA, que la habían buscado desde hace mucho y dejo que un competidor se volvierá más fuerte. Aunque la compra por IBM también me hubiera preocupado :P incluso más.

    Y si, tenemos muchas opciones, entonces no hay que aferrarnos a sola una idea, explorar nuevas soluciones es una constante del software libre, si perdimos algo, creamos algo nuevo o dos o tres ;D

    ResponderEliminar
  15. Anónimo10:05 p. m.

    Pero yo me pregunto si el software es libre y es de todos, como es que se lo venden'? que no sabemos que pasara'?
    Libre y gratis nada en el mundo!
    Esto es un negocio para todos libre y cerrado (no entiendo porque si es libre tiene licencia? si es libre pues la licensia esta demas o es libre pero..... )
    Estos productos son buenisimos todos y por eso se paga mucho dinero, lo mejor es que esto suceda porque si no con el tiempo desapareceria Sun o almenos su fuerza de desarrollo.
    Cualquier decision que tomen los nuevos "dueños" de estos productos "libres" nos deben hacer pensar en nuestras decisiones de usar software de terceros.
    Chao
    Bananasteam

    ResponderEliminar
  16. Anónimo11:04 p. m.

    Todos en olvidan de que Sun es sobre todo una empresa de Hardware, con cpu propia y especializada en servidores.
    Yo creo que es una casualidad del destino que MySQL fuese propiedad de Sun. No es el objetivo de Oracle y eso es quizas lo que matara a MySQL, el desinteres.
    Oracle quiere vender sistemas enteros (como IBM) a las grandes corporaciones y con Sun lo va a conseguir.

    ResponderEliminar
  17. La verdad no me preocupa lo de mysql prefiero el postgresql es muy parecido al oracle en codigo y en performance pues es similar al oracle 9i. Lo digo por experiencia :) . Lo de glassfish tampoco tenemos el tomcat en el peor de los casos y el jboss, aunque glassfish es un trabajo conjunto de oracle y sun pues no le veo sitio despues que oracle compro BEA. A mi parecer solaris cobrará nuevo impulso por razones obvias, servirse del software libre y, compertir con microsoft. Eso sí! Deberiamos despedirnos del openoffice, le falta mucho para ser considerado competencia de un producto ofimatico maduro como el office... Es un articulo interesante, felicitaciones! saludos

    ResponderEliminar
  18. Anónimo12:43 p. m.

    El mismo Financial Times indicaba que MySQL era visto como una amenaza a largo plazo por Oracle. Y ese es su cuore-Business. Oracle con todo lo de Sun se encuentra ahora mismo en una posición ideal para ofrecer servicio integral a empresas (que es a lo que se dedica igual que SAP), y si te regalan toda la ofimática, con el hardware y las bases de datos cumpliendo todas las certificaciones, más de una empresa puede empezar a pasar de MicroSoft. Oracle se está metiendo en terreno pantanoso, pero si le sale bien igual cambiamos las ventanas por el Oraculo.

    ResponderEliminar
  19. En mi humilde Opinion , la mayor diferencia del software cerrado al libre es que el software cerrado obviamente siempre busca Dinero y el software libre se edifica con mucha pasion , la pasión de toda esa gente que lo desarrolla y , no creo que esa pasion muera algun dia..... Hay Linux para rato

    ResponderEliminar
  20. Primer articulo interesante que encuentro sobre este tema, la mayoria (por no decir todos) solo se limitó a hacer eco de la situación sin aportar mucho. Tu visión concreta y escalofriante le dio un mejor sentido a la situación

    ResponderEliminar
  21. Me parece q estamos "temiendo" demasiado, si los de Oracle intentan cerrar MySQL (o JAVA), simplemente se crea un fork y listo. Es mas actualmente Michael Widenius ('Monty'), el _fundador_ y ex _proyect_lider_ de MySQL, creo MaryaDB.

    Asi q muchachos, simplemente a migrar de DB. =D

    from: www.linuxparatodos.net

    ResponderEliminar
  22. Anónimo1:17 a. m.

    no se acaba el Software libre por esto, GNU existio antes de la compra y seguira existiendo, y lo mas interesante es lo que pueda hacer la comunidad para rellenar los huecos que se vayan presentando

    ResponderEliminar
  23. Lo que se perdió con SUN no es el MySQL o el JAVA o ... lo que se perdió fue lo que le falta a muchos proyectos de software libre, dar la cara, estoy muy de acuerdo con el comentario de la pasión, y que tenemos Software libre para harto pero como recalco lo que hacia SUN lo que quiere hacer Canonical, lo que hace Red Hat es colocar un logo, un nombre, una presentación de marketing al producto de software libre y así llegar al consumidor que finalmente no sabe ni le interesa lo que es software libre, pero si tiene marca, compania que lo respalde y por mas irrelevante que parezca es así, es agradable a la vista con muchos colores y lucecitas que parpadea entonces gasta su dinero en ellos. Porque mal que mal hay que admitir, ellos son mayoría, y si ellos compran se generan ganancias y si se generan ganancias, el software crece y si crece los que si entendemos de la cosa nos beneficiamos también.
    Personalmente espero que Java no se pierda, porque es uno de los pocos lenguajes que a mi parecer ha dado pelea en todo campo, y verdaderamente felicito también el articulo porque como leí en comentarios anteriores no se limito ha hacer eco de la noticia sino que comento algo muy ilustrativo e interesante. Saludos a todos los usuarios de software libre.

    ResponderEliminar
  24. Excelente el post, y mejor aún el blog!
    Saludossss

    ResponderEliminar
  25. Excelente informacion de la competencia que se dan estas grandes compañias

    ResponderEliminar