4 de abril de 2013

Google anuncia Blink, un fork de Webkit, y a nadie debería sorprenderle

Pues si, no es una broma retrasada del April Fools: Google ha decidido hacer un fork de Webkit. Se trata de una decisión tajante y las consecuencias son fáciles de adivinar, así que no hay mucho que decir al respecto, más allá de lo obvio: es una mala noticia y una prueba de que Google cada vez defiende más sus intereses sin permitirse sentimentalismos (igual que Apple). De hecho me apunto una predicción: aunque Google haga público el código de Blink, acabará haciendo el desarrollo en secreto, como ya hace con Android.

Sin embargo, no se dejen engañar: aunque no era muy conocido, los conflictos y problemas en Webkit existían y eran abundantes, y aunque quizás un fork quedaba lejos, hacía tiempo que había dejado de tener una dirección única. Permitanme citarles un par de blogs que permiten intuir los problemas del proyecto Webkit:

"WebKit has eight build systems, which cause perverse behavior. Peel back the covers and you’ll find tension about past code forks: V8 vs. Apple’s JavaScriptCore (“Nitro”), iOS (in a secret repository at apple.com for years, finally landing), various graphics back ends, several network stacks, two multi-process models (Chrome’s, stealth-developed for two years; and then Apple’s “WebKit2″ framework). Behind the technical clashes lie deep business conflicts."

Brendan Eich, "Why Mozilla Matters", escrito el pasado 14 de Febrero.

Y este otro:

"what’s not shared in WebKit ports:


  • Anything on the GPU
    • 3D Transforms
    • WebGL
    • Video decoding
  • 2D drawing to the screen
    • Antialiasing approaches
    • SVG and CSS gradient rendering
  • Text rendering and hyphenation
  • Network stack (SPDY, prerendering, WebSocket transport)
  • A JavaScript engine
    • JavaScriptCore is in the WebKit repo. There are bindings in WebKit for both it and V8
  • Rendering of form controls
  • video and audio element behavior (and codec support)
  • Image decoding
  • Navigating back/forward
    • The navigation parts of pushState()
  • SSL features like Strict Transport Security and Public Key Pins"

Paul Irish, "Webkit for developers"

En efecto, como se puede deducir de esos posts hace tiempo que Webkit estaba forkeado de facto, y lejos de ser ese motor de navegador minimalista y moderno que era en sus inicios, se había convertido -por culpa de Apple y Google- en un monstruo. Cada corporación intentaba plasmar sus intereses, y en las áreas más conflictivas en lugar de buscar un consenso técnico cada uno empotraba su solución particular. Parece ahora obvio que la comunidad estaba rota hace tiempo, y simplemente estamos asistiendo a su confirmación oficial.

Personalmente no me afecta demasiado, ya que siempre me negué a usar Chrome, un navegador que recoge datos privados de sus usuarios y que incluye publicidad del Chromebook (¿software de escritorio con adware incorporado? ¿estamos en 2001?). Hubo un tiempo en el que los problemas de rendimiento y memoria de Firefox me tentaron a usar Chromium, aunque no me gustaba demasiado su carácter de segundón, pero hace tiempo que Firefox eliminó (y mejoró con creces) esos problemas, y se trata de una fundación sin ánimo de lucro con un buen historial de respeto a la privacidad. Viendo el panorama me alegro de no haber cambiado, porque visto lo visto, Firefox va a seguir siendo el único gran navegador verdaderamente neutral.

8 comentarios:

  1. Personalmente no me afecta demasiado, ya que "siempre me negué a usar Chrome, un navegador que recoge datos privados de sus usuarios "
    ¿Y Chromium?

    BTW, todo esto me plantea dudas, ¿Que va a hacer Opera? ¿Lo vivido internamente fue como la guerra de los navegadores cuando Netscape e IE? Personalmente considero que es bueno visto el monopolio que estaba alcanzando.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Opera va a adoptar Blink (aunque francamente, no creo que Opera importe demasiado a estas alturas)

      Eliminar
  2. Es un gustazo ver dos post de este blog tan seguidos!

    En cuanto a este cambio, yo estoy igual: encantado de usar firefox.

    Es una pena que la noticia no saltase antes de ayer, así los medios habrían dado mas bombo al anuncio de Samsung y Firefox trabajando juntos en un nuevo motor HTML para móviles

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La casi coincidencia de ambos anuncios es sorprendente, no me sorprendería que Samsung y Firefox supieran algo y se hubiesen adelantado.

      Eliminar
  3. Anónimo6:12 p. m.

    Y también pienso que es una mala noticia a pesar de que me preocupa poco por que siempre he sido fiel a firefox.
    Ya no me gustó en su momento que Apple hiciera un fork de khtml/kjs en lugar de colaborar con el proyecto y ahora va Google y hace lo mismo. Yo no veo otra explicación que tener su propio motor con ciertas características heredadas por la licencia LGPL de kthml y con otras cerradas para su uso en exclusiva.

    ResponderEliminar
  4. Debo ser el único que lo ve bien.
    Hasta hace poco había riesgo real de crearse un gueto en donde los usuarios acabasen perdiendo, y sobretodo los estándares que casi casi se empezaba a conseguir vislumbrar lo que todos deseamos desde hace mucho.
    Con esto, aunque parezca contradictorio, están obligados a seguir una misma línea y sólo salirse por cuestiones técnicas o en características concretas que sólo usarán en su ecosistema (que también puede ser un problema según dónde tracen la línea). Ahora lo ideal sería que usen la W3C para puntos en común.

    ResponderEliminar
  5. Veremos que pasa en el futuro. Webkit estaba tomando demasiada relavancia para los programadores (recordemos que hay mucha gente que ya solo programa mirando a webkit dada la abrumadora superioridad que tiene en el mercado móvil) y estaba empezando a desarrollar malas prácticas contra los estándares. Quizá ahora, se clarifique un poco todo y al menos una de las dos partes vuelva al redil. Lo malo es que ahora los dos tiren cada un por su lado y hagan extensiones para sus propios intereses y en lugar de haber problemas por una de las partes en este sentido haya por dos.

    ResponderEliminar