Más sobre la ley francesa que pone límites al DRM

Siguiendo al "anuncio" del otro día llegan las reacciones.

Las reacciones llegan desde todos los lados. A mi, ya lo dije en el otro blog, me parece rebien (estos sudamericanos acabarán pegándome el acento :P). El DRM es en esencia un formato propietario excepto que a diferencia de los típicos es irrompible gracias a la criptografía (Bueno, relativamente irrompible) y un formato de esas característica permite que las empresas que producen los contenidos y les aplican capas DRM controlen al mismo tiempo los métodos hardware y software que se utilizan para verlos. El DRM sin control puede usarse como arma anti-competitiva con demasiada facilidad y me parece fabuloso que se creen leyes que garantizan la libre competencia

He encontrado un blog de alguien envuelto en la historia de la ley (gracias a este blog encontrado en planet.mozilla.org). Y me gusta lo que dice (para que no se me quejen de nuevo de que no traduzco lo traducire, el original está en ingles):

La reciente adopción en Francia de medidas para la interoperabilidad del DRM en la ley francesa de "derechos de autor" (copyright) ha despertado sospechas y ha hecho que Apple se alarme

Me gustaría explicar porque hemos propuesto tal cosa. Primero: Queremos proteger la libertad de elección y la privacidad de los usuarios. Nos oponemos a la idea de que el vendedor de una canción o de cualquier otro tipo de material imponga al usuario los métodos para leerla, para siempre, y especialmente en el entorno del hogar del consumidor. Es esencial asegurar que el consumidor puede escoger el dispositivo que prefiere, al igual que hoy en día puede usar su equipo de alta fidelidad y no tiene que comprar uno nuevo para cada distribuidor.

Segundo: Queremos que el mercado sea un mercado libre y abierto. En vez de forzar monopolios artificiales, preferimos crear un ecosistema donde la empresa innovadora tiene oportunidades. Para que eso sea posible, los innovadores necesitan tener cierta información de como interoperar con los dispositivos existentes. Para asegurar que los pequeños innovadores puedan entrar en el mercado no queremos que esta información sea costosa. Como aquí estamos discutiendo una libertad esencial -- la de crear e innovar -- estimamos que el unico precio aceptable es: Sin ningún cargo

Tercero: Queremos proteger a los desarrolladores de software libre. Muchos de ellos son personas que programan por diversión, no por los beneficios. Que puedan conseguir la información necesaria sin ningún cargo es vital para ellos. Tambien deben poder publicar el código fuente del software que interopera con cualquier DRM. Tenemos que garantizarlo por ley [Nota personal: ¿A alguien le recuerda esto a la GPL3?]

Para dejarlo claro: ¿Podemos permitir que un par de empresas establezcan monopolios controlando cuidadosamente a sus clientes y excluyendo la competición? No creo que ningún americano quiera eso. Ni apple, ni Microsoft, ni nadie está amenazado por esta ley si sus intenciones con respecto a los consumidores y la competencia son buenas. Si Apple quiere continuar siendo importante en el sector de la música online, tendrá que innovar y continuar proporcionando nuevos productos. Es una buena noticia para los consumidores, que tendrán a su disposición mejores y más baratos productos. Y es una buena noticia tambien para Apple, a largo plazo"

Y recordar que esta ley no es anti-apple, está pensada para todo tipo de DRM en un futuro en el que todo el video y la música se distribuyen mayoritariamente por internet y con grandes empresas detrás de ello y no siempre queriendo jugar limpio

Como complemento, este artículo de Wired, "How France is saving Civilization" (título exagerado pero contenido interesante)