Más momentos del filántropo cabrón

En Gates, ese filántropo cabrón, ya puse un ejemplo de como Gates llamaba a sus trabajadores, el muy cabrón, a diseñar ACPI -que supuestamente es un estándar- para que no fuera fácil de implementar. Lean el email, son cinco líneas. Sirven de prueba de que se siguieron sus órdenes los horrores que ha sufrido Linux para tener una implementación medio decente; implementación que no ha sido hecha por adolescentes los fines de semana, sino por ingenieros de Intel buenos, eficientes, pagados a tiempo completo.

Pues bien, he aquí otro momento cabrón del filántropo. La fuente es la misma: Los emails que unos consumidores del estado de Iowa que denunciaron a Microsoft obligaron a publicar. Y por lo que se ve, me da que no será el último. Lean este email, tambien corto, recomendando a sus trabajadores que se las arreglen para que el HTML generado por Office no se pueda utilizar en nada que no sea el IE. Con este email técnicamente se podría reabrir el caso antimonopolio que Microsoft tuvo en EEUU y hacer que le pierda. Pero poderoso caballero es Don Dinero. Se esperan más momentos All-Bran del filántropo.

Record de beneficios de Microsoft gracias a Vista y Office

Pues va a ser que no. Los agoreros que augurabamos -confieso que yo estoy entre ellos- un futuro negro a Microsoft con unas bajísimas ventas debido a la falta de interés en Vista hemos salido trasquilados. De momento.

Microsoft acaba de anunciar beneficios record en el primer cuarto de este año, que acababa con marzo, gracias al empuje de ventas de Vista y Office 2007. Un aumento del 32% de ventas respecto al mismo periodo del año anterior, y crecimiento del 72% en las ganancias por acción. La ventas de la división Clientes, la que se ocupa de las ventas de Vista, han crecido un 67% respecto al año anterior, 5.272$ millones en total. Y las ventas de la división Empresas, la que se ocupa de Office, ha aumentado sus ventas un 34% - 4.829 millones.

En otras palabras, que a Microsoft le va muy bien económicamente, y los miedos bastante extendidos de bajas ventas de Vista se han desvanecido como la niebla. Las predicciones tampoco son sombrías: para el próximo año fiscal, que comienza en Julio de este año y termina con Junio del siguiente, esperan ingresar 56.000$ millones.

En el fondo, el análisis no es demasiado difícil: Windows domina las ventas del escritorio, y hace 5 años que no se publica una nueva versión de Windows. Hace cinco años que la gente sigue utilizando XP en el mismo PC sin cambiar de hardware. Hace mucho que no crecen los requisitos de memoria de los ordenadores significativamente. Básicamente, el sector entero estaba muy dormido, y Microsoft no ha necesitado gran esfuerzo para despertarle. Es la única explicación que se me ocurre, porque desde luego -e incluso Microsoft admite esto hasta cierto punto- no es que las novedades de Vista hagan precisamente correr a la clientela a comprarselo.

¿Es todo tan maravilloso en el Pais de las Maravillas? Por supuesto que no. Los resultados de Microsoft tambien incluyen los malos augurios: pésimos resultados en la división de servicios online a empresas (200$ millones de pérdida, casi 10 veces más que el mismo periodo del año anterior) y pérdidas en la división de entretenimiento: Xbox.

Es decir, más de lo mismo. Microsoft sigue siendo un vendedor de software dependiente de sus dos gallinas de los huevos de oro: Windows y Office. La otra división que les da dinerillo y crece es la de servidores, mercado que Microsoft domina gracias a la imposibilidad de utilizar servidores que no sean Windows Server en entornos de oficina, debido a que esas oficinas utilizan, como el resto del universo, Windows; y ciertos protocolos utilizados entre esos clientes y Windows Server son propietarios y cerrados con candado. Una cerrazón ciertamente sorprendente en una empresa que dice creer en y fomentar el uso estándares -o eso dice cuando intenta estandarizar su formato de documentos a la fuerza- pero que sin embargo se niega a facilitar detalles sobre sus protocolos incluso cuando la Unión Europea le aprieta las tuercas judicialmente. Curioso comportamiento, repito, en una empresa que oficialmente está a favor de que esas cosas sean abiertas.

Pero me marcho del tema: Windows y Office. Las gallinas de los huevos de oro. En el resto de mercados en los que ha entrado, servicios en línea y xbox, ha fracasado estrepitósamente, cubriendo las pérdidas con las ganancias de las gallinas. ¿Es todo esto malo? No, para una empresa fabricante de software. Si para una que dice estar orientándose "a servicios".

Linux 2.6.21, Adobe, Mysql

Hay días en que pasan muchas cosas y otras en las que no pasa nada. Por ejemplo, ayer corrió por Argentina el falso rumor de que Maradona se había muerto. Un rumor que se difundió, vaya por Dios, el mismo día que un juez declaraba inconstitucionales los indultos condecidos a Jorge Rafael Videla y Emilio Eduardo Massera por los delitos cometidos en beneficio de la dictadura Argentina. ¿Que casualidad, verdad, que un rumor como el de Maradona se extienda precisamente al mismo tiempo que esto?

En el caso del software sin embargo las buenas noticias no tapan nada. Hoy me he encontrado con tres grandes noticias. Primera, ha sido publicado Linux 2.6.21, con importantes novedades como dynticks (todo está en el enlace).

La segunda noticia es que Adobe abrirá el código de Flex. Flex es, por decirlo de algún modo (no estoy seguro), una especie de lenguaje y compilador que permiten crear aplicaciones que acabarán siendo flash en páginas web, o aplicaciones web que se ejecutan con Apollo en el escritorio. O algo así. Muy 2.0, eso si.

La tercera noticia es que Mysql consiguió 50 millones de dólares en el 2006 y se está planteando una IPO. Mientras muchos Microsoifties aun siguen preguntándose como puede sostenerse el modelo del software libre, Mysql siguen ganando, nadie se explica como, un montón de pasta: Ganaron 6.5$ millones en 2002, 34$ millones en 2005 y 50$ en 2006. Yo diría que es una buena racha.

Y estas tres noticias confirman más de lo mismo: que la economía de software libre existe y funciona (mysql), que muchas empresas están moviendose progresivamente hacia ese modelo (Adobe), y que este tipo de software evoluciona de forma satisfactoria (el modo Dynticks de Linux 2.6.21 no lo tiene ningún otro sistema operativo de propósito general)

Crítica a la interfaz de Office 12

Estaba leyendo un interesante artículo de Mark Russinovich sobre netbots que llegan por email cuando me he contrado con esta bonita captura que me apetece comentar:



Es la captura de una ventana de Outlook 12. En ella se puede apreciar la nueva y muy famosa interfaz ribbon, que Microsoft creó despues de que se diera cuenta que el 60 o el 80% (no me acuerdo) de las peticiones de nuevas funcionalidades para Office eran funcionalidades que ya existían pero que las empresas no conocían. Despues de que hicieran pruebas de usabilidad para darse cuenta que virtualmente nadie utilizaba las interminables retahilas de barras plegables y desplegables de iconitos que nadie sabía qué significaban. Despues de que reconocieran que seguir utilizando la misma estructura de menues de la primera versión de Word para albergar a las cientos de nuevas funcionalidades que añadieron despues no era muy buena idea. Despues de que hicieran gastar a empresas y particulares del mundo entero miles de millones en aprender a utilizar un programa que necesitaba formación específica precisamente por lo poco usable que era. Pues esa, esa misma interfaz es la del ribbon, la que hicieron para solucionar todos esos problemas. Como se puede comprobar en la captura, la nueva interfaz consiste principalmente en agrupar la funcionalidad común en un mismo punto; amen de eliminar barras, menues y paneles y centralizarlo todo en un solo sitio. Por lo visto, según los que lo desarrollaron, en Office 2003 para encontrar un comando tienes que "navegar a través de 3 niveles de menues, abrir 31 barras de herramientas y examinar 20 paneles", mientras que en esta interfaz está todo centralizado.

Todo eso está muy bien, pero le hecho un ojo a esa imagen y no me terminan de cuadrar las cosas. El primer grupo de funcionalidad está titulado "responder", e incluye dos botones para responder a un remitente o varios. Pero tambien incluye un "forward", es decir, reenviar. No se exactamente que tiene que ver "reenviar" con "responder", pero Microsoft parece haberle encontrado una relación. Yo, cuando reenvio, normalmente no lo reenvio a la persona que me lo manda -que es lo que implica la acción "responder"- porque sería absurdo. De hecho se lo mando a personas completamente distintas, para quienes el mensaje no será una "respuesta", sino un mensaje completamente nuevo.

El segundo grupo tiene un nombre aun más anecdótico: "Acciones". Lo primero que me viene a la cabeza tras leer ese nombre es: ¿Es que "responder" o "reenviar" no son acciones? ¿No son acciones tambien el resto de los botones de la interfaz? Aparentemente, para Microsoft solamente son acciones: "eliminar", "mover a carpeta", "crear regla", y "otras acciones". Para ellos, uno de los botones del siguiente grupo, "marcar como no leido" aparentemente no es acción, mientras que mover a la carpeta o eliminar si lo son. Como curiosidad, Evolution tuvo un menu "Acciones" en la ventana principal del programa, y en versiones recientes lo eliminaron porque los expertos en usabilidad bramaban contra ellos. Con unos menues tan caóticos jamás vais a igualaros a Windows o Apple, que invierten en usabilidad, etc. En fin.

El tercer grupo se llama...tachan tachaaan.....¡"Opciones"!. Opciones del mensaje, bien interpretado. ¿Y qué diferencia hay entre las "Opciones del mensaje" y "Acciones a realizar sobre el mensaje"? Aquí es donde echamos de menos a Platón, Sócrates y toda esa buena gente, porque a mi me cuesta mucho distinguir. Por ejemplo, la función del grupo anterior "Mover a carpeta" es claramente una "acción a realizar sobre el mensaje. Es decir, tiene el mensaje como objeto de la acción. Sin embargo, "crear regla" no es una acción con el mensaje como objeto, por lo que el grupo "acciones" no sería completamente "acciones a realizar sobre el mensaje", como acabo de escribir antes. Sin embargo la función del grupo actual "marcar como no leido" si que es una acción que se realiza sobre el objeto, por lo cual sorprende que esté en el grupo de opciones, no de acciones. Como digo, es un tema complejo. Y como último y para rematar, esta el botón "Enviar a OneNote", que a diferencia del botón Buscar, tiene un grupo propio. Por si acaso no estaba claro que "Enviar a OneNote" está relacionado con "OneNote".

No quiero decir con todo esto criticar a la nueva interfaz. No es que apasione -la interfaz con pocos y grandes iconos y menues separados de la ventana de Mac OS me siguen encantando- pero es claramente una mejora respecto a la mezcla de menues, iconos y barras interminables de Office. Incluso pienso que es mejor que la interfaz tradicional de los menues y botones de Windows (y por ende, Gnome y KDE, que hacen lo mismo en ese campo) y que si intentaran forzar esa misma interfaz en el mundo Windows -incluido el horrible IE 7 y la horrible interfaz del explorador de Vista- saldrían ganando, aunque solo fuera por la UNIFORMIDAD, que es un valor muy importante que siempre tuvo Microsoft y que ahora están echando por tierra con un tipo de interfaz para el office, otro para el IE, otro para el explorador de archivos, otro para el panel de control. El problema es que deberían inetntar seguir su propia interfaz, y hacer agrupaciones lógicas si eso es lo que realmente pretenden. No esa bazofia de la captura que acabo de poner.

Lanzado Ubuntu 7.04 Feisty

Aunque todo el mundo ya lo sabe, tengo la obligación moral de informar al mundo de ello tambien, para hacer ruido: Acaba de salir Ubuntu 7.04 Feisty, la distribución de escritorio más aclamada por el mundo linuxero y, lo que es más importante, por mi.

Tour con una lista de las novedades

Descargatelá de aquí

Publicado Thunderbird 2

En www.mozilla.com encontrareis un enlace directo para la descarga. La lista de novedades parece muy interesante.

Y recordar que Firefox 2 sigue estándo ahí, y que el soporte de 1.5 termina este mismo mes.

Gates, ese filántropo cabrón

La Justicia a veces da sus frutos, pardiez. Como quizás algunos sepan, el estado de Iowa denunció a Microsoft por haber roto las leyes antimonopolio: Creían que Microsoft les había hecho pagar demasiado durante demasiado tiempo; en concreto 453$ millones durante 12 años. Al final llegaron a un acuerdo, y Microsoft apoquinó. Lo tipico de ellos cuando la malvada ley de ese pais económicamente proteccionista llamado EEUU les aprieta injustamente las tuercas a ellos, humildes trabajadores en pos de una (Norte) América mejor, etc.

Pero lo interesante del caso es que en el proceso se forzó a Microsoft a presentar todos los emails mandados entre los jefazos. Ya se han publicado cosas interesantes extraidas de ellos, como el email donde el encargado supremo de la división Windows decía que si no trabajara para Microsoft se compraría un Mac (lo cual no hubiera sido noticia, porque ya ha habido una buena tanda de ex-zealots de microsoft que se han pasado). Pero este email los supera a todos.

Es de Bill Gates, es cortito (5 lineas), y recomiendo encarecidamente leerlo para ver hasta que nivel de hijoputez llega, y me importa un carajo lo que digan los fans de Microsoft al respecto de estos insultos, o las memeces que algún libertino soltará, argumentando que es que las empresas tienen derecho a esto. Leanlo, y filosofen sobre los delicados matices presentes en la frase Maybe there is no way to avoid this problem but it does bother me. Esa delicadez del it does bother me sin complejos: rastro inconfundible de un modo de trabajar, un estilo de competir, la historia de una empresa resumida en pocas palabras. Una prueba de las que permiten llamar objetivamente a alguien: Hijo de puta.

Probando Mac OS X

Por azares azarosos del destino, durante dos días tuve en mis manos un Mac (viejito, un G3) para quitarle una contraseña que había heredado de su anterior vida oficinesca. Una vez restaurado su funcionamiento original, he tenido oportunidad de utilizar Mac OS X. Supongo que más de uno que lea esto tendrá su Mac, pero otros (los que más) fijo que no, igual que yo. Ya había probado Mac OS X anteriormente, pero nunca con el rigor necesario que proporciona el tener un Mac y enfrentarte a él un tiempo prolongado.

Lo primero que ocurre cuando uno tiene un Mac es la invasión del elitismo. En el preciso momento que empieza a usarlo sientes ganas de ir a los foros a recordarles a los ignorantes usuarios de windows y a los desaliñados hippies linuxeros mi estatus tecnológico. Y no tiene nada de malo sentirte superior a alguien y despreciarlo cuando uno tiene razón y cuando el depreciado ha cometido el grave e imperdonable error de no escoger Apple cuando tuvo la oportunidad. Es como cuando un dueño ilegítimo de un Palantir se atreve a utilizarlo cuando Sauron está mirando por otro Palantir: sufres una visión de un tipo con gafas y unas vestimenta extrañamente familiar. Los dueños de Mac saben de que hablo.

Lo segundo que me llamó la atención es lo bien que funciona Mac OS X con pocos recursos, a pesar de lo que había leido sobre su consumo. El equipo que yo tuve en mis manos era un G3 a 400 MHz y 192 MB de RAM, y a pesar de ello podía arrancar y usar la versión del software: 10.3.9. Que no es la última, pero casi (la última es 10.4, 10.5 aun no existe). Me llamó mucho la atención porque para ejecutar un software equivalente a Mac OS X como lo es Vista, necesitas la madre del cordero. Obviamente, eso no significa que Mac OS X en este trasto vaya igual de rápido que Vista en un equipo moderno con 1 GB o más de RAM: Lo que quiero decir es que Vista no funcionaría en este equipo ni aunque lo portaran, a pesar de que Vista tan solo intenta igualar a Mac OS X en muchos aspectos. Sobre todo, me llamó muchísimo la atención la eficiencia del sistema gráfico: pude disfrutar de las famosas transparencias, animaciones y transiciones de Mac OS X, aceleradas por hardware, sin afectar en absoluto al consumo de CPU - y sin ser éstas afectadas por el consumo de CPU de otros programas, lo cual generaría animaciones poco fluidas. Obviamente, hay que reconocer que, dadas las características del equipo, las animaciones no eran totalmente fluidas, pero el uso de recursos no las empeoraban. Y las transparencias eran perfectas: Si movias una ventana, las transparencias estaban ahí, nunca vi pausas en las que el sistema se parara a redibujar. Todo esto, con una tarjeta gráfica de tan solo 8 MB de memoria de video. El Aero de Vista necesita un mínimo de 64.

Lo siguiente que me llamó la atención fue el dock. Solo puede ser descrito con una palabra: útil. Las barras de tareas de Windows, KDE y Gnome se convierten en algo a lo que aborrecer despues de utilizarlo. La clave no está en esas animaciones tan impresionantes, sino en el hecho de unificar la función de "lanzador de aplicaciones/menú de inicio" y la de "barra de tareas". En Mac OS X parece potenciarse mucho el concepto de instancia: Tienes una aplicación, un icono que la representa, y desde ese icono lo mismo arrancas inicialmente la aplicación que maximizas las ventanas que la pertenecen.

Lo siguiente es la barra superior de menues, que alberga el menú de "archivo | editar" etc. La ubicación de esta barra podría ser considerada un fallo por estar ubicada en un lugar que no parece tener nada que ver con la aplicación, pero la verdad es que tiene muchas ventajas. En primer lugar, no recarga la interfaz. Me explico: Tienes la ventana, unos iconos - grandes, coloridos, diseñados con formas distintas para distinguirlos bien - para las funciones más comunes, y punto. Eso tiene una gran ventaja: La interfaz está diseñada solamente para eso, no para albergar los menus. Esto hace que puedas tener una ventana de un programa de IM - ventana vertical, con poco espacio para menues -, y luego tengas 7, 8, 9 entradas de menu. Puedes permitirte añadir menus con un montón de funcionalidades poco comunes y sin embargo no recargar la interfaz ni un ápice. En los sistemas sin este sistema, ese mismo programa de IM tendrá que diseñar una estructura de menues con 3 ó 4 menues principales, como gaim, porque en la ventana vertical no caben más. Además, al estar arriba del todo es muy sencillo pincharlos, no hay que apuntar: mueves el ratón arriba del todo, y au. Como debido al diseño del dock es muy común utilizar las funciones de cerrar programa y nueva ventana a través de menues, esto viene de puta madre.

El último punto al que me gustaría hacer referencia es la extrema responsividad (o como se diga) de la interfaz gráfica. Siempre. Bueno, si cargas una verdadera barbaridad no, pero si lo cargas solo una barbaridad si. Un punto que me llamó mucho la atención es que en OS X solo parecen mostrarse las ventanas cuando ya están dibujadas. Eso quiere decir que jamás verás dibujarse una ventana y poco a poco dibujarse los widgets y cargarse los iconos. No. Se dibuja todo, y cuando se termina, se muestra la ventana, pun, en un instante. Y si el sistema no está diseñado para hacer exactamente esto, que lo dudo, el resultado final lo parece. Mientras se hace todo esto la aplicación simplemente está....arrancando, y no se muestra nada.

Y esta es mi review de OS X. Podría comentar más cosas, como la excelencia de Adium, pero como algunos se habrán dado cuenta, me gustan más las columnas que forman las cosas que las casas que se construyen en ellas.

"Blogger's Code of Conduct"

Me acabo de enterar que Tim O'Reilly ha propuesto un código de conducta para dueños de blogs, con propuestas del estilo: no diremos nada que no diriamos en persona, ignoraremos a los trolls, borraremos los comentarios ofensivos, nos plantearemos el deshabilitar los comentarios anónimos y no aparcaremos jamás en doble fila, etc etc.

Quiero declarar publicamente que:

• El que Tim O'Reilly haya acuñado y expandido el término Web 2.0 me da derecho moral para desear su encarcelamiento, tortura y muerte.


• Tim O'Reilly no es nadie (tan solo un maldito editor, como cualquier otro) y quienes colaboran en crear esas "reglas" tampoco son nadie.


• Jamás me adheriré a esa propuesta ni ninguna otra que se le parezca.


• El que no me adhiera a esa causa no hace peor a mi blog.


• El que otros blogs se adhieran a esa causa no los hace mejores (todo lo contrario, les resta valor, por pretenciosos)


• El que existan comportamientos como los que ese código de conducta trata de eliminar no hace peor a la blogosfera. Todo lo contario, la hace más humana. Si el ser humano es estúpido y es capaz de pelearse (e incluso matarse) en la calle por equipos de fútbol, y la blogosfera debe ser un retrato digital del mundo humano, deben existir todas esas cosas que ese código intenta prohibir. A quienes no les guste la blogosfera como es hoy, que se metan en un monasterio o que lo funden, que desde siempre fue el sitio apropiado para quienes querían aislarse del mundo real.


• Lo que yo escriba en mi blog es un ejercicio de mi libertad de expresión, lo que otros escriban en mis comentarios es un ejercicio de su libertad dde expresión, y lo que yo haga o deje de hacer con esos comentarios es un ejercicio de mi libertad de hacer lo que me da la gana con mis cosas, incluido mi derecho a censurar cuando y a quien me parece oportuno.


• Existen cosas más útiles que promocionar en la esfera bloguera, como los sistemas de comentarios anidados tipo slashcode, en vez de esta tortura de comentarios lineales anti-naturales que padecemos

Es por todo esto por lo que pienso que el citado código de conducta es una patraña.

Aires de cambio en Debian

La publicación de Etch junto a otra revisión de Sarge ha traido algo de sangre fresca al proyecto Debian, que en los últimos años no está pasando por sus mejores momentos de popularidad. Sin embargo, la publicación de Etch ha hecho que la eleccion del DPL (Debian Project Leader) hayan pasado más inadvertida de lo usual. Este año ha ganado un tal Sam Hocevar, y su propuesta es mas que interesante, y merece ser comentada:

Lo primero que llama la atención es una historia que cuenta. Dice que fue desarrollador de VideoLAN, que poco a poco se convirtió en uno de los desarrolladores principales, que empezó a ser respetado y a controlar los parches de otros, diciéndoles qué había que hacer y como debían hacerlo; que debido a la falta de tiempo bloqueaba el trabajo de otros por fiarse solo de sus propios criterios de calidad. Es decir, se convirtió en el tipico desarrollador que hace que los demás hagan forks para librarse de él.

Lo curioso viene cuando ahora reconoce que si no se hubiera comportado de esa manera VideoLAN sería mejor. Me parece muy notable y loable que sea una persona capaz de analizar su culpabilidad, aceptar públicamente sus errores y rectificar. Su propuesta es efvitar que a Debian le pase lo mismo.

Para ello propone varios cambios. Uno de ellos es crear "equipos" de trabajo permitiendo que los nuevos mantenedores se unan al campo "Uploader:" de un paquete, tener políticas de co-mantenimiento forzado entre varios desarrolladores etc. El objetivo sería intentar evitar que los mantenedores se crean dueños de sus paquetes y en vez de eso, animar la colaboración entre varios.

Otra cosa curiosa es que quiere que los documentadores, traductores, artistas, webmasters, etc. puedan convertise en desarrolladores de debian, aunque sea sin permiso para subir paquetes. El proceso para convertirse en desarrolladores está orientado a mantenedores de paquetes, pero no todo el trabajo de una distribución tiene que ver con el mantenimiento de paquetes.



Otra proposición es renovar la página web de Debian, y tambien el sistema de bugs, añadiendole interfaz web. Además, propone aprender de Ubuntu y Gentoo, y crear un sistema que recolecte los parches, traducciones etc; de otras distribuciones y proyectos, para saber que personalizaciones y parches existen por ahí.

¿Quien vigila al vigilante?

En el artículo sobre el DRM de Vista escribí:

Se añaden un nuevo tipo de procesos: Procesos protegidos. Los procesos relacionados con mantener la seguridad de los contenidos serán de este tipo. Estos procesos no podrán ser depurados con depuradores, no se podrá volcar su memoria, no se podrán duplicar sus descriptores de archivos, no les podrá iniciar cualquiera, ni tan siquiera el administrador. Ni los antivirus podrán escanearlos, al menos desde espacio de usuario. Por cierto, para los aficionados a sistemas operativos: Si los crackers consiguen romper las protecciones y ejecutar virus con procesos de ese tipo, que no pueden ser escaneados por los antivirus, nos vamos a reir todos a carcajadas. Es un agujero esperando a ser roto y explotado, ahora o dentro de diez años.

Hoy anuncian que han roto esa protección. El investigador de seguridad que lo ha roto ha publicado la utilidad para proteger y desproteger archivos en Vista, pero no publica las fuentes, de momento. Razón: no quiere que el malware empieze a usarlo.

El autor de la utilidad cuenta porque la protección de procesos es una mala idea: all applications such as virus scanners, malware protectors, and any other kind of application that hooks all system processes, injects threads into them or even discretely reads their memory doesn’t work on Vista when it hits a protected process. Tambien da, en ese mismo articulo, detalles de como romper la proteccion. Y la conclusion: The interesting thing is that I can make any application of my choosing protected, and thus undebuggable, uninjectable and with its address space secure.

¿Ahora quien va a vigilar a esos procesos, si los antivirus aun no saben como escanearlos?

Predicciones

No mías, sino de unos señores que dicen saber predecir el futuro. Cuando este tipo de predicciones se hace individualmente se le llama futurología, y casi nadie cree en ellas. Sin embargo, cuando las predicciones son sobre un mercado se llaman "estudios", se paga mucho dinero por ellos, y la gente los cree: ABI Research forecasts that by 2012, more than 127 million devices will be enabled with a commercial Linux OS, up from 8.1 million in 2007. Additionally, device shipments that incorporate Linux as an RTOS replacement are set to grow to more than 76 million units in 2012, up from nearly zero in 2007

Futurología aparte, me gusta el nombre del estudio: Mobile Linux: Bringing License-Free Operating Systems to Smartphones and Mid-Tier Devices". No quiere decir que Linux no tenga licencia, por supuesto, sino que no tienes porque pagar una licencia por utilizarlo - aunque puedes optar a ello. Pero suena bien: "sin licencia". Sin licencia para forzar a nadie a lo que no quiere.

lighttpd entra en el ranking de los servidores web

Este mes ha habido una sorpresa en las estadísticas mensuales de servidores web de Netcraft: Han añadido a lighttpd. Es decir, que es uno de los 5 servidores web más utilizados del mundo. Tiene solo un 1 y pico %, pero esos son muchos sitios en internet. Además está en rápido crecimiento. Aparentemente, lighttpd es utilizado por 5 sitios entre el top-100 de Alexa, entre ellos upload.wikipedia.org, sourceforge.net, o youtube (!!) para servir contenido estático (miniaturas y videos). Simplemente es más rápido. Hay muchos servidores web "ligeros" que ganan a Apache en servir contenido estático, Apache está optimizado para webs complejas, con mucho php y base de datos. Estos servidores web ligeros se centran en cambio en servir contenido estático, y por eso lo hacen tan bien.

Es bueno que la competencia del software libre sea tambien software libre.

El segundo adios de BeOS

Pues parece ser que Zeta, el sistema operativo basado en el código de Beos, ha dejado de desarrollarse.

Nunca fui un fan de BeOS, más bien lo contrario. Sus seguidores lo venden como el sistema operativo de escritorio ideal. Técnicamente, no les faltan algunos méritos, concretamente en el subsistema de sonido, en su aproximación a la programación multihilo y (se dice) las APIs de programación para aplicaciones gráficas. Pero quitando eso....decir que BeOS es un sistema operativo amigable y usable me parece una barbaridad (lo he probado, gracias)

Todo esto es ahora, claro. El problema de BeOS es que tuvo su gloria en los 90, cuando dominaban los windows 9x, no existía Mac OS X, y la máxima expresión de escritorio de Linux eran los escritores virtuales de FVWM. Entonces, era la releche, lo mejor para escritorio. Steve Jobs llegó a plantearse el usarlo como base de lo que hoy es Mac OS X. Llegó el 2001 y Palm compró Be, y se paró de desarrollar un SO que con financiación podría haberse seguido desarrollando y haber competido con los actuales. tenía incluso ventajas, como la utilización masiva del multihilo, que aun no tiene nadie.

Por eso, aunque no me apasiona, me da pena que cierre las puertas. Aunque solo sea para reirme de él, si me permiten la grosería. Ahora solo espero que logren liberar las fuentes de Zeta para que los de Haiku puedan continuarlo: Los que han estado haciendo Zeta no son propietarios del copyrigth y no pueden liberar nada, pero lo van a intentar. No estaría mal ver como liberan otro SO.