Adobe presenta la alpha de AIR para Linux

Adobe presenta la alphade Adobe AIR para Linux, antes de lo esperado. Se puede descargar aquí. Al mismo tiempo, Adobe se une a la Linux Foundation.

(Spam de mi blog de política: "Al menos habla Catalán")

Creative y sus drivers propietarios

Es curioso como los controladores de hardware han acabado siendo uno de los mejores ejemplos de por qué el software libre es bueno. Hoy me entero, por medio de LWN, de que Creative ha colgado en sus foros una amenaza legal a una persona que proporciona, por cuenta propia, drivers para productos Creative que no están bien soportados en Vista. Esa persona, que como bien dicen otros si Creative tuviera dos dedos de frente lo contrataría o como mínimo le ayudaría, les responde con las siguientes palabras: The funny thing is that you are faster "protecting" your technologies and intelectual properties than providing improved drivers and softwares for your customers. You purposedly crippled and ruined the Audigy/Live! (Emu10kx) and the Audigy LS/SE/Value/Live!24-bit (P17) drivers for Windows Vista.

No sé si tienen ustedes experiencias de mantenimiento de equipos cutres de escritorio. Yo un poco, y los drivers de Creative son de lo peor que hay entre las multinacionales de nombre conocido, no digo ya para un Linuxero, sino para microsoifties de pro. Creative fue la empresa que en los 90 lideró el movimiento multimedia -cuando el que un ordenador fuera "multimedia" era algo novedoso-, pero la integración de chips de sonido en la placa madre, sumada a que al 99% de las personas -y aquí casi me incluyó hasta yo, que toco en un grupo y me paso el día con el amarok escuchando a Joaquín Sabina, Mike Oldfield, la Polla Records, José Alfredo Jiménez o Blind Guardian- no le causaría un trauma tener una tarjeta de sonido Sound Blaster de hace 10 años en vez de una moderna, ha acabado derrumbando a Creative. En el mercado de reproductores mp3 ha tenido cierto éxito, pero el iPod y su brutal demanda les han marginado, tanto en ventas como en las capacidades tecnológicas de sus aparatos.

Todo ello le ha dejado a Creative una situación económica cada vez más frágil. De hecho, las ventas del pasado trimestre van a ser cerca de la mitad -53% menos- de las del año pasado, y no habrá beneficios: tendrá pérdidas, que intentará paliar vendiendo el edificio de su cuartel general en Singapur. Y alquilándosele al comprador por cinco años, por aquello de no poner la oficina debajo de un puente. La culpa en el artículo se la echan al dólar. La prensa como siempre utilizando los panoramas económicos para excusar a las malas empresas. Tarde o temprano Creative será absorbida por alguien que quiera sus patentes.

Mac OS X cae primero...¿o fue Safari?

Apple ha caido en el concurso de hacking en el que se conectaban a la red tres máquinas con Mac OS X, Vista y Ubuntu, para ver quien era capaz de hackear una de ellas primero. El año pasado la máquina con Apple tambien fue hackeada, pero el año anterior el concurso no incluía a otros sistemas operativos, solo a máquinas Apple que uno se llevaba a casa si las hackeaba.

Sin embargo, el concurso de este año no ha sido tan rápido como podría dar a pensar el titular de la noticia. En realidad, la máquina Apple ha caido en el segundo día, porque en el primero nadie consiguió nada. Y si en el segundo día han conseguido han conseguido hackearla es porque, tras ver que nadie era capaz de hackear nada, los organizadores han modificado ligeramente el concurso: El aspirante puede comunicar una URL o mandar un email, y los organizadores se acercan a la máquina, introducen la URL o abren el email que debería hackear la máquina. Es decir, se ha hecho necesaria la participación activa de alguien.

Esto, sin embargo, tiene una consecuencia. El concurso ya no consiste en ver quien es capaz de hackear un sistema operativo, sino en ver quien es capaz de hackear un navegador. Tanto en esta ocasión como en la del año anterior, se han utilizado exploits de fallos de Safari, y es de imaginar que quienes están intentando hackear Vista y Ubuntu han intentado lo mismo, pero con fallos de IE y Firefox. No es que el concurso sea inválido, pero para mi gusto pierde bastante interés. Continuamente se encuentran fallos de seguridad en todos los navegadores y con google y algo de suerte no creo que sea imposible encontrar algún fallo que no esté corregido en las últimas versiones de ninguno de los tres.

Esto nos conduce a las técnicas de seguridad que protegen al sistema operativo del código malicioso que podría ejecutarse en el navegador. Vista + IE 7 se lleva la palma: En ese sistema operativo, IE7 se ejecuta en una especie de sandbox (basado en Mandatory Integrity Control) que en caso de sufrir un ataque exitoso, aisla al sistema operativo de forma bastante efectiva. Mac OS X tambien dispone de una tecnología de sandboxing (basada en Mandatory Access Control) derivada del TrustedBSD del mundo BSD. El problema para Apple es que esa tecnología en 10.5 cubre a Bonjour, Quick Look, Spotlight, NTP......pero aun no a Safari. Por lo tanto, en caso de hackeo del navegador Vista está bastante más protegido que Mac OS X. En cuanto a Linux, tenemos un sistema de seguridad absolutamente acojonante desde mucho antes que Microsoft o Apple, SELinux, que se lleva utilizando desde hace años en entornos de servidor para proteger a Apache y compañía, y que nos ha dado una buena ventaja competitiva frente a Windows Server y demás compañía...pero en el escritorio, nuestro punto más débil, no se ha hecho nada. Absolutamente nada. Asi que Ubuntu está indefenso frente a los hackeos de Firefox, porque a Firefox no se le aplican políticas SELinux en una instalación de Ubuntu normal y corriente. Por todo ello, es lógico que en un concurso centrado en hackear el navegador Vista tenga más oportunidades de triunfar, y Ubuntu y Mac OS X no. Así están las cosas, me temo.

Se extiende la conspiración

IMPRESCINDIBLE VER LA IMAGEN de este artículo de Kriptópolis, "Se extiende la conspiración"

IBM invierte en PostgreSQL

Parece ser que IBM está invirtiendo en una empresa relacionada con PostgreSQL. Resulta dificil evitar pensar que no esté relacionado con la compra de MySQL por parte de Sun.

"It's Time for a Universal Updater"

Magnífico artículo de Microsoft-watch criticando a Microsoft por no tener un sistema de actualizaciones automáticas universal.

¿Como es posible que haya gente dispuesta a soportar el infierno que supone tener que visitar páginas para encontrar actualizaciones de tus controladores? Confieso que APT es una de las cosas que me hizo cambiarme a Linux, y a Debian de entre las demás distros. La fustración de no disponer de un sistema de instalación y actualización de software de VERDAD en vez de esa broma cutre de Windows Update (¡que en un ordenador de casa normal sin WSUS solo actualiza cosas de Microsoft, como si solo se instalaran cosas de Microsoft en el ordenador!) es tan enorme, que la sola idea de usar Windows me causa dolor (y ojo: OS X no está mucho mejor situado que Windows en este frente).

Progreso de BTRFS

El desarrollo de BTRFS (un sistema de archivos para Linux actualmente en desarrollo) no está parado, ni tan siquiera está siendo lento. Me entero por este blog de que Chris Mason acaba de añadir soporte para que un sistema de archivos BTRFS pueda estar formado por varios "volúmenes" situados en diferentes dispositivos.

Esto es exactamente lo mismo que permiten hacer LVM y otros "gestores de volúmenes", y por eso puede parecer poco innovador, pero es lo que ha hecho que ZFS tenga el éxito que tiene: integración de los volúmenes y el sistema de archivos en uno. Para poder implementarlo correctamente, las estructuras de datos del sistema de archivos pueden tener referencias no solo a lo que hay en el sistema de archivos (ej: "los datos de tal archivo están en tal sitio"), sino que tambien hay espacio para incluir un "puntero" que "apunte" a otro volumen (ej: "los datos de tal archivo están en en tal sitio de tal volumen").

Una de las cosas que pronto permitirá hacer BTRFS es un modo RAID que los de ZFS llamaron RAID-Z, similar al RAID 5 pero mucho más rapido y fiable. Al soportar BTRFS checksumming a nivel de bloque, cualquier corrupción de datos -incluso antes de que el disco duro notifique de un fallo de lectura- será detectado inmediatamente. Añadiendo otro disco duro como mirror, al detectarse ese error el sistema de archivos puede recuperar la copia no corrupta del segundo disco duro, pero aun más: tambien puede corregir automáticamente el fallo en el disco corrupto (algo imposible en un RAID, pues no tiene conocimiento del sistema de archivos y por tanto no puede relocalizar partes del sistema de archivos de un lado a otro). Todo esto con una interfaz de usuario sencillísima. Por el precio de una unidad adicional y un par de comandos ganas una fiabilidad y un rendimiento que por lo visto ningún producto RAID actual, sea hardware o software, puede ofrecer, en gran medida por la integración "sistema de archivos-volumen".

Pero hay más. Chris Mason tambien ha anunciado CRFS, un protocolo de red competidor de NFS, mucho más rápido, basado en BTRFS. Personalmente soy bastante escéptico en este último punto: Al estar integrado íntimamente con el formato de disco de BTRFS, no tiene pinta de tener un buen diseño. Es decir, estas cosas deberían ser, hasta cierto punto, agnósticos en temas de formatos. Pero quien sabe, lo mismo se podría haber dicho de los gestores de volúmenes cuando apareció ZFS. Por citar ventajas, CRFS soporta el tema de los snapshots ligeros y rápidos de BTRFS, cosa que no creo que NFS soporte y si lo soporta no creo que lo soporte de manera muy eficiente, por la misma razón que los snapshots de LVM no son tan eficientes como los de BTRFS. En cualquier caso es interesante porque parece que deja a NFS en vergüenza en cuanto a rendimiento.

Y la cosa no acaba ahí. En los últimos meses, a BTRFS le han añadido la capacidad de redimensionarse en vivo, soporte de tamaños de bloque superiores al de la página de la arquitectura (4KB en x86), atributos extendidos (aka xattrs), un programa conversor que permite cambiar un sistema de archivos ext3 existente al formato de BTRFS que comparte (!) los datos entre el formato de ext3 y BTRFS (crea las estructuras de BTRFS en el espacio libre de ext3), soporte de data=ordered, "barreras" (sincronización de las operaciones con la unidad de disco), y "referencias inversas" (es decir, que los datos de un archivo tienen un "puntero" al inodo con el que están relacionado, del mismo que a su vez ese inodo está apuntando a los datos).

Resumiendo, que todo lo relacionado con BTRFS va viento en popa. ¿He dicho ya que casi todo esto lo está haciendo un solo hombre, Chris Mason?

Seagate vs almacenamiento flash

Via LWN llego a esta interesante entrevista a Bill Watkins, CEO de Seagate, sobre el tema de discos duros tradicionales mecánicos vs almacenamiento en "memoria flash", aka "Solid Storage Disk", SSD. ¿Y que es lo que opina este señor de los discos SSD? Que no importan, que no son competencia para los discos duros tradicionales. ¿Y por qué piensa este señor así? ¿Quizás por alguna razón técnica irresoluble que haga inviables a los SSD? Pues no:

"SSDs are just too expensive, and will be for a long time"

¿Y si los precios bajan porque, por ejemplo, la gran mayoría de usuarios de ordenador quiere este tipo de discos, y las compañías se meten a competir y los precios bajan? ¿Que pueden hacer unos discos duros cuyo brazo mecánico tarda una eternidad en los accesos aleatorios (que son la vastísima mayoría: solo los ilusos se compran un disco duro fijándose únicamente en los MB/s máximos que se alcanzan en accesos secuenciales) contra lo que puedan llegar hacer los SSD? ¿Que pasará cuando los discos SSD superen sus actuales problemas, como cabría esperar de una tecnología que, al fin y al cabo, hoy está dando solo sus primeros pasos? ¿Qué hará Seagate entonces? ¿Ein?

"But in case flash prices continue to plummet and the flash drives really do catch on, Watkins has something else up his sleeve. He’s convinced, he confides, that SSD makers like Samsung and Intel are violating Seagate’s patents. Seagate and Western Digital (WDC), two of the major hard drive makers, have patents that deal with many of the ways a storage device communicates with a computer, Watkins says. It stands to reason that sooner or later, Seagate will sue – particularly if it looks like SSDs could become a real threat."

Un plan magnífico, oiga. Típico pensamiento de empresario, tan zoquete y egoista como todos los empresarios. ¿Que ocurre si los discos duros que fabricamos dejan de ser tecnológicamente competentes y otra compañía empieza a fabricar productos que gusten mas a nuestros clientes? Juicios (The American Way). ¿Y cuanto durará el dinero que saque de los juicios? Lo suficiente como para que este CEO se autodespida y se meta en los bolsillos una de esas recompensas de montones de millones que tanto defienden los libeggales conservadores. ¿Y podrá pagar a los abogados con un ritmo de ventas cayendo en picado contra la apisonadora de millones -y tambien de patentes- de Intel? Vaya usted a saber.

Despues de que todo haya pasado, y al margen de que gane o pierda el juicio, Seagate se irá tarde o temprano al carajo, porque no podra producir nada que la gente quiera comprar, por mucho dinero que saque de las patentes (quizás compitan en el sector servidores, del mismo modo que las unidades de cinta quedaron relegaladas a backups, pero es dudoso que puedan conservar los ingresos actuales - 11.000$ millones el año pasado). Ahí entrarán en juego de nuevo Intel y Samsung, que quizás intenten comprarla, más por sus patentes que por otra cosa. Y colorín colorada, esta empresa ha sido desguazada. En vez de invertir en I+D y en comprar empresas ahora para poder fabricar productos basados en flash, y competir con Intel y Samsung y no perder ventas, mejor nos cruzamos de brazos y ya improvisaremos. Total, nunca se ha visto que un CEO se quede en la calle, aunque los despidos de los trabajadores -eufemísticamente llamados "reestructuraciones"- si que dejen paro y familias con problemas a sus espaldas. Con un poco de suerte, el CEO hasta acaba en Intel.

SELinux en Ubuntu 8.04

Parece ser que gozar de todos los beneficios de SELinux en Ubuntu 8.04 será tan fácil como hacer: "apt-get install selinux". Eso eliminará AppArmor (al menos que en lugar de "apt-get" utilizes "aptitude") e instalará todo lo necesario para funcionar con un sistema SELinux completo.

Un servidor, que lleva utilizando los repositorios de desarrollo de Ubuntu 8.04 desde hace rato, ya está en proceso de hacerlo.

Y ahora HP

HP va a empezar a vender escritorios y portátiles con Linux -Novell- preinstalado. Otro más a la lista. (Y otro menos: Walmart ha terminado su programa de ventas de máquinas Linux gPC en tiendas - aunque los seguirá vendiendo online, en su página web)

¿Como afectará la crisis al software libre e internet?

Se lee por ciertos sitios que las startups están empezando a estar de capa caida. No sería raro, teniendo en cuenta la actual crisis financiera afecta precisamente al sector de la economía encargado de financiar esas aventuras financieras. Según ciertos economistas, la burbuja tecnológica del 2000, que aun despues de explotada es la base del internet actual, fue creada por la política de dinero fácil de la FED. Siguiendo con estas teorías, las decisiones que está tomado la FED recientemente solo pueden comprenderse si tienen como objetivo salvar al sector financiero estadounidense (bancos, etc) a costa de producir inflación, y una vez salvados se intentaría estabilizar el sistema a lo Volcker.

Resumiendo, que sea esto verdad o no, lo que está seguro es que se avecina tormenta, y parece que Internet va a tener que dejar de lado las empresas creadas a base de talonario, que incluso en la actualidad post-burbuja no son escasas, y empezar a financiarse a si mismo y generar dinero contante y sonante como todo hijo de vecino. Google & cia parecen solventes, pero habrá que ver hasta dónde llegan. Su techo. No se pueden andar comprando empresas eternamente. El sistema de financiación más sólido en internet son los anuncios. Veremos como les va.

Respecto al software libre, se publicó hace ya tiempo un artículo que tuvo mucha repercusión, titulado "Is Open Source recession proof?". Mucha gente piensa que si, basándose en que la reducción de presupuestos hará que la gente se arriesgue más a utilizar software libre a pelo, sin soporte propio. En el segmento que valoran el tema del soporte, como Sun, argumentan que como el software libre es más económico, tendrá más oportunidades:

The economic slowdown in the United States will favour open source companies. "During an economic slowdown, not everything slows down [and] IT projects will continue to be undertaken. But IT budgets will be reduced," he said, noting that companies will then turn to lower cost software options such as open source"

Ante estas afirmaciones tan sospechosamente optimistas, creo que habría que matizar un par de cosas. Primero: El modelo del software libre no es inmune a recesiones, una recesión económica afecta sin ninguna duda al software libre. Esa pregunta no es relevante, la verdadera pregunta es: ¿Quien se verá más afectado por la recesión, el software libre o el propietario? Si la respuesta a esta última pregunta es el propietario, entonces podríamos razonar que de ser así, podría darse un mayor crecimiento del software libre, pero eso sería debido a el aprovechamiento de la oportunidad, no a que el software libre no se vaya a ver afectado por las recesiones.

Creo que esta es la respuesta, es decir, que la recesión creará una situación de ventaja para el software libre que tal vez se traduzca en aumento del uso del software libre, a pesar de la recesión que afectará igualmente al progreso del software. Tal vez las ventajas y las desventajas se equilibren, o tal vez uno de los lados de la balanza se incline un poco hacia un lado. Pero ciertamente las perspectivas de recesión tal vez deberían incluso alegrarnos. Podemos predecirlo observando a los paises y su recesión eterna, allí Linux tiene ciertamente algo más de aceptación que en el mundo occidental rico. Además, el primer paso que dan la mayoría de empresarios estúpidos cuando tienen que gestionar las crisis es cortar los gastos "inútiles". Es decir, departamentos de I+D, tal como hicieron varios de los UNIX propietarios, lo cual fue su fin. Eso no puede ocurrir en el software libre. Además, las empresas estarán más dispuestas a "colaborar" en un proyecto de software libre conjunto -ej, Android- que a crear su propio invento de cero pagándolo con un dinero que no tienen. Un punto más a su favor. Una conclusión clara de todo esto es que quien no se beneficia de un parón económico es desde luego el software propietario.

Otro aspecto a valorar en el software libre son los voluntarios. Garantizan que el software libre nunca, jamás morirá del todo. Pero existen programadores pagados por empresas sin los cuales el software libre tal como le conocemos sería sencillamente imposible, mal que pese a algunos. ¿Hasta que punto son importantes? Creo que eso depende del proyecto. Ciertos proyectos -kernel, gcc, libc, openoffice.org- dependen de esos programadores en gran medida, creo que en otros (KDE, Gnome) algo menos pero todavía bastante, y en otros proyectos (sylpheed, mi cliente de correo desde hace años) casi nada. Es por tanto dificil de predecir como afectaría globalmente una recesión, pero no tanto de forma individual: a algunos proyectos sin duda les afectaría menos y a otros más.

Quizás sea mejor esperar a que venga la recesión, para verlo con nuestros propios ojos, en vez de hacer prediciones atolondradas.

El SDK del iPhone (III)

En un intento de ganarme el odio eterno de todos los zealots de Apple, sigo metiendome con el SDK del iPhone.

Despues de haber esperado a que Apple corrigiera un fallo en su web, tengo al fin acceso a una copia del iPhone SDK Agreement. Encuentro fácilmente esas limitaciones legales de las que tanto se ha hablado, y que parecen tener como objetivo -aunque luego veremos que va más allá- complacer a las varias compañías de telecomunicaciones con las que Apple suscribe contratos de distribución.

"Distribution of Applications created with the SDK is not permitted absent a separate agreement with Apple" es una de las primeras restricciones que uno se encuentra leyendo este Agreement. O sea, que la redistribución de aplicaciones por otros medios aparte del AppStore no es solo que no se pueda por cuestiones técnicas, sino que está prohibida expresamente. Por tanto, si usas el SDK, creas una aplicación y la redistribuyes -¿contará el simple hecho de ponerla en un FTP?- teóricamente estas rompiendo las condiciones del Agreement.

Siguiendo con la lectura está el famoso texto que prohibe que las aplicaciones puedan ejecutar otras aplicaciones, plugins incluidos, prohibiendo directamente incontables aplicaciones tan comunes como el propio Firefox (cuya versión Mobile está en desarrollo) o Java. Otra prohibición curiosa es la de: "An Application may write data on a device only to the Application's designated container area, except as otherwise specified by Apple". Ya ves: tienes prohibido hasta crear un archivo en /. Otro punto tiene otra prohibición: "Applications may only use Published APIs in the manner prescribed by Apple and must not use or call any unpublished or private APIs". Es decir, que si no utilizas las APIs Oficiales estás rompiendo los términos de este texto legal.

Recalco lo de "este texto legal": Estas no son las condiciones que tiene el desarrollador para que su aplicación sea admitida en la AppStore. Eso sería comprensible. Son las prohibiciones sobre lo que puedes desarrollar con el SDK. Eso ya no resulta tan comprensible. ¡Incluso prohiben crear aplicaciones que no cumplan con las Human Interface Guidelines!. ¿Por qué tanto control? Este es el punto donde uno empieza a preguntarse qué virus se les ha metido en la cabeza a la gente de Apple. Se puede comprender que prohiban las aplicaciones VOIP, que lo hacen, porque les parece mal a las operadoras. Pero aquí se ven restricciones que van más allá de los meros deseos de una operadora, tratándose más bien de medidas destinadas a controlar fuertemente la plataforma iPhone, hasta unos límites más bien estrafalarios teniendo en cuenta las tendencias de hoy en día.

Estos temores se confirman cuando tenemos en cuenta el AppStore. Si tu aplicación es gratuita Apple no te cobrará nada, pero si le pones un precio Apple se queda con el 30% de las ventas. Es decir, quieren ganar dinero con el software que hacen otros, al modo de iTunes con las canciones. Se podría discutir si ese 30% son los gastos de almacenar la aplicación, probarla y gastar ancho de banda en distribuirla, pero los gastos dificilmente alcanzarían el 30% de todas las ventas de una aplicación. Además, en ese caso lo lógico sería que el servicio de AppStore fuera gratuito, pues es un ecosistema de instalación de aplicaciones que sin duda redundará en mayores ventas de iPhones y por tanto en ingresos para el bolsillo de Apple. Este sería sin duda el modelo que escogerían si su preocupación fuera tan solo el limitar la libre instalación de aplicaciones para evitar que se instalen programas que dañen los intereses de las operadoras. Y por supuesto, ese gasto solo existe debido a esa limitación, que impide que cualquier persona pueda distribuir sus aplicaciones en su propia página web. Pero me temo que Apple quiere cobrar por el simple hecho de que vendes un programa que funciona para su plataforma.

Estamos por tanto ante una plataforma cuya ética va a dejar fuera a mucha gente. No parece tratarse de algo temporal, inducido por las operadoras: Apple ha permitido el desarrollo abierto para el iPhone, pero ha abierto estríctamente lo necesario para permitirlo, manteniendolo al mismo tiempo lo suficientemente cerrado para intentar sacarle los máximos beneficios. Permitir que la gente instale aplicaciones libremente no solo permite introducir software perjudicial para los intereses de las operadoras, tambien permite saltarse la recaudación del 30% para Apple en las aplicaciones de pago, y es dudoso que Apple vaya a hacer oidos sordos a los hacks para permitirlo que sin duda apareceran con el tiempo.

Sin duda, en estos momentos el estado de salud de la plataforma iPhone es inmejorable, pero cabría preguntarse por su evolución frente a la competencia futura, teniendo en cuenta todas estas desventajas. Se ha dicho en ciertos sitios que al igual que Apple perdió la batalla contra los PCs, estos accesos de desaforado propietarismo pueden echar de perder al iPhone a largo plazo. Que Apple intente llevarse un 30% de las ventas de aplicaciones en su plataforma es tan absurdo como las compañías de telecomunicaciones que quieren llevarse un % de los beneficios de Google por el mero hecho de hacer negocio sobre sus cables. Desde luego muchos usuarios y muchos programadores no van a sentirse muy afines a una plataforma más cerrada que incluso la de Microsoft.

[política] IU

(Si, tengo la intención de hacer una minireferencia a los artículos de mi otro blog poniendo el enlace, al menos hasta que se sepa que existe)

IU - UPyD, mini-análisis de la (en parte merecida) caida de IU.

Firefox 3 Beta 4

Firefox 3 Beta 4 ya se puede descargar, aunque imagino que todo el mundo ya lo sabe. Pero va tan bien que quiero decirselo al mundo. En realidad, llevo utilizando Firefox 3 nightly desde hace meses, desde las alphas: me funciona perfectamente el 99% del tiempo, pero es que las últimas betas funcionan bien el 100% del tiempo. Si a eso le añadimos las mejoras de Firefox 3, se me hace dificil querer usar Firefox 2.0.

Entre esas mejoras, se encuentran mejoras bestiales, radicales, de consumo de recursos y de eficiencia. En esta imagen podemos ver los resultados de varios navegadores ejecutando el benchmark de Javashit SunSpider (obra de Apple/webkit), y Firefox 3 es simplemente el más rápido, más que Opera 9.50 Beta 1, más que Safari 3.0 Beta, y 10 veces más rápido que IE 7. El motor de Javashit puede parecer irrelevante, pero según he leido hoy, en Firefox se utiliza tambien para la interfaz de usuario, por lo que redunda en beneficio del navegador desde el primer momento en el que se arranca. Luego está el consumo de memoria: Tengo 9 pestañas abiertas y firefox solo está consumiendo 101 MB, cuando con Firefox 2 esas mismas pestañas supondrían una barbaridad por muy ligeras que fueran las pestañas. Y la memoria no aumenta una barbaridad con el uso. Sirva de ejemplo este comentario de slashdot: "I've had this Firefox session open for probably two days. I'm using a daily trunk build of the Firefox 3 Beta 4 branch. Firefox is using 90 megs of memory.". Todo esto se traduce en un navegador notablemente más ligero, menos pesado, menos propenso a las "pausas".

Si a esto le sumamos mejoras como la pausa de las descargas al cerrar el navegador y la Awesomebar, poca duda me queda para decidir mi navegador de a diario. Por si fuera poco, ahora hay nightlies para linux-64bits.

Nuevo blog

Acabo de estrenar, con la nueva legislatura, un nuevo blog sobre política: "El Ujier". Cansado de ver blogs políticos vendidos a partidos o, como mínimo, al progresismo o al conservadurismo, he decidido intentar crear uno donde a todos los partidos se les de caña por igual desde todos los puntos de vista, o al menos intentarlo. Para ello, intentaré tomar posiciones deliberadamente progresistas o conservadoras, según convenga. No tengo ningún problema en poner a Zapatero verde desde una perspectiva ultraconservadora y a Rajoy idem desde un punto de vista izquierdista. Con ello quiero decir que en muchas ocasiones no voy a defender mi propia opinión y en muchas otras la contradeciré. Lo digo porque a veces pareceré un ser retrógrado y despreciable, pero yo no pensaré realmente eso. Por eso la descripción del propio blog es claramente ofensiva, aunque a mi realmente me plazca que haya perdido Rajoy. En fin, pues eso.

Referenta

Acaban de abrir las puertas un nuevo medio online: referenta.com.

"¿Y qué?". Pues que en un principio un servidor formaba parte del proyecto, aunque por turbulencias del destino ya no. Asi que por lo menos comento la cosa.

No se trata del típico blog entre cuatro amigos. Como se puede ver en la nota de prensa, colaboran algunas malvadas multinacionales en el tema. Quiero decir que se trata de una cosa seria. Por describirlo de un modo simple: Microsiervos es una página que enlaza, Referenta es una página a la que se enlaza. Por eso, porque va a generar contenidos propio de calidad y no se va a dedicar exclusivamente a enlazarlos -algo que prácticamente no existe en los medios tecnológicos de Ejpaña pero si en medios extranjeros, tipo zdnet- tiene la vocación de convertirse con el paso del tiempo en uno de los medios online referencia en el mundo hispano.

Por poner un ejemplo: Aquí tenemos un análisis profundo del MSI VR-201, con una unidad de prueba, y con prueba de instalación de Ubuntu y Mac OS X hackeado incluidas, de Jerónimo Palacio (jefazo del proyecto), aquí un artículo sobre el iPhone bastante más detallado que el mio de Ramón Rey. Como se puede ver son artículos extensos, profesionales, que se distancian del blogueo ocasional, como el que hacen todos los blogs excepto este ;P.

Además, no se solamente un medio de comunicacion, pretende ser tambien en parte una red soci....¡no, no la borren aun de sus bookmarks, dejen que me explique! La parte de red social está orientada, o eso deduzco de la nota de prensa, a los chismes (tambien conocidos como gadgets en el lado imperialista del mundo), además de las vicisitudes comunes a toda red social(contactos, etc). En fin, que está completo.

Ah, tambien tiene RSS

Más sobre el SDK del iPhone

Apple iPhone SDK Agreement: “No interpreted code may be downloaded and used in an Application except for code that is interpreted and run by Apple’s Published APIs and builtin interpreter(s)… An Application may not itself install or launch other executable code by any means, including without limitation through the use of a plug-in architecture, calling other frameworks, other APIs or otherwise.”

Triste. Como dicen aquí, eso deja fuera a Firefox, Opera, python, ruby, Java...al menos que Apple desee incluirlos por su cuenta. De nuevo, esas restricciones sirven para que no se puedan instalar otros programas saltándose el AppStore. ¿Miedo a los SIM unlockers? Esas prohibiciones lo certifican como una plataforma no apta para geeks.

Por otra parte, en Fortune han hecho una magnífica entrevista a Steve Jobs, de la cual extraigo un par de buenas citas:

"We realized that almost all - maybe all - of future consumer electronics, the primary technology was going to be software. And we were pretty good at software. (...) "So we could write all these different kinds of software and make it work seamlessly. And you ask yourself, What other companies can do that? It's a pretty short list. The reason that we were very excited about the phone, beyond that fact that we all hated our phones, was that we didn't see anyone else who could make that kind of contribution. None of the handset manufacturers really are strong in software."

(Sobre la crisis económica) "We've had one of these before, when the dot-com bubble burst. What I told our company was that we were just going to invest our way through the downturn, that we weren't going to lay off people, that we'd taken a tremendous amount of effort to get them into Apple in the first place -- the last thing we were going to do is lay them off. And we were going to keep funding. In fact we were going to up our R&D budget so that we would be ahead of our competitors when the downturn was over. And that's exactly what we did. And it worked. And that's exactly what we'll do this time."

iPhone SDK

Por fin hay un SDK para el iPhone. El SDK es tal y como cabía esperar: Un Mac OS X normal y corriente, con algunas añadiduras, como una nuevas APIs llamada "Cocoa Touch". Para desarrollar las aplicaciones habrá que usar Xcode (o sea, habrá que tener un Mac), y se incluye un simulador para probar las aplicaciones. Completito.

La parte negativa del asunto viene con AppStore, es decir, la "tienda" mediante la cual los usuarios de iPhone instalarán aplicaciones. El problema de AppStore es que está controlada por Apple: Para que tu aplicación pueda instalarse en un iPhone, debes mandarsela a Apple, y ellos la mirarán y decidirán si la aceptan en el AppStore o no. ¿Y si no quieres pasar por el AppStore? Pues no puedes distribuir tu aplicación, así de sencillo. Y esto una gran limitación, porque, por ejemplo, Apple no permitirá que haya aplicaciones relacionadas con el porno. ¿Y si yo quiero hacer una aplicacion relacionada con el porno? ¿Y si alguien quiere tener una aplicación así? Y quien dice porno, dice muchas otras cosas, por ejemplo, tampoco aceptarán las aplicaciones que ataquen la "privacidad del usuario" ¿Como sabe Apple hasta que punto estoy dispuesto a proteger mi privacidad? ¿Prohibirá, por ejemplo, aplicaciones de Google, que es una empresa que para algunos invade la privacidad hasta límites intolerables y para otros no?

No se trata de pedir a Apple que acepte aplicaciones porno en el AppStore, sino de que exista un sistema para instalar aplicaciones de terceros que no pase por el AppStore. ¿Que algunas aplicaciones pueden ser maliciosas? Efectivamente...pero tambien pueden serlo en un Mac normal, y no por ello Apple restringe la instalación de aplicaciones de terceros, solo se limita a construir mecanismos de seguridad que permiten, hasta cierto punto, que el usuario no sea engañado y que el sistema esté a salvo. ¿Por qué no pueden hacer lo mismo en el iPhone? Además, es obvio que van a surgir hacks tarde o temprano que permitan saltarse el AppStore (de hecho, con el SDK ya se tiene que poder, pero hay que pagar pa). ¿Por qué emperrarse en prohibirlo? Da la impresión de que Apple tiene un miedo irracional a que se instalen aplicaciones "prohibidas". ¿Quizás los contratos que tiene con las compañías telefónicas le obligan a intentar impedir que se puedan instalar aplicaciones que "liberan" el telefono?

Por supuesto, Apple es libre de tomar las decisiones que quiera en sus productos y nadie le obliga a tener mi opinión en cuenta. Pero yo soy igualmente libre de valorar lo que hace. Puedo entender que Apple no abriera las puertas del iPhone mientras no hubiera SDK, pero ahora que lo hay, no le veo el sentido a abrir todas las puertas...excepto la del sistema de instalación de software. ¿Qué sentido tiene cerrar esa última puerta? Personalmente estaba valorando la posibilidad de sustituir en el futuro mi actual móvil con un iPhone, y estaba esperando las noticias del SDK para como se mostraba la cosa (porque no estaba dispuesto a comprarlo sin algo tan básico), pero dificilmente puedo aceptar una plataforma con esa limitación. No es cuestión de ideología, sino de que sé que tarde o temprano estas limitaciones se interpondrán en mi camino.

Google + elecciones

En http://www.google.es/elecciones08 hay una lista de cosas relacionadas con las elecciones....¡de Ejpaña!: Un addon de google maps (al que se puede acceder tambien en maps.google.es -> mis mapas) con los resultados de las elecciones pasadas, un gadget con los resultados de google trends sobre tendencias políticas españolas, otro gadget con las noticias políticas españolas...un magnífico ejemplo de integración entre servicios Google.

Pero es especialmente remarcable que Google haya dedicado una URL y una página a ello. Da la sensación de no estar usando una compañía extranjera...

¿Por fin, una web estándar?

Con el anuncio de la Beta 1 de Internet Explorer 8, nos han dado una grata sorpresa los de Microsoft. Si en un principio tenían como intención que el soporte estricto y avanzado de estándares solo fuera accesible mediante la petición explícita de la página, ahora han cambiado de opinión, probablemente porque prácticamente el resto del universo que no son ellos estaba en contra de su plan original. Y tambien un poquito porque la Unión Europea les estaba apretando las tuercas con lo del soporte de estándares de IE. Según parece, en IE 8 el modo de estándares estricto se activará por defecto.

Esto va a tener unas ramificaciones interesantes. En primer lugar y por encima de todo, significa que las futuras páginas web estarán diseñadas con arreglo a los estándares y funcionarán tanto en IE8 como en Firefox o Webkit sin (demasiados) problemas. Como ya he recordado aquí alguna vez, hubo una época en la que Linux no era una opción de escritorio viable por la simple razón de que con Mozilla muchísimas páginas no se podían ver. Eso se acabó. Y lo de tener diferentes diseños para diferentes navegadores tambien se acabó...en gran medida: siempre habrá diferencias, el soporte de estándares de IE8 beta sigue siendo limitado. Parece ser que solo pasa 17 tests del Acid3 (comparado con 66 de Firefox 3 Beta - aunque todo sea dicho, pasa el Acid 2 sin problemas), lo cual significa que quienes quieran utilizar esas cosas avanzadas que Firefox soporta e IE 8 no tendrán que buscarse la vida. Pero al menos parece que vamos en buen camino.

En segundo lugar, IE8 va a romper inicialmente la compatibilidad con algunas páginas, que para seguir funcionando tendrán que especificar que estaban diseñadas para IE7. Respecto a las páginas que estaban diseñadas para funcionar con IE6, IE 8 utilizará el antiguo quirks mode. Es decir, que para ciertos doctype probablemente continue utilizando el quirks mode en vez del modo estricto que utiliza firefox en su lugar, pero menos es nada. El caso es que al romper otra vez varias páginas, creo que su adopción va a ser lenta. Firefox no tiene tanto problema en este frente, lo cual es un punto a su favor.

En tercer lugar, con este apoyo a los estándares Microsoft tiene una obligación moral implícita de seguirlos soportando en el futuro, si no quieren que les colguemos de una estaca. Eso significa que tendrá que implementar tarde o temprano las APIs nuevas que están siendo diseñadas en el W3C, las cuales benefician el crecimiento de la web como alternativa a los escritorios tradicionales. Por cierto, uno de los "fallos conocidos" de IE8 Beta 1 que relatan las release notes es que casca al entrar en air.adobe.com. Casualidades de la vida.

Exclusiva: El diálogo secreto del gobierno preparando el 11S

Tengo en mis manos un video exclusivo en el que se ve a militares de EEUU preparar las bases de lo que fue el 11S. Por razones obvias, no puedo subir el video, pero he aquí una transcripción, que confirma las teorías conspiranoicas del 11S.

Superior: Caballeros, les he reunido para tratar un tema de vital importancia para los Estados Unidos. Iré al grano: Hemos de invadir los paises del Oriente Medio para poner gobiernos que nos convengan. Concretando más, su trabajo consiste en elaborar un plan para derrocar a Sadam Hussein en Irak.

Asesor portavoz: Ya había oido hablar de esta posibilidad, y me he adelantado con un boceto preliminar del plan. Ha sido muy sencillo, porque la Guerra del Golfo nos da muchísimo margen de maniobra para planearlo y justificarlo ante nuestros aliados. El plan consistirá en invadir parte del territorio de Iraq disimuladamente, y justificar la guerra cuando Sadam intente defenderlo. Todo se hará a través de Kuwait, por supuesto, quien estará más que encantado de colaborar contra Sadam.

Superior: ¿No nos acusarían de provocar la guerra a propósito?

Asesor: No, como ya he dicho la Guerra del Golfo nos da mucho margen de maniobra. Todo el mundo ve a Sadam como el malo, y a Kuwait como el inocente e indefenso niño. Nadie se opondría a que Estados Unidos declara la guerra total a Sadam si Sadam volviera a intentar invadir Kuwait, y hacer que parezca que lo está haciendo es la base de nuestro plan. La invasión de Irak que encendería la mecha de la guerra no sería evidente a la opinión pública. Primero se invadirían unos pocos territorios limítrofes de la frontera de Kuwait con Irak. La excusa para hacerlo sería que Irak está atacando o dañando la seguridad nacional de Kuwait...

Superior: ¿Como Israel en Palestina?

Asesor: Si, aunque Sadam no está atacando a Kuwait, a diferencia de los palestinos a Israel. Pero aquello es muy distinto a esto. El caso es que invadiríamos, o más invadirían los kuwaities a petición nuestra, parte del territorio de Irak, y cada vez avanzará un poquito más. No será noticia en ningún lado porque aunque no parecerá muy legal, se considerará moralmente legítimo. Y Sadam tendrá que intentar defenderse tarde o temprano. Cuando lo haga, diremos al mundo: ¿Veis como la invasión del territorio de Irak está justificada, veis como Sadam aun quiere invadir Kuwait? Incrementaremos la presión y la invasión, hasta que haya una acción de Irak lo suficientemente violenta para que EEUU salga a la palestra a decir que Sadam quiere volver a invadir Kuwait, y que es hora de terminar con lo que se quedó a medias en la guerra del Golfo. Nuestros aliados nos apoyarán, lo cual es importante porque ayudará a reducir costes.

Superior: Parece un buen plan. (bebe cafe) Sin embargo....

Asesor: ¿Qué?

Superior: ¿Por qué no hacerlo más espectacular y directo?

Asesor: ¿A qué se refiere?

Superior: Tu plan es bueno pero tardaría mucho y se necesitaría mucha sincronización.....¿por qué no provocarlo directamente? Por ejemplo....podríamos provocar un atentado o ataque falso y echarle la culpa a Sadam. Como con el Maine.

Asesor: Si, es otra posibilidad, aunque más arriesgada. En realidad podemos combinar las dos.

Superior: (vuelve a beber café) ...o quizás podríamos intentar algo aun más espectacular.

Asesor: ...si, bueno, aunque yo creo que el plan actual resuelve todas nuestras neces....

Superior: ¡Hagamos el falso ataque en los propios EEUU! Será aun más fácil conseguir el apoyo de la población para la guerra.

Asesor: Pero señor....todo el mundo sabe que Sadam es incapaz de atacar a sus propios vecinos, mucho menos creible es hacer creer a la gente que haya planeado un ataque a EEUU...

Superior: (vuelve a beber cafe) Es que la culpa no se la echaríamos a Sadam. ¿Por qué no culpar a unos musulmanes radicales de los que quiere hacernos creer a todos en Ala por la fuerza?

Asesor: Bueno, podría ser....¿pero como justificar entonces la guerra contra Sadam?

Superior: (vuelve a tomar cafe) Diremos que son aliados de Sadam, que él los mandó.

Asesor: Pero señor....mi plan convencería mucho mejor a la gen....

Superior: ¿Qué ideas se te ocurren para hacer atentados falsos?

Asesor: (con aire resignado) Un intento de asesinato al estilo del de Kennedy...o un coche bomba contra algún objetivo que no cause demasiados daños. Algo pequeño, que sea dificil de investigar.

Superior: No, no. Quiero algo más espectacular. ¡Se me ocurre algo! ¿Por qué no estrellamos tres aviones cargados de pasajeros, de los más grandes, contra el pentágono y las torres gemelas, para que se derrumben?

Asesor: Esto....no digo que no sea posible, señor, ¿pero no cree que es complicarse demasiado la vida?

Superior: (bebe café) Pero en el pentágono solo habrá aviso de impacto, finalmente no impactará ningún avioń.

Asesor: ...Si, bueno, es una gran idea la de no dañar nuestro centro de inteligencia de militar en el que ahora mismo nos encontramos, se nota qué es usted el jefe y nosotros tan solo unos...

Superior: ...porque al pentágono mandaremos un misil, y luego diremos que el impacto fue de un avión.

Asesor: Er...¿entonces apunto un avión menos?

Superior: ¡No! Desviaremos un avión sin que nadie lo sepa, el que se supone que va a estrellarse contra el pentágono, y lo eliminaremos aparte. Pero los otros dos aviones si que los estrellaremos contra las torres.

Asesor: ...esto...antes usted habló de derrumbar las torres. Pero ni tan siquiera un avión de tamaño de un boeing 767 podría causar el derrumbamiento de unas torres de la estructura de las del WTC....

Superior: (bebe café) Para que eso suceda habrá que hacer explosiones controladas. Y diremos que la causa real fueron los aviones.

Asesor: Esto sería muy complicado y exigiría la complicidad de miles y miles de personas...¿está seguro que todo esto es necesario para provocar una guerra con Irak? ¿Se lo creerá la gente?

Superior: Al principio no diremos que fue Sadam. En realidad, primero echaremos la culpa a los talibanes de Afganistan. Luego diremos que no hemos capturado a los terroristas y que Sadam los está ayudando, y así haremos la guerra contra Irák.

Asesor: No creo que nuestros aliados nos apoyen tan fácilme....

Superior: (bebe café) ¡Y diremos que Sadam tiene armas de destrucción masiva, aunque todo el mundo sabe que no puede atacar ni a sus vecinos! ¿No es el mejor plan que hayas oido jamás? ¡Voy a mi despacho para empezar a prepararlo todo!

Asesor: (al compañero de al lado, enfadado) ¡Te dije que echarle hongos alucinógenos en el café no podía traer nada bueno!


(Para las mentes escépticas de los conspiranoicos, debunk 911 myths)