Rebelión.org y Wikipedia

Al igual que ocurre con el estudio de la Naturaleza, hay dos formas de contemplar la política: dogmas o análisis empírico. Los dogmáticos adoptan una ideología política proclamándola como camino único hacia el bienestar. El análisis empírico adopta unos objetivos -libertad y bienestar del ser humano- e intenta analizar racionalmente en qué medida se acerca cada ideología al objetivo. Rebelion.org y demás páginas "revolucionarias" desgraciadamente son dogmáticas. Eso es lo que les ha llevado a tener una disputa en la que han concluido que la Wikipedia es un medio de propaganda imperalista.

El meollo del asunto es el siguiente: A un bibliotecario se le ocurre banear todos los enlaces de la wikipedia que apunten a rebelion.org, citando el SPAM como motivo. Rebelion.org se entera, mira el historial del tipo, le encuentra no-se-qué pro-israelí (en el enlace pone que reconoce el estado de israel, se declara monárquico, y piensa que...¡Marx era un mal pensador!). Conclusión: Wikipedia es imperalista y está a favor del genocidio palestino.

Les recomiendo el primer enlace. La cantidad de gilipolleces, sin perdón, que se dicen sobre el sistema de funcionamiento de la Wikipedia, relacionándola con el imperalismo, no debe perderse. Vean, vean:

"Si vamos a la Wikipedia, y vemos el artículo sobre la misma, esta misteriosamente "bloqueado", nadie puede ni teniendo según su juego, "fuentes verificables y neutrales" criticar a este proyecto. Lo mismo suceden con todo tipo de artículos relacionados. Si intentamos introducir un articulo de crítica no tardara en más de 5 minutos en ser eliminado, y posiblemente nuestra cuenta también. Claro, el hecho de centralizar a la población en la Wikipedia, y como al mismo gobierno de EEUU, presentarlos como defensores de la libertad y la democracia. Ese apoderamiento, monopolio, y centralización, no tienen otro trasfondo que la clara dominación, la hegemonía, el reescribir la historia a antojo. El condenar a todo libre pensador y crítico de estas formas de totalitarismo encubiertas, en "terroristas" o "vándalos". Y en su poder como legitimo poseedor de la más justa verdad".

La persona que escribe esto ignora unas cuantas cosas. O mejor dicho: no sabe, que para ignorar hay que saber de antemano. Entre otras cosas, que la Wikipedia no se apodera ni monopoliza de nada, si la lees es porque TÚ quieres, asi que no la visites y deja a los demás en paz. Segundo, poder borrar modificaciones de la gente es necesario para preservar la objetividad, ¿quien te dice que tu modificación es la correcta? Más cosas: la capacidad para corregir errores. La Wikipedia no dice en ningun lado que ellos sean una fuente de objetividad absoluta. Precisamente por eso existe la wikipedia, para contrastar entre miles de personas. Y para contrastar, ha de ser posible mantener pensamientos diferentes que pueden estar, por que no, equivocados. Es totalmente posible que el tal AleX esté baneando a rebelion.org injustamente. Sin embargo, la wikipedia puede corregirse de haberse cometido un error. Y se corregirá si lo es, no lo pongan en duda.

Condenar por eso a la Wikipedia como "medio imperalista" es de estúpidos, así como lo es decir que todos los bibliotecarios son igual que ese. Del mismo modo que se cometen errores en contra de la opinión de rebelion.org, tambien se cometen otros a favor de ideologías como la de rebelion.org. Muchos. Pero no he oido a rebelion.org decir "Oigan, están manipulando a nuestro favor". Y no digamos en la propia rebelion.org, donde han ocultado la liberación de Ingrid Betancourt y publicado, sin embargo, uno donde se asegura que las FARC iban a soltar a Ingrid hoy mismito, pero que el malvado EEUU ha intervenido la operación para dejar bien al gobierno de Colombia. Claro. ¡Y esta página se atreve a hablar de objetividad!

Y si no es un error banear a rebelion.org, que podría no serlo (el SPAM es una acusación que no tiene que ver con ideologías), pues no se corregirá. Sus posturas suelen ser tan estúpidas y sesgadas que al menos la Wikipedia no pierde absolutamente nada con ello, eso está claro.