El siempre trágico cambio de MUA

A diferencia de lo que he oido a otras personas, mi transición completa y definitiva de Windows a Linux fue muy lenta y problemática. Duró más de un año, en gran parte por mi (comprensible) incapacidad de hacer funcionar mi modem interno ISA de 33.6 KB en Linux. Lo de comprensible es porque tenía que cambiar dos jumpers para modificar manualmente la IRQ y el puerto E/S de la tarjeta, y conseguir que Linux lograra detectarlos y configurarlos correctamente -no se detectaban automáticamente, había que usar setserial- sin tener conflictos con los puertos serie era toda una proeza, pues no había suficientes IRQ y puertos E/S libres disponibles y tenía que dejar de utilizar un puerto COM mientras funcionaba el modem. Pero finalmente logré configurarlo y hacerlo funcionar, y pude conectarme a Internet. Desde entonces, estoy de acuerdo al 100% con lo que Linus decía el otro día en su blog: Los tiempos pasados no fueron tan buenos, bienvenidas sean las máquinas actuales.

Sin embargo, la gran barrera para mi transición fue una cuestión de software. Windows 9x era vastamente superior como sistema de escritorio comparado con cualquier Linux de la época, y el software disponible era mucho mejor. Mientras que en mis 32 MB de RAM Windows funcionaba decentemente (especialmente recien instalado), al software por defecto de Linux no le bastaba, hasta el punto de que simplemente era imposible usar Linux por estar continuamente recurriendo al swap. Afortunadamente, con XFCE y Opera pude librarme de la pesadez de Gnome, KDE, Mozilla, Galeón y demás familia, y tener un entorno estable. Pero aun me faltaba un programa: un lector de correo.

En Windows utilizaba Outlook Express, un gran programa, y cuando me pasé a Linux quise buscar algo exactamente igual de simple y ligero. Recuerdo haber probado Evolution y Liferea y programas por el estilo: Eran una mierda y consumian más memoria de la que podía permitirme usar. Despues de mucho buscar, topé con Sylpheed. Un gran programa que, a pesar de las desventajas respecto a Outlook Express (falta de multithreading, no se podían leer mensajes mientras te bajabas el correo), daba la talla bastante bien. Pude, además, hacerme con mi carpeta de correo de Outlook Express importándolo con el cliente de correo de Netscape de Windows, y posteriormente exportándolo con el Netscape de Linux a un formato que Sylpheed podía entender. Desde entonces, y hará 8 ó 9 años de aquello, he utilizado siempre Sylpheed: Su simpleza, ligereza y robustez son exactamente lo que yo deseo, no solo para un cliente de correo sino para cualquier tipo de software.

Hasta ayer. Reflexionando sobre mi matrimonio de hecho con Sylpheed, y sobre la gran calidad de KDE 4.2, una bombillita se encendió en mi cabeza: ¿Y si....y si Kmail fuera en este mil veces mejor que Sylpheed? Rápidamente cruzaron por mi mente las desventajas que Sylpheed ha acumulado:

• Sylpheed es famoso por ser estable y robusto, gracias a una política de desarrollo conservadora ("cathedral") llevada a cabo y controlada por una sola persona. Eso está muy bien, pero cuando el software tiene desventajas frente a la competencia se trata de un impedimento que acaba relegando al software al rincón de los obsesionados con la estabilidad y a los usuarios conservadores que no quieren arriesgarse -de momento- a migrar de programa, perdiendo de este modo a casi todos los usuarios potenciales a manos de programas quizás no tan a prueba de balas, pero de todos modos muy estables y con características que la gente necesita y no encuentra en el programa "a prueba de balas".
• Debido a esa política, Sylpheed retrasó enormemente la incorporación de aspectos tan básicos como la migración a GTK 2.0, que solo se hizo cuando ya había un par de forks alternativos del proyecto. Tambien ha frenado la incorporación de ideas útiles, como la gestión de RSS, mejor soporte antispam, la búsqueda tipo Spotlight, etc.
• De hecho, existe un fork del proyecto, Claws, antiguamente la rama de desarrollo de Sylpheed, utilizada para probar cosas experimentales que periódicamente se iban incorporando a la rama principal. Debido a la progresiva divergencia entre los dos proyectos, Claws se erigió en un proyecto independiente, dejando al desarrollador de Sylpheed a la cabeza de un proyecto que evoluciona muy lentamente. Hoy en día la mayoría de usuarios de Sylpheed se han pasado a Claws, las estadísticas de paquetes instalados de Ubuntu y Debian muestran que se utiliza mucho más, yo mismo he estado utilizandolo en los últimos meses en lugar de Sylpheed, y no recomiendo en absoluto usar Sylpheed teniendo Claws.
• A pesar de ello, Claws sufre de los problemas de su padre: el diseño sigue careciendo de multithreading completo, por ejemplo.
• Sus interfaces son poco usables. A pesar de que están basados en GTK, no siguen las reglas de usabilidad de Gnome, ni ninguna regla de usabilidad en particular. Los diálogos son caóticos, llenos de opciones extrañas e innecesarias que aun hoy no logro descifrar. Además, por esa misma razón no está integrado en algunos aspectos con el resto de escritorios.
• Claws sufre de "pluginitis". En vez de modificar el programa para adaptarlo a los nuevos tiempos, han construido una capa de plugins sobre la que se implementan todo tipo de cosas que faltan al programa: Lector rss, icono de systray, Spam, avisos, visor html....eso está muy bien, pero los plugins siempre son plugins y no se "sienten" completamente integrados en la estructura del programa
• Tanto Sylpheed como en Claws cascan cuando paso 600 correos de una vez a un script externo que hace cierto análisis con ellos.

A esas razones hay que sumar el hecho, no importante pero existente, de que la vasta mayoría de los programas que utilizo son de KDE, y el aspecto de las aplicaciones GTK es diferente. Además, el uso de un par de programas GTK te obliga a cargar con mil librerías innecesarias.

Asi que me he cambiado a Kmail. Kmail me ofrece varias ventajas, la primera, muy importante, es que gracias a la arquitectura de KDE puedo usar Kmail como cliente de correo independiente o, opcionalmente, usarlo como un PIM con Kontact. Es decir, puedo cambiar entre cliente independiente tipo Sylpheed o PIM tipo Evolution. Pero no solo es eso: Autodetección de las capacidades de seguridad del servidor de correo de Gmail, búsqueda tipo spotlight correctamente integrada, pestañas, carpetas favoritas, ausencia de "pluginitis" (el soporte antispam, por ejemplo, consiste en cuatro filtros de correo que un asistente te crea automáticamente), mayor usabilidad a lo largo y ancho de todo el programa, personalización de la vista de la lista de mensajes de mil formas diferentes, idem para la vista del mensaje en si mismo, soporte de themes, vista de carpetas que opcionalmente puede desaparecer en la parte inferior para dejar más hueco a la vista de mensajes, integración de las contraseñas en el gestor de contraseñas de KDE, unificación visual con el resto de KDE 4.2, cierto soporte decente de multithreading (mejor que el de Sylpheed desde luego), y muchas más cosas que podría citar, pero no es cosa de ensañarse.

Otra forma de resumirlo sería decir que tras probar Kmail, no encontré ningún motivo concreto que me obligara a quedarme con Sylpheed, al contrario, le encontré muchos defectos menores y algunos mayores que me incitaban a usar Kmail. La única desventaja que he notado de Kmail es un uso de recursos algo mayor, no mucho, tan solo algo más que el muy ligero sylpheed. Un precio más que barato para tantas mejoras. Lo que decía del hardware viejo, lo aplico tambien al software: No soy nostálgico, bienvenido sea el nuevo software que me libra de las limitaciones del software anticuado cuyas limitaciones nunca añoraré.

Además de este cambio he sustituido mi histórico xchat por Konversation (lo de este ha sido una mejora bestial) y Thunderbird (lo uso para news) por Knode. Los principales programas no-KDE que me quedan a día de hoy son Firefox (le da mil vueltas a Konqueror, un navegador es algo más que un motor web) y Gimp (aunque me temo que es fácil que este cambie por Krita cuando salga Koffice 2.0).