La insoportable levedad de Mono (II)

(Continuación de la primera parte)

Todas esas razones ya de por si suponen un problema para Mono considerando su objetivo de convertirse en plataforma de programación para Gnome. Pero dejando de lado estas razones que afectan más bien a los programadores, tambien hay que mirar las cosas del lado del usuario. Y en ese lado del campo, la razón por la que Mono no se ha convertido en algo imprescindible para los usuarios de Gnome es la ausencia de aplicaciones.

Personalmente, no tengo Mono instalado en mi sistema, tampoco lo tenía cuando utilizaba Gnome. Es decir, no lo necesito. ¿Tal vez no me he adentrado en el mundo de aplicaciones Mono? Bien, hagámoslo ahora, echemos un ojo a esto y a esto. Pero por mucho que lo miro y remiro, no veo nada que me interese de verdad, no veo nada imprescindible. Si que tengo aplicaciones pygtk de las que no podría prescindir (no podría vivir sin virt-manager), tengo alguna que otra aplicación GTK hecha en C o C++, tengo hasta una aplicación que hace uso de wxWidgets en su versión GTK, amule. Pero nada con Mono. ¿Monodevelop? Tengo eclipse, o Kdevelop. ¿Beagle? Pregunten a Ubuntu porque se pasaron a Tracker. ¿Gnome Do? Los paneles y menus normales me son suficientes. ¿Banshee? Este si que es atractivo, pero yo diría que lo es fundamentalmente por las carencias de rhytmbox. ¿F-spot? Tambien es atractivo, incluso intenté usarlo, pero ciertos bloqueos de la interfaz y fallos diversos me hicieron desinstalarle, y como tampoco soy de los que necesita un gestor de fotos no fue una gran pérdida.

En resumen, que a la hora de la verdad, las únicas aplicaciones Mono que personalmente veo algo interesantes son (aparte de mod_mono, que sin duda será útil para migraciones de ASP.NET) son banshee y f-spot, pero ninguna se me hace imprescindible, puedo prescindir de ambas fácilmente, o encontrar equivalentes superiores. Tal vez para algunas personas si que sean críticas, pero no dejan de poder contarse con los dedos de la mano.

Pero ojo: una de las aplicaciones estrella de Mono que se suelen citar es Tomboy. Y he de reconocer que cuando veo a alguien poner a una aplicación de notas como ejemplo del potencial de Mono lo siento, pero me da la risa. Y no porque las aplicaciones de notas sean cosa de risa -para muchas personas son imprescindibles y les ayudan a mejorar su productividad-, sino porque tampoco es que sean precisamente la aplicación más interesante que se puede enseñar en un escritorio. Cualquier programador novato puede solventar casi todas las necesidades básicas de los usuarios de aplicaciones de notas con una implementación muy simplista (como la que yo uso en KDE). La "wikificación" y la sincronización en red de notas que tiene no serán tan sencillas, pero tampoco son features precisamente críticas -sospecho que muchas aplicaciones de notas no tienen esas cosas simplemente porque les importa un rábano-, y tampoco es que se puedan programar solo usando C#.

El potencial de Mono debería mostrarse a los usuarios no con una aplicación de notas, sino con algo con más sustancia. Algo como, por ejemplo, una reescritura de Evolution (se dice que Mono surgió precisamente como reacción a su inmantenibilidad). O de Gimp, o de Openoffice, o de Pidgin, incluyendo una reimplementación completa de los protocolos de red. ¿Les parece que pido mucho? Es mucho, pero ya ven, no son propuestas exageradas: KDE tiene un equivalente de Evolution, de Gimp, de Pidgin y de OpenOffice.org, todas ellas más que decentes. Y todas ellas en....C++. Si Mono es tan awesome y tan superior a otros lenguajes de programación pues, carajo, deberían tener cosas así. Deberían demostrar su awesomeness con algo acorde a su grandeza, no con aplicaciones de notas.

Teniendo en cuenta la ausencia de aplicaciones imprescindibles, ¿debería ser sorprendente que una distro evite incluir mono por defecto en sus CDs? Las distros no son tan burras como algunos piensan, muchas han incluido e incluyen los drivers de nvidia y ati, y el plugin flash -o facilitan enormemente su instalación- cuando es necesario, cuando se trata de algo verdaderamente imprescindible la teología de licencias pasa a un segundo plano. En el caso de Mono, a mucha gente le desespera, y con razón, tener que incluir todo el runtime para unas pocas aplicaciones. Y a los usuarios tambien, claro.