Azure: Un pasito adelante y un pasito hacia atrás

Desde que Steve Ballmer anunció que Microsoft se lo jugaba todo a la carta de la computación en forma de 'nubes' (si, todos odiamos el término, pero no merece la pena rebelarse) no se han oido muchas cosas sobre el tema. Sin embargo, en el breve espacio de dos días se han producido dos noticias muy reveladoras.

En una de ellas, Microsoft acaba de convencer al Estado de Minnesota para que migre a 30.000 de sus usuarios a Azure. Que yo sepa, este es uno de los primeros grandes casos de migración masiva a una nube, y tal vez advertencia de lo que se viene encima a los sysadmins en los años venideros. Las compañías o instituciones que adopten este modelo no quieren tener un departamento de IT, del mismo modo que no quieren tener un taller de reparación de coches propio. Prefieren "subcontratar" todo lo que puedan a la nube, hacer que los clientes se autentifiquen y comuniquen con una instancia Azure ubicada en servidores de Microsoft en lugar de hacerlo en un servidor local. Como plantilla de IT se mantiene a los programadores que desarrollen aplicaciones para la nube (o se subcontrata a una consultora), y poco más. Las empresas se ahorran complejidad y parece ser que también dinero.

Pero no nos vayamos por las nubes (¿Lo han pillado? Ja. Ja.): Cuando hablamos de movimientos de IT en instituciones,  es inevitable hablar de lobbing. ¿Cuánto dinero se ha gastado Microsoft en intentar convencer a Minessota? ¿Qué generosas ofertas les ha hecho, con cargo a las deudas de Microsoft, solo por conseguir un cliente que puede funcionar como marketing -"miren lo que hicieron en Minessota"- para abrirle la puerta de muchos otros? Que conste que no pretendo acusar a nadie de malas prácticas, esto es algo normal en cualquier negocio. Pero solo el tiempo nos aclarará lo verdaderamente efectivo, sencillo y costoso que puede llegar a ser la idea esta de deslocalizar departamentos de IT a un cluster.

Por otro lado, Microsoft ha anunciado que Live Spaces, su plataforma de blogs, pasa a mejor vida, y se pasa a Wordpress. Lo cual es completamente alucinante. A ver, Microsoft tuvo un déficit de 696$ millones en su división online en el último trimestre, eso son 6$ millones perdidos al día (gastar, gastan aun más). ¿Y no son capaces de desarrollar una plataforma de blogs decente? Dicen que van a "apostar todo en la nube", que quieren convertirse en los reyes de internet. ¿Merece dominar Internet una empresa que tiene que "deslocalizar" algo tan esencial como los blogs? ¿Con qué argumentos va a vender la moto de Windows+IIS+ASP.Net+SQL Server una compañía que tiene que deslocalizar su plataforma de blogging a otra basada en LAMP? Si Azure es tan potente...¿por qué no reconvertir Live Spaces, Hotmail, y los demás servicios gratuitos de Live para funcionar en una especie de instancia gratuita Azure independiente para cada usuario?

Resumiéndolo en una pregunta: ¿Puede fiarse Minessota de mover toda su infraestructura a Azure, cuando el propio creador de Azure no es capaz de desarrollar una plataforma de blogs exitosa sobre su propio invento?