El obstáculo de las distribuciones regionales

En general, aplaudo cuando un gobernante defiende el uso de software libre en las administraciones: al fin y al cabo, todos sabemos a qué bolsillos van los ingresos de Microsoft u Oracle, y a nadie le gusta que un país tenga un déficit tecnológico horroroso. Y cuando se utiliza software libre en las clases de informática de los institutos, mi alegría se torna en éxtasis: ya he defendido aquí que el modelo actual por el que se dan clases de informática pagando licencias de Windows y Office es, sencillamente, una estafa. La educación pública se convierte así (y permítanme la diatriba) en un centro de formación de productos de empresas privadas financiado con dinero público, y del que se benefician, sobre todo, los accionistas de multinacionales extranjeras. Ya que se beneficiarán de que los alumnos sean educados para usar sus productos, como mínimo deberían regalar todas las licencias a los institutos, pero ni eso les exigen los gobernantes.

Dejando al lado este asunto, hay algo que cada vez me huele peor en el tema de las distribuciones regionales. Me refiero a esas distribuciones que tanto abundan en España. Y lo que huele mal es, precisamente, que haya tantas.

Es evidente que con semejante fragmentación, esto no avanza hacia ningún sitio. Hay gente que, por ejemplo, pretende en serio que los vendedores de ordenadores preinstalen Linex, la distribución de Extremadura, una región de poco más de 1 millón de habitantes. Si ya de por si resulta difícil que compañías como Dell lo hagan con Ubuntu para un mercado mundial, imagínense con Linex.

Otro argumento muy común a favor de estas distribuciones es que gracias al software libre se pueden contratar programadores y compañías locales, en lugar de depender de los de la multinacional de turno. Si bien esto es cierto (y es una de las mayores ventajas del software libre), es obvio que la fragmentación juega muy en contra de la estandarización. Ejemplo, pongamos que es usted un programador y crea un magnífico programa que por alguna razón la administración quiere comprar, pues si quiere extenderse a administraciones de más allá de su terruño tendrá que soportar todas distribuciones. Que puede merecer la pena económicamente, pero es un obstáculo más. Otro ejemplo: Trisquel, la distro de Galicia, tiene la particularidad de estar dirigidas por fanáticos del FSF que eliminan todo software que no cumpla las cuatro sagradas reglas de Stallman. Y olvidémonos de soporte comercial para el mercado de usuarios de escritorio.

Existe un espacio donde tal vez las distribuciones regionales tengan sentido, y es en la administración de sistemas de la administración (valga la redundancia). Los gobiernos regionales tienen sistemas informáticos propios lo suficientemente extensos y complejos como para poder beneficiarse de tener todo bajo control, sin embargo, este es un uso a nivel interno que a los ciudadanos no importa.

Más allá de este caso, ¿de verdad necesitan las escuelas de cada región una distribución educativa distinta?

Diría que hemos llegado a un punto en el que las distribuciones regionales, más que un beneficio están suponiendo un obstáculo para el progreso del software libre. En lugar de crear y mantener distribuciones onanistas, las administraciones deberían optar por cosas como debianedu, edubuntu, o directamente Ubuntu, o cosas así. No se trata de eliminar su inversión en software libre, sino de dirigirlo a proyectos más grandes, donde se pueda aunar esfuerzos con muchas otras personas, con muchas otras administraciones. Entre ayuntamientos, provincias, regiones y estados hay en Europa unas 200.000 administraciones, algo en común se podrá tener.