La mala leche de las compañias de hardware

Una vez conté por aquí que el paso a 64 bits y al multicore no iba a ser un camino de rosas para Windows. Los drivers propietarios de 32 bits no funcionan en un kernel de 64 bits - la compatibilidad de los micros de 64 bits con programas de 32 es para los programas, no para el kernel - y modificarlos significaría 1) mucho esfuerzo (hay compañias que llevan más de una década produciendo software y no tienen suficientes recursos como para rehacer todos los drivers de sus productos, por no mencionar que en muchos casos esos productos han llegado a su fecha límite de soporte y la empresa se despreocupa de ellos) 2) complejidad (por razones de compatibilidad en Windows los tipos de datos puntero serán de 64 bits, pero no lo serán el tipo de datos "long" a diferencia de linux, con lo cual hacer cosas como casts entre punteros y longs es más complicado y requeriría cambios muy intrusivos en drivers que no fueron escritos con 64 bits en mente). Como adición, en Vista (que será el primer sistema operativo de Windows de 64 bits que se empieze a usar masivamente) hay ciertas partes del núcleo, como el subsistema gráfico, donde los drivers antiguos no funcionan porque se ha construido una arquitectura totalmente diferente para ese subsistema y necesitan ser reescritos.

Como consecuencia, gran parte de los dispositivos que hoy en día están soportados para windows de 32 bits, no lo estarán para máquinas de 64. Incluso marcas como HP ya están publicando listas de productos hardware y software que no estarán soportados en máquinas de 64 bits. Eso es HP, las marcas más modestas pues ya puede uno imaginarse. Sin embargo, existe una razón adicional que no había tenido en cuentapor la cual gran cantidad de dispositivos no estarán soportados en máquinas de 64 bits o incluso en la versión de 32 bits de Vista: La avaricia. Existen empresas de hardware interesadas en que su hardware actual NO esté soportado en versiones de 64 bits o en Vista.

¿Razón?: Vender más hardware. Así de simple. Aparentemente hay empresas que se frotan las manos con eso de que sus usuarios tengan que tirar sus actuales dispostivos y comprarles nuevos al pasarse a 64 bits o a Vista. Despues de todo, las empresas de hardware hacen dinero con el hardware, no con el soporte de software, que es más bien una carga para ellas. La teoría ha salido a la luz con una inquietante noticia: Microsoft ha "filtrado" a los betatesters 60 MB de drivers que según ellos funcionan correctamente con Vista, pero que curiosamente no estarán en la versión final del sistema operativo. El rumor que corre es que Microsoft no ha obtenido permiso de esas empresas para integrar esos drivers en la versión final porque las empresas no quieren que esté soportado, y Microsoft estaría haciendo esto para que esos drivers circulen por páginas de drivers y sitios derivados y tener así un mejor soporte de hardware

¿Todo es malo en Vista? Todo no

Vista incluye un nuevo algoritmo de control de congestión del protocolo TCP, diseñado e implementado por ingenieros de Microsoft

Gracias a las maravillas del software libre, este algoritmo ya ha sido implementado e incluido hace unos días en el kernel Linux, de manera que verá la luz en productos reales mucho antes de lo que esperan sus propios diseñadores (aunque no por culpa suya claro, sino por la empresa)

No hace ni tan siquiera mencionar que esto es posible gracias a que la pila TCP/IP de Linux tiene infraestructura modular para soportar varios algoritmos de congestión de TCP distintos desde hace unas versiones. Me pregunto cuantos microkernels son tan modulares en este aspecto

Office, Openoffice y usabilidad

En Osnews han enlazado a un artículo la mar de interesante: este. Su lectura es totalmente recomendable. El jefe del departamento de Office de Australia reconoce que Office está "bloated" (¿a qué se traduce bloated?).

Pero no solo es eso. Es toda una lección de errores de usabilidad que ellos mismos admiten:

"Antes que nada añadimos esos menus que se colapsaban y expandían que fueron...odiados universalmente"

Se refiere a los típicos menus que solo muestran las funciones mas usadas y tienen abajo del todo del menu puedes darle para que te aparezcan las opciones menos usadas (que pasarán a la lista de "más usadas" si se usan):

"Las cosas que no se usaban muy a menudo desaparecían de la interfaz y los usuarios se sentían muy, muy, muy confusos". "Entonces probamos esos paneles de tareas que aparecían abajo a la derecha de la pantalla. Y en verdad ayudaban, pero eran tan solo otro sitio en el que buscar la funcionalidad que necesitabas". "Los pequeños cambios en la interfaz de usuario no estaban solucionando el problema. El problema real era que la aplicación se había vuelto demasiado compleja". "Si miras Word 1, tenías siete u ocho menues donde había alrededor de 80 comandos. En Word 2003 hay más de 1000. No hay cambio a la interfaz de usuario que pueda solucionar eso"

Es algo que algunos ya sabíamos. Y lo que es peor, hemos visto cometer exactamente el mismo error en el software libre con OpenOffice, una aplicación que sufre de exactamente el mismo problema. En gran parte, porque intentar ser una copia - más o menos - de Office. Openoffice es una de esas cosas que demuestran que no todo en el software libre es innovación: Aparte de ser software libre, no hay absolutamente nada (exportar en PDF lo ha intentado añadir Microsoft a Office y Adobe les ha demandado) especial en Openoffice comparado con office. Demasiada funcionalidad, demasiada duplicación, mayor consumo de recursos comparado con Office.

Es increible lo importante que es la usabilidad, y la poca importancia que le da la gente, aun a estas alturas que sabemos que el éxito de Firefox, google, flickr, youtube, itunes, Mac OS X y similares se debe en gran parte al uso de interfaces de usuario agradables y muy usables. Existe mucha posibilidad de innovar en el terreno de las suites ofimáticas, y Openoffice hubiera podido ganar mucho terreno ahí:

"Hace poco estaba yo hablando con Steven Sinofsky [Senior Vice President, Ingeniería de Windows y Windows Live], y dijo que el 80 por ciento de las peticiones de nuevas funcionalidades que los clientes piden que añadamos a Office 2003 ya estaban incluidas en el producto"

Los clientes sabían qué querían hacer, pero no sabían a que parte de office tenían que darle. Por cierto, que el cambio radical de interfaz de Office 12 viene a solucionar precisamente esto. Algunos discutirán sobre si la nueva interfaz es buena o mala. Yo contestaría a ese debate diciendo que es mucho mejor que la anterior. Y mucho mejor que Openoffice