El retraso de la adquisición de Sun por parte de Oracle por parte de la Comisión Europea, para detectar posibles riesgos de monopolio, cada vez me parece más estúpido. No es que un servidor sea de los que creen que a las multinacionales no hay que vigilarlas, pero la vigilancia actual probablemente podría mejorarse.
Entiendo que el trabajo de una comisión antimonopolio no debe ser fácil: tienen que controlar a las multinacionales en una sociedad donde las multinacionales son aceptadas y dominan buena parte de la economía y tienen permitido hacer casi de todo. Los límites de lo que pueden y no pueden hacer son tremendamente difusos, la repercusión mediática es considerable, las presiones deben ser numerosas...
La comisión ha logrado grandes beneficios para la sociedad, como forzar a Microsoft a proporcionar documentación a Samba (que, ojo, está haciendo enormes progresos pasito a pasito), pero en otros aspectos deja que desear. Por ejemplo, forzó a Microsoft a tener una versión de Windows sin Windows Media Player, cuando lo que hacía falta era poder desinstalarlo. El resultado fue que de la versión sin WMP se vendió prácticamente ninguna copia y Microsoft no hizo nada para permitir la desinstalación. Recientemente hemos visto a la Comisión hacer caso de las peticiones de Opera sobre el monopolio IE. Cualquier persona con dos dedos de frente puede deducir, mirando las estadísticas de Firefox, que un navegador puede tener éxito si se lo propone y es bueno. A pesar de que el fracaso de Opera es responsabilidad suya, consiguieron que la Comisión obligara a Microsoft a plantearse lo de aquella ridícula "Ballot Screen"...pero no forzaron a Microsoft a permitir la desinstalación de IE.
Quiero decir con todo esto que me parece muy bien que se aprieten las tuercas a las multinacionales, pero hay que apretarselo en el sentido adecuado, no en el de aflojar. Hacer una versión sin WMP no ayudó a debilitar su predominancia monopolística. Casi nadie quiere usar Opera, por mucho que lo ofrezcan en una pantalla (si lo quisieran ya tendría una cuota decente, como Firefox). Es obvio que la Comisión no tiene ni idea de informática, que no tienen expertos que les aconsejen los caminos idoneos. O les tienen y no les escuchan. Parecen guiarse por términos económicos, "este producto es un monopolio y si hacemos esto la competencia tendrá oportunidades", pero las multinacionales les marean y se marean ellos mismos, y acaban aprobándose soluciones absurdas.
Ahora tenemos el caso de la adquisición de Sun. La Comisión se preocupa, y hace bien, es su trabajo, de cómo puede afectar la compra de la mayor base de datos de software libre por parte de la mayor base de datos propietaria. Hace bien la Comisión al preguntarse si Oracle carecerá de incentivos para mejorar MySQL para hacerse competencia a si mismo.
Pero MySQL es software libre. Como han señalado muchos, Oracle no puede parar MySQL, porque si intentan sabotearla, consciente o inconscientemente, otra empresa -ya han surgido algunas- correrán a llenar el vacío. Los trabajadores de MySQL pueden incluso dejar Oracle y meterse a trabajar en exactamente el mismo código en otra empresa. El software libre no permite crear monopolios (una de las grandes razones por la que muchos capitalistas e inversores no confían en él). No hay, por tanto, miedo de que Oracle acabe con MySQL. No se confundan, es obvio que sería mucho mejor para todos si volviera a ser una pequeña empresa independiente, simplemente no veo razón para creer que la compra pueda derivar en una muerte del proyecto que de pie a un mayor monopolio.
En cualquier caso el proceso regulatorio es lentísimo, lo cual perjudica a todos al retrasarse la decisión final, y sus cada vez impredecibles decisiones dan pie a pensar a los norteamericanos que tenemos manía y miedo a sus empresas. A día de hoy la Comisión es una ruleta ante la cual todo comprador no sabe seguro cual va a ser el resultado, esto no beneficia a Europa en nada. Para decir a Oracle que deben escindir MySQL y convertirlo en empresa independiente no debería necesitarse tanto tiempo.
Esta es una de las dudas que he tenido siempre: qué demonios compraba Sun cuando compró MySQL? La marca? Porque el código no era, el código es de la comunidad, no?
ResponderEliminarEn fin, muy buen post como siempre y totalmente de acuerdo.
Bueno, en cuanto a MySQL, me parece que aunque la licencia en sí es GPL, como en tantas aplicaciones, las condiciones en que se aplica son bastante raritas.
ResponderEliminarSegún MySQL AB, todo el código que utilice MySQL se convierte en una extensión de la base de datos, y por lo tanto ha de ser también GPL, a menos que les compres una licencia comercial. Es verdad que no son muy caras, para lo que se ve por ahí, pero hay que llevarles las cuentas, y puede ser que a Oracle no le de la gana vendértelas. Así que si no quieres divulgar al mundo todas tus tablas y queries, hay que comprar una licencia. Bueno, hay una excepción para el uso desde PHP o Python, que hace el panorama aún más surrealista.
Vamos, es como si la licencia de OpenOffice (por cierto, ahora también propiedad de Oracle) dijera que todas las novelas que escribas con su programa, y los documentos ultrasecretos de tu base de misiles submarina, son del dominio público a menos que pases por caja, y en horario comercial, por cierto, salvo si los has escrito en sueco. Vamos, no parece el epítome de las libertades, salvo quizas desde una perspectiva anarquista o dadaísta.
Y así, ¿a quíen le puede parecer buena idea abrir una rama y continuar el desarrollo? Si lo haces, tu producto siempre estará a merced de Oracle, y tú les harás de humilde recaudador, si es que te dejan. ¡Y a ver qué les cuentas a tus clientes! Ya, sé que existe un MarienDB o algo así, pero no les auguro un futuro muy brillante.
Jamás he entendido como tánta gente inteligente ha pasado por ese aro en llamas, existiendo alternativas verdaderamente libres y técnicamente tan competentes, como PostgesQL; seguro que sin la excepción para PHP, MySQL no se habría comido un torrao. Pero ahí sí que coincidimos en que existe la fuerza del software libre: cuando Oracle dinamite MySQL, PostgresQL (y Firebird, y otras) estarán ahí, para que hagas con ellas lo que te de la real gana, y no lo que a Oracle le de la gana que hagas.
Otro ejemplo, es CUPS. Software libre que fue comprado por Apple y que ahora se distribuye bajo copyright de Apple. Incluso de esta manera, Apple sigue manteniendo la licencia GPL aún que ya han metido algunas excepciones para Appel OS.
ResponderEliminarSi Appel decidiera cambiar la licencia, seguramente que surgiría algun fork de CUPS y un desarrollo paralelo.
Lobotomik:
ResponderEliminaropenoffice.org -> documentos realizados
mysql -> base de datos gestionada
En ningún caso mysql te dice que tu base de datos es propiedad suya, luego no sería válida la comparación que has puesto con openoffice.org
Pero totalmente de acuerdo con postgresql.
No hablaba de los datos contenidos en las tablas, sino de los scripts que utilices para gestionarlas.
ResponderEliminarIgual lo de las novelas en OpenOffice no es buena comparación; más bien serían los modelos de hojas de cálculo, con sus scripts, los que serían prisioneros.
Pues yo creo que seguiran vendiendo training y servicios, nunca he visto mysql como una competencia directa a oracle, cada una es para un ambito distinto y cada una tiene su función.
ResponderEliminarsaludos