iPad: Un éxito de software

Por si aun no se han enterado, Steve Jobs ya ha anunciado su tan rumoreado "tablet": el iPad. Parece que Apple lo ha vuelto a lograr: ya hay quien dice que esto no es más que un iPod Touch más grande y caro, no parecen darse cuenta que ser un iPod Touch es su principal ventaja, no un defecto. Parece que ya nadie recuerda que, esta vez, Microsoft se les ha adelantado 20 días, que fue cuando Steve Ballmer presentó los "slate PC", que en aspecto de hardware son idénticos al iPad.

Sin embargo, parece que, por mucho que se hayan adelantado, Apple tiene en realidad la ventaja. El "slate PC" de HP funciona con un Windows 7 normal y corriente (que tiene soporte para pantallas táctiles), el iPad usa el mismo software del iPhone y puede utilizar las aplicaciones de la App Store. Comparen eso, en una pantalla táctil de este tamaño y con este formato, a utilizar la interfaz del Windows 7. Una interfaz diseñada para pantallas táctiles vs una interfaz diseñada para el ratón.

No cabe duda que mucha gente estará feliz y contenta de usar la interfaz del Windows 7...pero mientras no se decidan a sustituir a Mobile con una base NT como plataforma táctil, seguirá siendo una solución incompleta. Aquí sale a la luz el gran problema de Microsoft a día de hoy, que ya se ha comentado extensamente en este blog, el estar atado a x86. Mientras que Apple y Linux tienen SOs que funcionan bajo ARM -que, al menos por el momento, son imbatibles en dispositivos móviles- y tienen interfaces diseñadas especificamente para multitouch, Microsoft se divide entre NT/x86 con la interfaz windows tradicional y Mobile/ARM con la interfaz esperando a definirse en la tan prometiva versión 7. Aunque tanto CE como NT pueden funcionar en otras plataformas, y .NET teóricamente debería servir para unificar las APIs de la compañía, no terminan de centrarse en una única plataforma de software para todos sus dispositivos, como ya han hecho todos sus competidores.

No cabe duda que en breve más de una compañía empezará a imitar al iPad utilizando distros móviles Linux (de hecho, si HP hubiera optado por usar Android en su "Slate PC" podría haber dado una buena colleja a Apple, pero han dejado pasar la oportunidad): estaremos atentos.

El novio puede comprar a la novia: Por fin, Oracle + Sun

Como ya habrán leído en muchos sitios, la Comisión Europea ha dado a Oracle el visto bueno final para completar la compra de Sun. Con esto se termina una de las compras más relevantes de los últimos tiempos en el campo de la informática. Y, a pesar de que yo mismo he criticado en este blog a la Comisión por querer impedir la adquisición de una base de datos de código libre, tambien hay que mirar su lado bueno: han conseguido de Oracle compromisos que jamás hubiera propuesto ella misma por iniciativa propia, y se ha dejado claro a las multinacionales que hay vigilantes observándoles y que hay límites al libre albedrío.

Habrá que esperar a los anuncios de la próxima semana y a los movimientos de los próximos meses (y sepan que al menos este blog les prestará la atención que se merecen) para saber qué va a hacer Oracle con la retahila de juguetes que han conseguido: Fundamentalmente, SPARC, Java, MySQL, Solaris y OpenOffice. Con excepción del primero, el resto tiene una influencia considerable para el software libre (y no libre).

Probablemente el más importante sea Java. Guste o no guste, es un lenguaje muy usado y un frente de batalla a alternativas como .NET. Aunque en teoría cualquiera puede influir en la evolución del lenguaje y contribuir a la VM Hotspot (o crear la suya propia), en la práctica es gente de Sun quien domina y decide lo fundamental, y muchos opinan que Sun ha sido excesivamente conservadora en su enfrentamiento con .NET. No cabe duda de que el señor Ellison no va a pecar de cobarde y que no tiene ningún interés en dejar que Microsoft pasee tranquilamente. Y lo mismo ocurre con OpenOffice: Poder regalar los mismos productos por los que tu competidor cobra miles de millones para hacérselo pasar mal es el sueño de todo empresario capitalista.

Respecto a MySQL, ya dije que no me creo que Oracle tenga intención de mejorar algo gratis que pueda hacer cierta competencia a su base de datos propietaria en el futuro. Es como si Microsoft hubiera comprado el copyright del código de Openoffice y contratado a sus principales programadores. Por mucha promesa que hayan hecho de mejorar MySQL (recordemos que es un compromiso temporal de 3 años), me parece inevitable que tarde o temprano aparezcan conflictos en la comunidad (imaginen que los de MaríaDB piden incluir en la rama principal de MySQL un parche que añade una característica hipotética crítica para competir con Oracle, y quienes controlan los repositorios ponen dificultades) y aparezca un buen fork.

Respecto a Solaris, la atención se centra en ZFS vs Linux, pero un Sistema Operativo es bastante más que un sistema de archivos. Por un lado, nadie ignora la popularidad de Linux y que no va a desaparecer ni dejar de dominar el mercado POSIX solo porque Oracle decida hacerle la competencia. Por otra parte, Oracle está abiertamente enemistada con IBM y Red Hat, y su acercamiento a Linux es más utilitario que sentimiental. En 2006, antes de intentar comprar Sun, antes de crear Unbreakable Linux y justo una semana despues de la adquisición de JBoss, Ellison decía esto:

"I'd like to have a complete stack," he said. "We're missing an operating system. You could argue that it makes a lot of sense for us to look at distributing and supporting Linux."

No hay que ser un genio para darse cuenta de que con la compra de Sun ya tienen su propio Sistema Operativo sin tener que recurrir a Linux. Aunque Solaris no va a ser tan popular como lo es Linux (SPARC no va a hacer desaparecer a x86), a Oracle no tiene porque importarle, con tal de que Solaris sea lo mejor para ellos y sus adinerados clientes. Además, tienen dinero de sobra para mantenerlo competitivo, aunque tengan que hacerlo todo ellos solos sin ayuda de ninguna comunidad.

Respecto a SPARC: Su futuro está muy en el aire, especialmente tras la desaparición de 'Rock', y lo más seguro es que deje toda la responsabilidad del chip a Fujitsu, como ya estaba haciendo Sun antes de la adquisición. Que x86 tiene ganada la partida a SPARC es un hecho consumado por mucho que algunos quieran afirmar lo contrario, explíquenme sino porque Sun tuvo que ponerse a vender chips AMD.

Abierta la App Store para el N900

Parece ser que Nokia ya ha abierto la App Store para el N900. Esto es lo mismo que decir que se ha abierto la primera App Store para aplicaciones Linux/Qt nativas, a diferencia de las aplicaciones Java de Android, lo cual (por si no ha quedado claro) me parece extremadamente interesante. Me pregunto si el proyecto KDE podría portar ahí parte de sus aplicaciones. Y si utilizarán APT como en el resto de Maemo, o para ese sistema utilizarán otra cosa. En este video muestran como es el proceso desde el punto de vista del usuario.

Sobre las pestañas de KDE 4.4

Una de las novedades más comentadas en las noticias sobre las RCs de KDE 4.4 es el soporte de tabs (pestañas) en Kwin, o sea, la capacidad de unir varias instancias de una aplicación en una sola ventana con pestañas en la parte superior. Lo que hacen los navegadores, pero aplicado de forma genérica por el gestor de ventanas a todas las aplicaciones. Aunque por lo visto no es una idea nueva, es la primera vez que un gran escritorio la adopta por defecto, y creo que merece su pequeña atención.

En realidad, usar pestañas en los escritorios es una idea menos novedosa de lo que parece. Se podría decir que llevamos más de dos décadas usándola: la tradicional barra de tareas es, en realidad, una barra de pestañas. Se pueden concebir los escritorios actuales como una aplicación a pantalla completa que permite abrir otras aplicaciones y mostrarlas en su interior, con una barra de pestañas (generalmente en la parte inferior) para alternar entre ellas. El problema del escritorio tradicional es que esa lista de pestañas no hace distinción entre tipos de aplicaciones, lo cual causa confusión si se tiene más de cuatro o cinco aplicaciones abiertas, ya que los botones empiezan a reducirse de tamaño y perder significado.

Desde este punto de vista, se podría decir que las modificaciones aparecidas en los últimos años han surgido para intentar resolver ese problema. La más famosa y exitosa son las pestañas de los navegadores: Una sola instancia en la barra de tareas, una lista de pestañas en la ventana del navegador. Otra muy conocida es la de Windows XP, que agrupa a todas las ventanas de una aplicación en un solo botón de la barra de tareas que muestra una lista al pulsarlo. Otra es la de Apple (copiada por Windows 7), en la que la barra de tareas se convierte también en lanzador de aplicaciones, y las instancias de la aplicación pueden agruparse (o no) bajo su icono. Los escritorios virtuales tambien pueden, en parte (solo en parte), considerarse como búsqueda de una solución para este problema.

Aunque son ideas con variantes diferentes, en realidad vienen a atajar el mismo problema: Agrupar las instancias de una misma aplicación en una sola entidad en la barra de tareas (ya sea una barra de tareas tradicional o algo tipo Dock), y una vez accedida esa entidad, mostrar una lista de todas las instancias de la aplicación. Las diferencias están en cómo se muestra la lista de instancias. Y podrían dividirse en dos grupos: las que muestran la lista en la misma barra de tareas -Windows XP/7, OS X, barras de Gnome y KDE tradicionales- y las pestañas de los navegadores, que las muestran en una parte de la ventana.

Lo que KDE 4.4 pretende es la misma agrupación que hacen todos, pero mostrando la lista de instancias como lo hacen los navegadores. Dado el enorme éxito que han tenido en los navegadores, hay posibilidades de que también lo tengan en KDE. Quien sabe, en el futuro podría llegar a lograrse a una integración más limpia: Quizás podría mostrarse la lista de instancias debajo de los menús e iconos en vez de encima, quizás podría llegarse a eliminar el soporte de pestañas en Konqueror y dejar que se ocupe el gestor de ventanas. En cualquier caso, no cabe duda que será muy interesante poder probar la idea en KDE 4.4, cuya publicación está planeada para el 9 de Febrero.

Blueray: Aun es demasiado complicado

El soporte de Blueray en Linux es una basura, fundamentalmente, debido a los mecanismos de protección DRM. Recordemos que el visionado de DVDs en Linux es solo posible mediante el crackeo del sistema de protección, no porque quienes crearon el invento pretendieran ponerlo fácil. Los sistemas de protección de Blueray ya han caido, pero aun no estamos en un estado el que uno pueda comprar un lector de Blueray, una peli -legal-, pulsar el play en su reproductor favorito, y despreocuparse.

Según leo en este blog o en este wiki, últimamente el proceso es mucho más fácil. ¿Pero saben qué? Que no me apetece pasarme el día compilando programas extraños y ejecutando a mano montones de comandos. ¿Por qué he de gastar mi tiempo en un formato que me pone tantas dificultades, en vez de tratar de ponérmelo fácil los autores del formato? ¿Es que aun no han aprendido que el DRM -esa idea fallida que han impuesto hasta en las conexiones de los monitores- no funciona? ¿Cuantas veces van a tener que perder el partido para darse cuenta? ¿Es que el éxito de iTunes no les da ninguna pista?

Suelo comprar contenidos originales. Mi estantería tienen temporadas y películas de Futurama y Padre de Familia, además de varias películas, y algunos CDs. Más los que tengo en mente comprar. Pero Blueray no hace más que ponerme trabas para comprar y ver cosas en ese formato. Y acabo de poner ADSL en mi casa. No sé si se me entiende.

Piwik: Alternativa (libre) a Google Analytics

Por medio de este blog me he encontrado con Piwik, una alternativa a Google Analytics. No me refiero a que en ese proyecto ofrezcan servicios de recolección de estadísticas, sino que se trata de una implementación (en PHP + MySQL) del servicio encargado de recolectar, analizar y mostrar las estadísticas, que uno puede instalar en su propio servidor. O en el del cliente que le paga los servicios.

Es un proyecto muy interesante, y no solo porque sea libre, sino porque en varios aspectos parece ser mejor que Google Analytics. Por ejemplo, ofrece estadísticas en tiempo real (Google Analytics no), y está diseñado en forma de plugins fácilmente extensibles, y los datos pueden manejarse fácilmente para hacer las virguerías que a uno se le antojen. Y la interfaz, aparte de ser más usable (a mi al menos Analytics me parece un auténtico caos), es más ligera y responde mucho mejor: Pueden comprobarlo en esta demo.

La desventaja es tener que instalar el software en tu propio servidor (con el consiguiente trabajo extra de administración y etcéteras), pero por otra parte eso mismo le da desventajas en otros aspectos (estadísticas en una intranet cerrada a internet). Y como el "recolector" JS reside en el mismo dominio, se puede engañar fácilmente a los usuarios de NoScript que bloquean el dominio de google analytics para no ser analizados (como hace un servidor, con la hipocresía necesaria para luego usar Analytics en este blog).

En definitiva, es un ejemplo de un proyecto libre del que puede decirse que planta cara a Google en su propio terreno, lo cual no se ve muy a menudo. Y una manera de enterrar definitivamente a cosas como awstats (que aun hay quien lo usa). Si pudiera, modificaría este blog para usarlo...

Las posibilidades de Google Wave

En navidades (si, las llamo navidades y no "solsticio de invierno": excentricidades, las justas) Internet siempre está de capa caída. ¿Todo Internet? ¡No! Para quienes hayan decidido pasar la resaca frente al ordenador, he aquí una entrada que les causará más dolor de cabeza que sus abusos alcohólicos. Que se ha autopublicado en el momento exacto en que empieza el nuevo año: no vayan a pensar que me he sentado a publicarlo en ese momento.

Tuve la suerte de ser uno de los primeros en conseguir una cuenta de Wave a principios de Agosto del 2009, mucho antes de que se abrieran las invitaciones. La impresión era de que si, estabamos -y estamos- ante la página técnicamente más innovadora y potente que existe en Internet, pero tambien una sensación de no poder hacer nada útil con ello, que hacía pensar que aun había mucho que mejorar. Claro que, por aquel entonces, yo no daba mucha importancia a aquello, omnubilado como estaba por su magnífica capacidad técnica. Pero hoy he de corregir mi opinión forzosamente. Las quejas sobre la falta de utilidad de Wave se encuentran a lo largo y ancho de la web, Wave ha conseguido primeros puestos en las listas de peor software del 2009, y cuando algo así ocurre, por regla bastante general es porque las masas tienen razón en algo.

Desde un punto vista técnico, se trata de una obra de arte, desde uno práctico un fracaso. No sería ningún fracaso si no hubiera sido presentado como la unificación definitiva de las comunicaciones, como la reinvención del email, si se lo hubiera presentado simplemente como lo que es. Pero se lo presentó como la segunda venida de cristo (reinventar el email no es poca cosa), y, juzgado según esas expectativas, definitivamente no da la talla. Para cumplir sus expectativas necesitaba ser un éxito indiscutible, algo que causara el impacto que causó, por ejemplo, Gmail en su día, pero no lo tiene. No solo el email, tampoco parece que vaya a ser capaz de reemplazar otros tipos de comunicación. Los foros, por ejemplo. Ya han señalado muchas personas que en Wave es imposible seguir conversaciones por la simple razón de que no existe una visión lineal de las conversaciones, como en cualquier foro, leer los mensajes nuevos de cada Wavelet se vuelve una tarea innecesariamente tediosa.

A pesar de estas críticas, mi opinión es que Wave no es algo inútil. Técnicamente, Google ha creado un sistema de edición colaborativa magnífico, se dice que las alternativas comerciales cuestan una barbaridad. En ese aspecto en concreto se trata de algo genial y una buena alternativa a cosas como el Sharepoint de Microsoft. Es posible que pueda tener mucho éxito en empresas debido a esa razón, y quizás más gente lo consideraría una buena herramienta de haber sido presentado como eso. Su problema ha estado en querer conquistar a todo tipo de usuarios, especialmente a los de a pie, y ser "el email de hoy", tarea en la que ha fracasado porque no está nada claro, nada más abrir Wave, como utilizar toda esa tecnología de edición colaborativa en un cliente de email o chat. Las herramientas tradicionales parecen mucho más simples.

Según mi humilde modo de ver el asunto, frente este dilema hay varias posibilidades: 1) Google modifica la interfaz de manera radical para intentar que los usuarios puedan utilizar cómodamente Wave para sus chats, emails, etc, diarios, reemplazando progresivamente, en caso de éxito, a sus productos ya existentes 2) Google modifica la maquinaria de sus productos existentes (Gmail, GTalk, Google docs, etc) para añadirles la tecnología de Wave sin que los usuarios lo noten excepto en capacidades extra 3) Google llega a la conclusión de que para algo tan simple como chatear y mandar emails la tecnología de edición colaborativa es un elefante pesado que añade más complicaciones que funcionalidades, decide darse por vencido en su conquista por reinventar el email, y relega todo este invento solo a los productos en los que tenga sentido.

En cualquier caso, es previsible que Google Wave, tal y como lo conocemos hoy, no acabe el 2010 como lo empieza: O lo mejoran radicalmente, o dudo que Google quiera seguir manteniendo con vida a un invento que no parece estar a la altura de sus anteriores creaciones.