A Microsoft no le gusta su propia medicina

¡No mates el vídeo en la web! Ese es el título de esta entrada de Dave Heiner, Microsoiftí que nos cuenta cómo la malvada Google está exigiendo regalías (royalties) elevadas por el uso de patentes relacionadas con H.264: 22.50$ por un portátil de 1000€, el doble en uno de 2000€. Y está exigiendo el pago de esas cantidades a Microsoft por todos sus productos; es decir, está pidiendo que Microsoft pase esa cuantía a los consumidores en forma de aumento del precio de las licencias.

Lo que Microsoft intenta es ocultar el verdadero origen de este nuevo capítulo de guerra de patentes. Pero la hipocresía de los de Redmond llega a tales alturas que se hace necesario apuntarles con el dedo y gritar a los cuatro vientos la escandalosa verdad de este ejercicio de marketing.

Acusar a Google de querer matar el vídeo en la web resulta, cuanto menos, paradójico para quien sepa algo de Internet: Además de ser dueños de Youtube, la página de vídeos en la web por excelencia (¿quiere Google matarse a si mismo?), Google es el desarrollador de WebM, un códec de vídeo que está completamente libre de regalías, a diferencia de H.264. Si Microsoft se queja de que pagar regalías elevadas por un formato de vídeo es perjudicial para el vídeo web y para la industria, ¿no sería consecuente estar en contra de todo tipo de regalías, y fomentar y adoptar el uso de formatos sin ningún tipo de regalías, como ha hecho Google? Las acusaciones de Microsoft son un poquito ridículas teniendo en cuenta esto.

Pero no es más que un detalle, el verdadero origen del "ataque" de precios de Motorola/Google está en las regalías que Microsoft exige a todo fabricante de teléfonos que utilice Android. Más del 70% de móviles Android vendidos en EEUU paga ya regalías, se calcula que está ingresando alrededor de 444$ millones en 2011 (se calcula que podrían pasar a ser miles de millones en los próximos años si continúan aumentando el número de fabricantes y de dispositivos vendidos). Las patentes esgrimidas son completamente demenciales, como suele ser el caso de cualquier patente de software, pero eso no importa a nadie.

Google tampoco es que sea una empresa bondadosa, al fin y al cabo sólo busca lo mismo que todas las empresas. Pero la manera de ganar dinero de cada una marca muchas diferencias. Google vive de poner anuncios, Microsoft de vender licencias. Un Android gratuito daña considerablemente el negocio de vender licencias de Windows Phone, mientras que a Google le viene bien que haya más terminales donde poner su publicidad. Exigir el pago de regalías por patentes es una manera de conseguir que usar Android no sea gratis (recuerden, estas regalías las pagan ustedes como usuarios, aunque el teléfono lo regale la operadora).

Como consecuencia de las exigencias monetarias de Motorola/Google, Microsoft va a recurrir a la Comisión Europea a quejarse de que Motorola/Google no juega limpio. La realidad es que, cuando hablamos de patentes, nadie juega limpio. Las licencias de patentes no pueden ser "razonables", porque las patentes de software no lo son, son juego sucio en si mismas.

Lo bueno de todas estas guerras de patentes es que hasta los jueces y políticos más desinformados van a sospechar que algo huele mal. Es casi imposible pensar que vayan a mandar las patentes de software al carajo (por desgracia), pero las ramificaciones de estos casos seguramente vayan a cambiar muchas cosas. Si la Comisión Europea da la razón a Microsoft, habrá que aceptar que la defensa de los derechos de las patentes tiene límites (¿regulación de la cuantía de las regalías?). Si se la da a Google, la organización de estándares ISO debería replantearse si un estándar como H.264 puede seguir siéndolo con regalías estratosféricas. Las patentes de software cada vez huelen peor, y mucha gente debería empezar a darse cuenta de ello.