Resulta que acaba salir Mac OS X 10.5.1, o sea, el primer parcheado de Leopard. Y lo primero que viene a la cabeza tras enterarse es: ¿Por qué Microsoft no hace nada para evitar quedar en ridículo con Vista? No solo Vista está siendo muy criticado: Ahora van y dejan adelantarse a Apple en la salida del primer service pack. Y dijo "se dejan", porque por dinero y tiempo no será.
La impresión que da Apple ahora es que si bien Leopard venía con su buena carga de fallos -un caso de corrupción de datos incluido-, Apple es capaz de estabilizar su sistema antes que Microsoft el suyo. En menos de un mes, ya está el 10.5.1. Teniendo en cuenta que las versiones .0 tienen más fallos, tiene su lógica sacar rápidamente un primer SP corrigiendo los fallos más graves. Y en Ubuntu, como es habitual, no hay "packs", sino actualizaciones progresivas que van resolviendo fallos graves. Vista sin embargo fue lanzado el 30 de Noviembre del 2006 para licenciamientos por volumen y el 30 de Enero del 2007 para el pueblo llano...es decir, ha pasado prácticamente un año, y aun no hay SP1 de Vista. Un año. Originalmente, el SP1 se esperaba para la última parte del verano, para Octubre-Noviembre....sin embargo ha sido retrasado hasta el 2008. Más de un año.
15 de noviembre de 2007
Microsoft y Vista...de nuevo en entredicho
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Bueno, eso es aprovechar que el Tajo pasa por Valladolid para tirarle otra piedrecita a Microsoft. Que sí, que el Vista es una mierda y tal, pero las políticas de actualización no son comparables. El SO anterior de Apple, Tiger, acaba de ver salir su actualización 11, lo que tú llamas "Service Packs". Y no tiene 3 años. Windows XP tiene bastante más tiempo y sólo ha sufrido 2 de las gordas. Eso quiere decir que Microsoft no llama a cualquier cosa Service Packs, como sí que parece que hace Apple.
ResponderEliminarY eso de que han estabilizado Leopard ya te lo puedo negar hoy mismo. Anoche instalé la 10.5.1 y ya llevo 2 reinicios así por las buenas en 3 horas de uso.
Vamos, que en todas partes cuecen habas.
Menos cantidad no implica más calidad Grojnak.
ResponderEliminarLo que importa es en cuanto tiempo arreglan los fallos. Vista aún no es recomendable (según otras opiniones, yo no tengo :P) para un entorno empresarial y ya lleva un año. Veremos cuanto tiempo tarda leopard en ser maduro.
De entras dos políticas, muchos sp pero más pequeños o pocos sp pero gordos, prefiero la primera, así la actualización es más progresiva, si hay incompatibilidades se solucionan poco a poco (caso de xp sp2) y sobre todo estamos menos tiempo con un software con defectos.
Uso opensuse, que sigue lo de ir actualizándose con pequeños parches y lo prefiero.
no tengo «vista» pero creo que XP si se actualizaba (si lo tenías activado) en cuanto se corregía un fallo reconocido, otra cosa eran los service pack que hacían actualizaciones más importantes, también correcciones de errores, pero sobre todo cambios en el sistema para adaptarlo a nuevas necesidades o a necesidades no tan nuevas que Ms olvidó u obvió, por falta de «vista», supongo.
ResponderEliminar