Sony y el Eee PC

"If (the Eee PC from) Asus starts to do well, we are all in trouble. That's just a race to the bottom". [...] If the Eee PC just catches on with Linux developers, enthusiasts, and the tech-savvy early adopter crowd, that's fine by him. "But if mainstream buyers buy it, then, whoa"

Asi dice Mike Abary, de Sony.

(Nota: el Eee PC va a añadir XP a su oferta de sistemas operativos, asi que no se trata solo de Linux)

Las rebajas de marzo y los drivers propietarios que dan la lata

No es la primera vez que nos enteramos de los secretos de Aquel Monopolio Que No Se Puede Nombrar mediante el aireado de correos internos que los jueces les obligan a hacer en los múltiples juicios que tienen cada dos por tres. Resulta que en el último de esos juicios, en el que unos consumidores han denunciado a Microsoft por catalogar como "Vista Capable" a equipos que solo pueden ejecutar las versiones más limitadas de Vista, se han publicado varios emails internos de Microsoft en los que los directivos analizan los problemas de Vista. Uno de los principales problemas de estos señores parece ser la incompatibilidad de muchos drivers actuales con Vista, especialmente de los de tarjetas gráficas, y especialmente Intel, que como saben es el mayor fabricante de chips gráficos del mundo. Sus vicisitudes con Intel llegan hasta el punto de afirmar: "We are allowing Intel to drive our user experience". Además de los gráficos, varios directivos de Microsoft citan casos personales en los que no aun no han podido moverse a Vista por culpa de los drivers de la impresora o del lector de huellas dactilares. En algunos casos, el hardware que da problemas es fabricado por la propia Microsoft.

Todo esto en realidad viene a confirmar los inconvenientes de los drivers propietarios. Linux puede tener un driver o no tenerlo, pero si lo tiene (y hay especificaciones o se conoce el hardware lo suficientemente bien) alguien puede adaptarlo a cualquier necesidad futura. Por ejemplo, en Linux 2.6.26 se incluirá una pieza clave para la modernización del subsistema gráfico de Linux. En el X.org que hay en desarrollo, se están portando varios drivers a una nueva librería que abstrae a X.org en sus accesos directos al bus del sistema, y en el pasado se portaron varios drivers a la nueva arquitectura de aceleración 2D EXA, al mismo tiempo que se están portando ya otros para el futuro Gallium3D. Nada de esto sería posible sin que la mayor parte de los drivers fuera libre. Si no lo fueran, nos encontraríamos con un panorama como el de Microsoft. Es posible adivinar la actitud de Microsoft en futuras versiones de Windows: ¡No más Vistas! Lo cual es equivalente a ¡No más incompatibilidades de drivers!, que a su vez equivale a ¡No más rediseños completos de ningun subsistema! Gracias a su modelo de desarrollo de software, Windows cada vez limita más su evolución potencial.

Cambiando parcialmente de tema, los problemas de Windows con Vista les han llevado a tomar una medida drástica: recortar los precios de Vista un 40%, aunque no en todos los casos y con matices. No hay que ser ningún genio para darse cuenta de que este recorte no está inducido por un exceso de ventas.

De los productores de "Get the facts" y "Linux violates our patents": "{Open source} heroes happen here"

Se confirma oficialmente la nueva estrategia de Microsoft contra Linux (y opensolaris), despues de que las campañas publicitarias fallidas no hayan logrado otra cosa que anunciar al mundo su existencia. Como ya avisaba Mary Jo Foley, la nueva estrategia iba a consistir en tratar de atraer a los desarrolladores de software libre a windows (incluso se rumorea que están intentando crear un entorno GNU). Que esos hippies comunistas lo utilizen como plataforma y ya de paso, que utilizen las APIs propietarias de Microsoft, para que no funcionen en Linux (ni en opensolaris) o lo hagan con limitaciones funcionales, y por tanto Linux se vea en desventaja competitiva y la gente deje de utilizarlo.

Hoy, un día despues de que se presenten Windows Server 2008, SQL Server 2006 y Visual Studio 2008, nos encontramos con esta confirmación de esa estrategia. Open source heroes. La pregunta que te haces al ver esa web es: ¿Pero en serio van a intentar atraer a desarrollador libre con una web que pretende parecer guai poniendo unos "{}" alrededor de las palabras? Y deduces que deben ser cristianos, porque desde luego tienen más fe que la que tiene Ratzinger en que aumente el número de vocaciones. En realidad probablemente la estrategia consista en algo más que en esa web, pero como toda buena sorpresa, nadie sabe exactamente qué: Lo iremos descubriendo poquito a poco. Esta nueva estrategia promete el mismo éxito que las anteriores, es decir, ninguno: En realidad, al fomentar el software libre fomentan a largo plazo la competencia a su propio modelo de negocio, aunque a corto plazo se queden con las migajas. El enemigo de Microsoft no es Linux como plataforma, sino el modelo de negocio que hace posible el software libre.

Por cierto, ofrecen en esa página un kit de Open Source Hero. Yo lo he pedido, y si ustedes son Linuxeros deberían hacerlo tambien aunque solo sea por hacerles perder un par de dólares. Tambien puede servir para prender el enroje.

Air 1.0

No ha salido mucho en las noticias, lo cual dice quizás mucho sobre Adobe, pero hoy se ha anunciado uno de los productos que más influirá en el devenir del futuro de la Web: la plataforma Adobe AIR 1.0.

¿Que es Adobe AIR 1.0? Pues el equivalente del Silverlight de Microsoft y la evolución de Flash. Al igual que Microsoft, pretende reemplazar la web con su propia solución propietaria. La diferencia es que lo de Adobe es algo menos propietaria: Utiliza como base partes de software libre (webkit, sqlite, la vm de javashit que donaron a mozilla; HTML javascript y demás estándares web), y van a lanzar una versión para Linux a lo largo de este año (de momento solo está disponible para Mac y Win), pero tambien utiliza flash y sus librerias de javascript ActionScript como base, y sus APIs no están estandarizadas. Otra diferencia es que Silverlight a día de hoy no es más que un plugin para el navegador, mientras que AIR, además de eso, permite crear aplicaciones que se ejecuten en el escritorio, fuera del navegador (en este sentido, se parece a Mozilla Prism). Estas aplicaciones tambien son multiplataforma (no serán aplicaciones nativas, las ejecutará el runtime), de nuevo positivo para Linux. Cabría preguntarse aquí si Microsoft sacó Silverlight primero como una mera imitación de flash, antes de esperar a mejorarlo (ya están haciendo marketing de Silverlight 2.0), solo para intentar llevarse el gato al agua.

AIR es el runtime, y tiene su kit de desarrollo correspondiente llamado FLEX, cuya versión 3 ha sido publicada simultaneamente con AIR 1.0. FLEX está basado en Eclipse y licenciado bajo la MPL, y parece ser una mezcla de toolkit (la interfaz de usuario y widgets que se verán en AIR) y algo de middleware para que los servidores enlacen con las aplicaciones del servidor para dar servicio a las aplicaciones AIR clientes. Aunque por un módico precio de 249$ puedes acceder al Adobe Flex Builder 3, que se supone que es aun mejor que la historia gratuita de Eclipse.

¿Y quien ganará? Yo tengo mis dudas: Microsoft es el gigante, pero en lo que se refiere a desarrollo Web. Adobe tiene una fuerza enorme. ¿Cuantos millones de páginas utilizan flash? ¿Existe algún ordenador conectado a internet que no tenga el plugin de flash instalado? Y, ¿el triunfo de quien será mejor para el usuario de software libre medio, AIR o Silverlight? Como ya dije, yo creo que Air: Adobe se ha basado en estándares y software libre y aunque ha construido sobre ellos un runtime y un SDK/API propietario que no tiene pensado estandarizar, y mucho menos liberar, eso es menos malo que lo de Silverlight. Aunque no es el paraiso que los que apoyamos el software libre deseamos, hay que reconocer que muchos de nosotros utilizamos el plugin propietario de flash en Linux sin demasiados problemas y sin que se nos caigan los anillos; comparen con lo que ha hecho Microsoft por nosotros durante toda su existencia. Y sobre todas las cosas, tengamos esto muy claro: Microsoft felizmente erradicaría a Linux de la faz de la tierra y nos consta que ha movido y mueve piezas constantemente para intentarlo. Adobe sin embargo no tiene ningún interés en ello; incluso esta ligeramente interesado en fomentar a la competencia de Windows, razón por la cual AIR se porta a Linux. No se dejen engañar por la copia de silverlight 100% libre de Icaza: quien controla Silverlight y Air son Microsoft y Adobe y son a ellos a quienes debemos juzgar por sus obras, no a Icaza, y se ha visto aun ninguna señal de Microsoft que no haga pensar que no son El Enemigo.

El maravilloso sistema de búsqueda de Vista

En este comentario de slashdot se describe el "funcionamiento" de una parte del sistema de búsqueda de vista, del que paso a hacer traducción libre, para regocijo y disfrute del gentío.

"En Vista, por defecto, no está lo de "ejecutar programa". En Vista, cuando abres el menú de inicio y comienzas a escribir, empieza a "buscar" lo que escribes. Se puede activar la búsqueda de favoritos, programas y finalmente, buscar en el índice [del sistema de búsqueda integrado, supongo], o buscar en todo el disco duro. Por defecto, esta última opción está desactivada, y todo lo demás activado. Pero cuando desactivas el índice, se te cambia la opción de búscar en el índice a buscar en la unidad.

Asi que ahora, cuando buscas algo, el disco duro se pone a buscar lo que estás buscando. Ahora bien, en algún momento en el tiempo los inteligentes empleados de Microsoft dijeron, por qué no comenzamos a buscar lo que el usuario está escribiendo _mientras lo teclea_, para que cuando pulse intro, estemos más cerca de encontrar el resultado.

Eso se traduce a que cuando mi amigo intentó ejecutar "Zoomin" para depurar un problema de renderizado, tecleó Z..o... y un thread independiente comenzó la búsqueda...en todo el disco. Pero eso solo fueron las dos primeras letras. Ahora mi amigo teclea la segunda "o" y otro thread comienza otra búsqueda....en todo el disco. ¡PERO EL THREAD ORIGINAL CONTINUA EJECUTÁNDOSE! Asi que ahora tenemos dos threads buscando a la vez en tu disco duro (incluidos los contenidos, por cierto, no solo los nombres de los archivos). Pero continuemos tecleando el restante "min.exe". Efectivamente, ahora tenemos 8 threads diferentes buscando todos a la vez en la puta unidad, y el puto ordenador va a empezar a echar humo. Gracias a dios que mi amigo tiene una máquina con 8 cpus y Zoomin.exe solo son 8 búsquedas.

Y ahora el disco duro está llorando y pidiendo clemencia, pero es dificil darse cuenta, porque los discos duros modernos de hoy son tan silenciosos, ¿verdad? Asi que todo lo que mi amigo nota es que el ventilador del ordenador se acelera. Asi que presiona intro para ejecutar Zoomin. ¡¡PERO INCLUSO CUANDO EJECUTAS LA APLICACIÓN Y SALES DEL MENU, los threads no son detenidos!! Continuan ejecutándose sin tener ninguna manera de mostrar al usuario los resultados porque la ventana está cerrada. [...] Ah, por cierto, otra cosa, si pulsas el botón de retroceso para borrar una letra, se inicia otro thread para buscar la nueva cadena de texto, ¡¡QUE YA ESTABA SIENDO BUSCADA DESDE OTRO THREAD ANTERIOR!!

Como pueden ver, 50.000 millones al año dan para mucho. Por cierto, no he tenido modo de probar la veracidad de este comentario, pero asumo que lo es, porque nadie tiene la imaginación tan retorcida para imaginar algo así.

Descuento por usar Firefox

¡Y no es en el extranjero, es una tienda de ejpaña! (ña-ña-ña). El descuento es del 5%. La variedad de oferta de la tienda es muy amplia, fijense lo amplia que es que hasta venden media centers y un Origami. Aunque no destaca por su usabilidad, yo diría que es una tienda bastante bonita.

Mitos: ¡Se acaban las direcciones IPv4, es el fin del mundo!

Desde hace ya unos años y cada vez más a menudo, se leen en las noticias previsiones catastróficas sobre el agotamiento de direcciones IPv4 y el caos que se nos viene encima ante el estado precario de las redes IPv6.

¿Tienen algo de cierto estas previsiones catastróficas? No, igual que no las han tenido la mayoría de predicciones catastróficas que se han hecho en el pasado.

Es muy simple: A medida que se acaban las direcciones IPv4, éstas aumentarán su precio. Oferta y demanda, ya saben. Eso aumentará la demanda de direcciones IPv6, y como a diferencia de las IPv4 existe una ingente multitud de oferta de IPv6, éstas tendrán precios asequibles y serán más fáciles de conseguir, y la gente empezará a usarlas. La demanda hará que los ISPs se vean obligados a comprar routers con soporte de IPv6 y a solventar los problemas que existan de por medio, como actualizar software de sus servidores. Es así de simple y de sencillo: los problemas se arreglarán solos, sin que ninguna autoridad haga nada por prevenir la "catástrofe". No se trata de neoliberalismo, sino de pura lógica. La única posibilidad de que suframos ese caos que predicen algunos es que las empresas decidan que quieren perder dinero dejando de atender a sus clientes, y eso no va a ocurrir.

Naturalmente, existirá un periodo intermedio en el que será muy dificil adquirir tanto direcciones IPv4 como IPv6. Pero no será un periodo largo ni habrá ningún caos. Al menos que sea informático y esté al tanto de las noticias tecnológicas, vd. no se enterará. Podríamos tener un caos si el fin de las direcciones IPv4 fuera inminente y IPv6 no existiera. Pero es que resulta que todos los sistemas operativos de uso general ya tienen soporte de IPv6 desde hace años, al igual que los de servidor. Partes centrales de internet como los servidores DNS raiz ya soportan IPv6. Toda esta preparación se ha llevado a cabo voluntariamente por cada una de las partes, no ha sido "planeada" por nadie. Y seguirá produciéndose a medida que se acaban las direcciones IPv4 de manera natural. No habrá caos.

500 millones

de descargas de Firefox.

"Again, if you compare how much Firefox has gotten out there, talking all about the 5 million downloads of the preview release, at the same time we did like 100 million of SP2 with the new version of IE. We do operate on a slightly different scale, a different order of magnitude frankly."

Garty Schare en Noviembre del 2004.

Más cutreportátiles Linux

No se como llamarlos, si pseudoportátiles o cutreportátiles. Prefiero la última opción porque lo de pseudo da la impresión de pretender rebajarlo a la categoría de "no portátil", cuando en realidad estos cacharros son más portátiles que los demás, aunque sean muy cutres. Y "sub-notebook" es una expresión demasiado cool para ser utilizada por una persona que estime algo su imagen. Asi que me quedo con cutreportátil. Además, los yankis están aficionándose a los hispanismos, y yo no voy a ser menos.

El primer cutreportátil es realmente cutre. Es más bien un competidor del OLPC que del Eee PC de Asus. Está orientado al mundo educativo y cuesta $193/€132, y aunque se deconocen sus especificaciones, no hace falta ser un adivino para adivinar que ese no va a ser su punto fuerte. El fabricante es ingles.

El segundo cutreportátil Linux viene nada más y nada menos que de HP. Este no tiene nada de cutre, y aunque no es tan bueno como un buen portátil, parece algo mejor que el Eee PC y mejor diseñado, hasta el punto de que puedes enseñárselo a tus amigos sin miedo a que te pierdan el respeto. La mala noticia es que tambien podrá ejecutar Vista.

Por último, resulta que Lenovo ya ha empezado a distribuir portátiles con Linux. Vaya, y hace solo unos pocos años que había que clamar al cielo para que no te cobraran el Windows.

El siguiente paso de Microsoft contra Linux

Todos conocemos en mayor o menor grado las estrategias que ha seguido Microsoft en su (legítima, aunque los métodos utilizados a veces no lo sean) lucha comercial contra el software libre y en particular Linux. Su lucha de momento ha resultado ser inútil, pues con campañas como "Get the facts" tan solo ha logrado que la gente perciba a Linux como un competidor importante de Microsoft y por tanto como una opción a considerar. ¿Cual es el siguiente paso? Mary Jo Foley lo ha descubierto charlando con el jefazo del "laboratorio de software libre" (un laboratorio de Microsoft dedicado a analizar el software libre) y lo ha puesto en ese magnífico post que debe ser leido.

Y la estrategia se resume en que Microsoft quiere convertir a windows en la plataforma favorita para ejecutar software libre. Tan favorita, que quienes desarrollen aplicaciones de software libre lo hagan sobre las APIs de Windows y no Linux. Si el software libre se integra con el directorio activo y con todo el conjunto de APIs propietarias de Microsoft, linux se verá perjudicado como plataforma. Y de eso va la cosa, y la palabrería de Microsoft sobre la interoperabilidad. Frente a esto último, incluso la propia Mary Jo se posiciona claramente: "Am I still skeptical about Microsoft’s claims that it’s doing all this interoperability work to help its customers? I am."

Todo esto tiene el beneficio de ayudar a Microsoft a eliminar a Linux del mapa o a hacerlo más irrelevante, pero no todo es jauja. Si Microsoft ayuda a que productos como mysql estén bien integrados con windows, en realidad estará creando competencia contra su propio SQL server. Y no te cuento nada como ayude a los de OpenOffice. Asi que francamente, yo no veo demasiado problema en que Microsoft haga esto. Fomentar el software libre es fomentar el software libre, aunque no se trate de Linux. Les saldrá el tiro por la culata, porque Linux nunca dejará de estar soportado y se beneficiará de que otros programas de software libre ganen en calidad y por tanto mejoren a Linux. ¿APIs propietarias? En caso extremo, siempre se pueden copiar. Mientras se trata de software libre, estas cosas son mucho más fáciles.

Convendría recordar aquí una anécdota histórica. En su día, España colaboró alegremente (y de manera decisiva aunque no se hable mucho de ello) con EEUU en su guerra por la independencia contra los ingleses, enemigos comunes de ambos. No se sabe si porque no había más remedio o porque quienes mandaban eran imbéciles (probablemente esto último), no se advirtió al planear esta colaboración del ejemplo que daba España a sus propias colonias.

SCO renace

No nos quedaremos sin SCO, parece que resurgen de sus cenizas gracias a una inyeccion de $100 millones.

El dinero lo pone. Stephen Norris Capital Partners ("SNCP") and its partners from the Middle East.

Los paises productores de petroleo tienen tanto dinero que no saben que hacer con ello. Ya poseen parte del banco mas importante de EEUU, y de otros bancos, y de muchas grandes empresas, españolas tambien. Están comprando lentamente medio Wall Street. Quieren convertirse en uno de los ejes financieros del futuro invirtiendo los petrodólares de hoy.

Me huele que esta compra de SCO es parte de todo esto: Un capricho de lo que para ellos son cuatro perras. Es decir, dudo que la hayan elegido por sus posibilidades o por su rentabilidad. Ni mucho menos creo que quieran oir hablar del juicio con IBM.

Linux-next

Quizás en las noticias y en los sitios geeks oigan hablar de un proyecto llamado "linux next", tambien conocido como "Andrew's [Morton] dream". Con ese nombre, puede parecer una reorganización de Linux para solucionar sus problemas en el futuro. Pero en realidad, ese "next" no tiene nada que ver con el futuro de Linux como proyecto, sino más bien con el código que será incluido en Linus en la siguiente versión, es decir, un "linux-unstable".

¿En que consiste? El estilo de desarrollo actual, en el que se prueban las cosas inestables en la rama -mm que luego pasan a la rama principal, se lleva utilizando desde antes de que existiera Git. Cuando Linus pasó a utilizar Git como herramienta primaria, la rama -mm no cambió, en gran parte porque Andrew Morton prefirió seguir utilizando sus propias herramientas por ser más eficientes para su trabajo (magníficas utilidades que posteriormente otras personas evolucionaron en lo que llamaron "quilt" y que posteriormente Mercurial imitó al igual que Guilt, aunque nadie recuerde de quien fue la idea original). Al seguir el estilo tradicional, la rama -mm no se benefició de las enormes ventajas de la descentralización de git.

El resultado es que cada vez que Andrew Morton tiene que sacar una versión de -mm, tiene que coger copias de los árboles de desarrollo -git de cada subsistema, combinarlas y sacar la versión. El proceso de combinado no es sencillo: cada subsistema solo ha sido probado por su desarrollador, y al combinar varios subsistemas hay inifinidad de problemas de compilación, bugs, "choques" entre un subsistema y otro...Andrew Morton dice el proceso de sacar una versión de -mm le lleva un día entero, debido a la enorme cantidad de fallos y problemas que ha corregir.

"Linux-next" en realidad no es más que la utilización de git como parte del desarrollo "inestable" de Linux. Será un repositorio git del código que se incluirá en la siguiente version de Linux que se sincronizará diariamente con los repositorios git de los subsistemas de desarrollo. Eliminará los repositorios que den problemas o no compilen ese día, y será tambien una manera de que la gente atrevida pruebe el código experimental. Todo esto ayudará a probar el código experimental de Linux, y quitará trabajo a Andrew Morton, lo cual solo puede ser algo bueno.

El que la sigue la consigue

"Se aceptan feministas sin pancarta,
cursis enamoradas del amor,
o pesimistas hartas de estar hartas
de decirme que no"
(Joaquín Sabina, "A vuelta de correo")

Microsoft no se conforma con el no de Yahoo: Intentarán llevar la oferta a los accionistas particulares -a quienes únicamente les importa el dinero- con la esperanza de que metan presión a la actual junta directiva. Los de The Register dicen: "YaMicrohoosoft will happen. One way or another.", refiriendose a que Microsoft ha decidido que va a comprar Yahoo, y va a hacerlo, por las buenas o por las malas.

Yahoo dice que no

Yahoo rechaza la oferta de Micros~1. Dicen que la están infravalorando, lo cual dice mucho sobre la nube en la que vive Yahoo. La oferta era de $31 dólares por acción, y al parecer no considerarán nada por debajo de los $40.

Hay quien dijo que esta oferta no era parte esencial del plan de Microsoft, y que no necesitaba a Yahoo para competir con Google. Si gastarse $44.000 millones no es esencial....Mary Jo Foley por su parte se pregunta cual es "Plan B" de Microsoft.

Pronto lo comprobaremos. Si Microsoft se arriesga y pide a los bancos un préstamo aun mayor para pagar esos $40 por acción, no creo que sea porque Yahoo "no es esencial" en su planes de futuro. ¿Dónde va a poner Microsoft sus anuncios de Silverlight sino? ¿En Spaces? :P

¿Como poder obviarlo?

Tras ver la palabra en este blog, no cabe duda de cual es la principal razón por la que Microsoft quiere comprar Yahoo.

Silverlight. Sencillamente. Silverlight como plataforma exclusiva de todos los futuros programas de uno de los principales portales de internet. Silverlight como estándar de facto, pero no estandarizado. Silverlight para atraparlos en las tinieblas.

Se rumorea que Yahoo y Google están planeando una alianza -las autoridades jamás permitirían que Google comprara a Yahoo- pero solo son eso, rumores. Los inversores de Yahoo probablemente estén presionando a los directivos para que acepten la suculenta oferta de Microsoft. Veremos como acaba todo esto.

Memoria flash cinco veces más rápida

Intel y Micron han presentado memoria flash NAND cinco veces más rápida de las actuales: 200 MB/s de lectura y 100 MB/s de escritura. En otras palabras: mejor que cualquier disco duro del mercado, incluido los más caros.

Intel publica especificaciones

Hay días que no pasan cosas interesantes, pero hay otros en los que no dejan de pasar cosas. Y hoy resulta que Intel publica especificaciones de sus chips gráficos, incluyendo funcionalidad 3D, sin NDA....¡y licenciadas bajo la Creative Commons! Esto último me parece un puntazo: especificaciones libres de verdad. E Intel es el principal fabricante de chips gráficos, por delante de nvidia y ati.

Microsoft vuelve a intentar comprar Yahoo

(Act: Yahoo responde que se lo pensará)

Microsoft ofrece 44.600$ millones por Yahoo. Parece ser que no es la primera vez, ya lo intentaron en febrero de 2007 y yahoo la rechazó del mismo modo que puede rechazarlo ahora.

A pesar de que esta compra sería un golpe negativo para Google, en realidad dice mucho sobre su indiscutible liderazgo en el sector online y sobre la debilidad de sus dos mayores rivales.

Yahoo rechazó la oferta del 2007 porque tenía un plan para mejorar su situación, pero un año despues Microsoft vuelve a hacer la oferta argumentando que Yahoo no ha mejorado, y a juzgar por los resultados financieros no miente. Y por otra parte, Microsoft lleva años diciendo que va a acabar con Google, pero ahora resulta que su plan pasa por tener recurrir a comprar Yahoo. Es decir, su único recurso para competir con Google hace un año era comprar Yahoo, y un año despues parece ser que sigue siendo el plan. ¿Que harán si Yahoo rechaza la compra de nuevo, volver a intentarlo el año que viene? ¿Para qué sirve el gasto masivo en I+D de su división online, si luego recurre a comprar empresas, que para más inri ellos mismos reconocen que no funcionan bien? ¿Para qué sirve live.com? ¿En que confía Microsoft más, en su propia capacidad o en su billetera?