Nvidia vs....¿?

Para rizar el rizo y hacer de este aburrido mundo de la informática algo más ameno, a Nvidia le ha dado por anunciar que a finales de este año ofrecerá a los ensambladores de hardware una plataforma propia para dispositivos embebidos multimedia tipo iPhone (y nunca mejor dicho: probablemente la mayoría sean simplemente clones) basada en ARM + un chip GPU orientado a embedded proporcionado por nvidia.

A primera vista podría suponer una respuesta a los recientes intentos de Intel de abrirse un hueco en el mundo de los dispositivos "embebidos" con Atom, y al mismo tiempo una continuación de la guerra que Intel y AMD/ATI han declarado a Nvidia con sus proyectos de integración de la GPU en la CPU. Pero como cuenta Jon Stokes, lo más probable es que los verdaderos competidores de esta plataforma apodada Tegra sean otros proveedores de plataformas ARM, y en concreto los proveedores que incluyen GPUs de un tal PowerVR (los que utilizará Intel en productos embebidos, pues sus chips gráficos no le sirven aquí) y los de AMD/ATI. Atom, al igual que el Via Nano, están de momento más bien orientados a "cutreportátiles", "no-tan-cutre-portátiles" o dispositivos de un tamaño y complejidad mayores que la de uno embebido. El TDP de un Atom para plataformas MID es de 2W según Intel. El consumo (que no TDP) del micro ARM11 a 550 MHz de la plataforma de Nvidia es de 0.30 mW por MHz, es decir, 165 mW, menos de una décima parte del Atom. Según Jon Stokes, dice Nvidia que durante la reproducción de un video HD serían unos 300 mW.

Pongo todos estos números para explicar por qué a Intel no le va a resultar tan sencillo desplazar a ARM del mundo embebido al menos en un futuro inmediato: Los dispositivos embebidos funcionan normalmente con baterías. Es bastante improbable que veamos un iPhone o cualquier otro dispositivo embebido de su estilo basado en Atom a corto plazo, supondría un notable descenso en la vida de la batería imposible de solucionar. Según Jon Stokes incluso los 300 mW de esta plataforma de Nvidia podrían ser ya algo excesivos para un dispositivo como el iPhone. Es por eso que los competidores más directos de Tegra van a ser, de momento, otros distribuidores de plataformas ARM. La próxima generacion de Atom, Moorestown/Lincroft, que teóricamente consumirá 1/5 de lo que consume el Atom actual e integrará la GPU en el micro, se aproximará más a lo actual; y según Anandtech será el sucesor de éste el que alrededor del 2010/2011 cumpla los requisitos para poder usarse en algo del tamaño del iPhone.

Volviendo a Nvidia, esta mencionada integración de la GPU en el micro les importa un carajo, tanto en el mundo embebido como en el de ordenadores de escritorio. Afirman que una GPU es muy distinta de una CPU, y que intel no tiene el conocimiento suficiente para construir una que compita con las que hacen sus ingenieros. Bien, no hay duda que en el lado high-end Nvidia tiene y tendrá ventaja, pero Intel es desde hace años el mayor vendedor de chips gráficos mediante sus gráficas integradas en placa: Si Intel acorta distancias con Nvidia, la gente tendrá menos razones para recurrir sus gráficas externas. Hay rumores de que Intel está supuestamente intentando licenciar SLI de Nvidia,"chantajeando" a Nvidia con retirarles la licencia que les permite construir chipsets Nvidia para placas con micros Intel; lo cual vendría a confirmar que Intel tiene dificultades para crear un producto gráfico tan competitivo como quisieran. Pero son solo rumores.

Bien podría ser que Nvidia ganara sus batallas contra Intel, y consiguieran sobrevivir y plantarles cara en el lado del escritorio, y su plataforma embebida podría tener mucha aceptación contra las de Intel y otras plataformas ARM. Pero Intel es un gorila poco común: cuando le aprietan las tuercas suele moverse más rápido que otros gorilas.