Opinando sobre Haiku

Pues si, he probado la Alpha 2 de la R1 de Haiku. Y como tengo un blog, cuento mi impresión. Siento decepcionar por adelantado a quien espere una opinión positiva: Francamente, no entiendo que haya quien siga poniendo a este SO como ejemplo de lo que deben ser los SOs en el futuro. Eso, y que me encanta intentar ganar lectores perdiendo a otros.

No me interpreten mal. Entiendo que haya gente que escriba SOs alternativos, entiendo que haya gente que reescriba AmigaOS, BeOS o el propio Windows en código libre. Lo entiendo, lo admiro, y en algunos casos hasta lo apoyo (Wine me parece un proyecto imprescindible). Linux, en su día, fue uno de esos SOs alternativos, y sin la tozudez de sus defensores, si no se hubieran abrazado a sus aspiraciones más que a la triste realidad de lo que tenían entre manos, jamás habría salido de ese estado.

Sin embargo, no entiendo que un SO como Haiku se refugie en una especie de penitencia-imitación hasta el punto de haberse preocupado de implementar compatibilidad a nivel de código fuente y a nivel binario con un SO que nunca tuvo tantas aplicaciones como para hacer esa compatibilidad algo de vida o muerte. La actitud de los desarrolladores de Linux en sus primeros años siempre fue la contraria, más dispuestos a inventar cosas por si mismos que a fotocopiar exactamente las de otros Unix.

Uno se enfrenta por primera vez al escritorio de Haiku, le da al "botón de inicio" y lo primero que le viene a la cabeza es: Windows 98. ¿Qué otra idea va a venir, si la presentación de la lista de programas en forma de menú es idéntica, y la barra de tareas vertical es el mismo concepto que Microsoft ha abandonado en Windows 7? La interfaz es del mismo estilo: color gris uniforme, sin ningún tipo de degradado o animación simple. El diseño de las interfaces de usuario, muy a los 90. En el aspecto estético, es un viaje al pasado. Y que no se diga que la apariencia no es importante: Lo es porque la abundancia de adornos inútiles sin impacto en el rendimiento demuestran superioridad técnica ("yo puedo permitírmelo y tú no"), y lo es especialmente para un SO que pretende ser lo mejor en los escritorios.

Todo esto, repito, es normal y no es algo criticable (Linux tampoco es que sea precisamente perfecto), pero a uno le vienen los beoseros hablando del Sagrado Grial de los escritorios y tal, atacando con cualquier cosa cuando comentas en que a día de hoy el líder del asunto escritoril es OS X, y luego al probarlo
en ningún momento le da a uno la sensación de que esto sea el futuro de los escritorios. De hecho, parece más bien un pasado ya superado, además de compartir los mismos errores de los escritorios actuales. El escritorio de BeOS y sus APIs no fue fundado sobre la aceleración de GPU que CoreAnimation o Clutter tratan de proporcionar, sino sobre el mismo modelo "2D" que ha demostrado ser insuficiente para, por ejemplo, hacer animaciones vitales para las interfaces táctiles. La única novedad gráfica que me ha parecido interesante es el visor de procesos que muestra una lista de procesos y barras que cambian dinámicamente en un menú contextual. Y no es algo precisamente revolucionario ni que no esté al alcance de otros toolkits.

Y quien dice gráficos, dice lo demás. Las novedades revolucionarias de BeOS ya no lo son tanto. ¿Volumen de sonido para cada aplicación? Linux lo tiene con Pulseaudio (tengo un plasmoid en mi escritorio con el que controlo los volúmenes de las diferentes aplicaciones que es francamente cómodo). ¿Queries del sistema de archivos? Akonadi tendrá más potencia que ese sistema. ¿Aprovechar las múltiples CPUs de un sistema multicore? El Gran Central Dispatch de OSX 10.6 logra lo mismo, excepto que es más potente y más simple de implementar en las aplicaciones. ¿Microkernel? Haiku ya no lo es, ha traicionado esos principios por razones de rendimiento.

En mi opinión, lo que debería hacer el proyecto Haiku es olvidarse de emular al viejo y superado BeOS, y construir un verdadero SO de escritorio del futuro. Tienen la posibilidad de ello porque tienen una ventaja que ningún SO tiene hoy en día, que es no partir completamente de cero, y poder permitirse modificaciones radicales al sistema. Cuanto más tarden en ponerse a ello, más difícil tendrán esa tarea.