Especialmente importante me parece el último punto, que Canonical sea como Red Hat. Como he defendido otras veces aquí, el éxito de Linux en el escritorio o en cualquier lado no puede basarse sólo en gente que contribuye en su tiempo libre. Es un crítico que existan empresas grandes, rentables y prósperas dispuesta a contratar a jornada completa a unos cuantos programadores, como Red Hat o Suse hicieron en servidores. Solo así es posible ser competitivos.
Y, en ese sentido, Ubuntu TV me parece una gran noticia, aunque técnicamente no esa "escritorio Linux".
Si, es cierto que sólo se ha presentado el software, y que ningún fabricante de televisiones se ha dignado a pasarse por allí para mostrar algún prototipo. También es cierto que Ubuntu TV podría quedarse en fracaso si no aparece ninguno. Y no es menos cierto que Ubuntu carece de lazos con las grandes multinacionales distribuidoras de contenidos (que en realidad es el mayor problema). Ah, y no olvidemos que Ubuntu es un objetivo potencial de los ataques monopolistas de las patentes de software.
Pero Ubuntu TV tiene una ventaja, y es que existe. Las "televisiones inteligentes" no son nuevas, tampoco lo son los tropecientos mil softwares y hardwares para Media Center. Sin embargo, se espera que haya un boom en el campo. Y el mero hecho de existir y estar ahí puede dar a Ubuntu TV la oportunidad de ser utilizado por un fabricante desesperado por no quedarse atrás, o uno que quiera probar varias opciones para saber cuál gusta más a sus clientes.
Cuando la aparición del iPhone hizo que los teléfonos táctiles se convirtieran en el estándar, el mero hecho de "estar ahí" fue fundamentalmente lo que acabó dando a Android el puesto de primer SO para smartphones. De haberse dado Microsoft más maña, hubieran sido ellos los ganadores. No sé hasta qué extremo llegará el tema de las televisiones inteligentes, ni cómo se acabará interactuando con ellas, ni si las distribuidoras de contenidos se han decidido ya a permitir a la gente pagar por contenidos o quieren seguir forzándoles a usar
Incluso si fracasa estrepitosamente y Ubuntu TV desaparece, el mero hecho de haber intentado anticiparse marca una diferencia fundamental con la que ha sido la tradición linuxera en la informática de consumo, que consistía en llegar mal y tarde a las novedades tecnológicas, y lloriquear porque las multinacionales privativas acaparaban todo.
Y si Ubuntu TV tiene algo de éxito, imagínense: podran ganar dinero y reinvertirlo. Quien sabe, incluso podrían hacer algo que contente a los críticos con Unity.
Yo pensé lo mismo que tú, que ha sido de las pocas veces que se han anticipado o han estado ahí cuando la cosa ha comenzado. Les deseo suerte aunque va a estar complicado, pero nunca se sabe.
ResponderEliminarOpino igual, solo con una salvedad: Al boom de las netbooks "Linux" no llego tarde (llego temprano de hecho). El problema es que llegó mal (la distro que traían las EEE era bastante chapucera). Luego si vino Ubuntu para netbooks, tarde porque ya se estaban vendiendo con un XP metido a martillazos.
ResponderEliminarY como bien dices, la traba principal es el contenido, ya que las trabas que no permiten que "Linux" sea adoptado de forma masiva en el escritorio no están presentes en la TV:
- Necesidad de herramientas que solo funcionan en Windows/MAC (MS Office, Photoshop, etc): no creo que tengas que abrir una planilla de cálculos en la TV.
- Falta de juegos de grandes estudios: el hard de las TVs no permitiría correrlos.
- Interfaz diferente: el "estándar" para TVs todavía no ha sido definido.
Una pregunta ... dejaste Debian porque te parecía mal distro ? ... Eso me ha parecido entender ... quizas esté equivocado.
ResponderEliminarA mi también me ha llamado la atención lo de Debian, Diego ¿nos puedes recordar porqué te parece mala distro?
ResponderEliminarNo, no me gusta Debian. Aunque no me gusta como lo describí, aquí está el artículo donde conté el cambio: http://diegocg.blogspot.com/2006/09/adios-debian-hola-ubuntu.html
ResponderEliminarDespues de leer la entrada cuando comentas : ...Eso va implicito en la palabra "libre" de la expresión "software libre", pero a muchas personas les encanta poner zancadillas a la libertad, si ello sirve para que el mundo se ajuste mejor a su concepto personal del bien y el mal .......
Eliminartambien va implicito en la palabra "libre" no incluir codigo cerrado en el nucleo ... cosa que Ubuntu posee código no libre en el nucleo. Por lo tanto, me parecen respetables tus motivos de cambio de distro, pero las cosas hay que llamarlas por su nombre .. y ubuntu no es un "ejemplo" de software 100 libre.
Lejos de entrar en discusiones muy confusas sobre distribuciones, me apetece recordarte que Ubuntu está basado en Debian, que jamás ha sido una "empresa grande que contrate trabajadores".
ResponderEliminarHay mucho software libre no echo por empresas grades que se usa día a día para navegar por Internet. Detrás ahí de todo: universidades, fundaciones, etc...
Sobre Ubuntu TV, me parece muy bien que "esté ahí" como dices. Con un poco de suerte, y si integran servicio con otros operadores de video-on-demand, tendremos la tele en los ordenadores que nos merecemos.
Por otro lado, Android no "estuvo ahí". No creo que Google no hiciese nada por la difusión de Android. Había otras varias alternativas a Android disponibles que tenían mejor pinta, y rendían muchísimo mejor (te hablo de las primeras versiones de Android, claro, cuando Jalvik no era lo que es ahora).
¿Te has levantado enfadado hoy? Te noto más agresivo de lo normal. :P