Estamos que lo tiramos. El otro día decía que había que difundir Firefox 2, pero tras la salida de Ubuntu 6.10 me ha hecho recapacitar y pensar si tal vez no es mejor difundir Ubuntu 6.10 Edgy, que trae Firefox 2.0 (y me refiero a que a diferencia de los hipócritas de Debian, que lloran porque Mozilla no les deja utilizar sus logotipos y sus nombres registrados al tun tun pero luego ellos tambien restringen la utilización del nombre registrado "debian" y su logotipo, Ubuntu lleva un Firefox oficial, con su nombre y logotipo)
En fin. El caso es, como decía, que Ubuntu 6.10 "Edgy" ha sido publicado. Para una lista de cambios y algunas capturas, aquí está la notas de publicación. Si quereis descargarlo, visitad esta página.
Pero ojo, si utilizais Ubuntu 6.06 "Dapper", podeis actualizar sin tener que reinstalar, ejecutando el siguiente comando en un terminal, que detectará la disponibilidad de la nueva versión y saldrá una pequeña interfaz informando de qué se va haciendo:
gksu "update-manager -c"
(Capturas del proceso de actualización)
Mozilla no deja a Debian usar el nombre de "Firefox" porque no lleva el logotipo del zorro. Y no lo lleva simplemente porque el logotipo no es libre. Además, no llames hipócritas a los "debianitas" ni digas que "lloran" porque Ubuntu es una Debian por los cuatro costados y Ubuntu no podría seguir existiendo sin Debian. Ten algo más de respeto. Y que cada cual use lo que más le guste sin atacar a los demás.
ResponderEliminarMozilla no deja a debian utilizar ni el nombre ni el icono de firefox, no porque a debian le apetezca o no incluir el icono, sino porque para incluirlo hay que seguir una serie de reglas definidas por mozilla: http://www.mozilla.org/foundation/trademarks/policy.html
ResponderEliminarUna de esas reglas es que los de mozilla tienen que supervisar las modificaciones que haga debian. Si las modificaciones no son apropiadas y pueden causar fallos mozilla no da su aprobación, puesto que si la diera debian estaria distribuyendo un producto que en el caso de fallar provocaria que los usuarios identificaran a firefox con un mal control de calidad. Esas son las reglas, el que las quiera seguir las sigue y el que no, no.
Y no voy a dejar de llamar hipócritas y llorones a los de Debian porque lo son, hasta un punto insospechado. Que alguien me explique como es posible que ellos digan que lo de mozilla esta mal, pero luego si voy yo y saco una distribucion comercial con el nombre de debian, contactan conmigo (como han hecho con otras personas) para que quite el nombre y logo de debian. Porque resulta que el logo de debian, dicen, tiene copiraij y es una trademark. Y lo que hacen ellos esta bien porque es para proteger su nombre, pero lo de mozilla está requetemal, y solo buscan intereses economicos y no comprenden ni apoyan el software libre. Hay que joderse con la lógica de algunos.
Con respecto a lo de Ubuntu, por supuesto que está basada en Debian, algo que por cierto sabía desde hace años y que no tiene nada que ver en que en debian sean unos hipócritas.
Si lees la historia completa veras que l omenos importante es lo de los iconos. El verdadero problema está en el feedback entre las dos compañías, sobre todo relativo a los parches y a las funciones del navegador (como la actualización automática, que en debian debe ser mediante apt-get para mantener la coherencia de paquetes).
ResponderEliminary el primer comentario tiene razón. Un poco más de respeto por debian. Aunque yo no lo use (trabajo con windows), se reconocer lo que es suyo.