Lentísima adopcion de Vista

"How much of an accomplishment is it for a new version of Windows to get to 14 percent usage in 11 months? The logical benchmark is to compare it to the first eleven months of Windows XP, back in 2001 and 2002. In that period, that operating system went from nothing to 36 percent usage on PCWorld.com--more than 250 percent of the usage that Vista has mustered so far.'"

"¿Hasta que punto puede ser considerado como logro que una nueva versión de Windows consiga el 14% de utilización en 11 meses? La comparación lógica es compararlo con los primeros 11 meses de Windows XP, allá por 2001 y 2002. En ese periodo, ese sistema operativo creció de la nada al 36% en PCWorld.com - más del 250% de la utilización que de momento ha conseguido Vista"

PC World, Year-End Stats: IE7, Firefox, Vista, Mac. Los datos hablan por si solos: Vista no solo está creciendo lentamente, sino que cada vez lo hace más lento. Evidentemente, el SP1 y la obligatoria renovación tecnológica harán que Vista pegue el salto y acabe dominando a XP por goleada, pero la reticencia demuestra que la gente no está demasiado contenta con Vista. Aun más importante: El que la mayoría de usuarios de Windows permanezcan con XP y mucha gente vaya a permanecer usándolo incluso cuando Vista predomine va a hacer que las grandes compañías de software no usen las nuevas tecnologías de Vista. Mary Jo Foley, la mayor experta de Microsoft, se preguntaba: "Un año despues, ¿dónde están las "killer apps?", y señalaba que a día de hoy, solo hay unas 16 aplicaciones WPF, la nueva capa de presentación de Vista. Eso retiene el progreso del ecosistema Microsoft, mientras que otras plataformas tienen las manos libres para explotar todas sus capacidades.

Test CAE

Mucha gente ya conoce el test CEF, aka "¿condena usted el franquismo?". Pues bien, a raiz de este comentario de meneame he decidido crear un derivado del CEF en el wiki de Escolar, El test CAE: "¿Condenas A ETA?. El objetivo de este test es evaluar la ideología de ciertos abertzales (no todos, ni mucho menos: los abertzales que condenan a ETA y lean esto tendrán que comprender que no es mi culpa que haya gente de su entorno político que no lo haga), y su razón de ser es que si no condenar claramente al franquismo es reprobable, no hacer lo propio con ETA y sus atentados no es menos reprobable.

Es más, teniendo en cuenta que el franquismo es algo (casi) desaparecido y que sin embargo ETA eta existe y sigue matando (afortunadamente menos que antes), yo diría que es muchísimo más grave no pasar el test CAE que el CEF. Quiero decir que un Otegui me da asco porque entramos un tema por el que hay gente que muere y hace que los abrazos se demoren, como canta Joaquín Sabina, mientras que un viejo con la bandera del pollo me alegra porque me rio de él y sé que aunque no es inofensivo del todo, no implica peligro real, o al menos eso parece. Hasta te entran ganas de preguntarle que te cuente la vida de franco, para tener algo que contar luego a los amigos partiendonos el culo.

Personalmente, siempre he encontrado el test CEF bastante ridículo. Muchos de quienes hemos nacido dentro de la democracia tenemos un gen distinto a las generaciones anteriores. Por supuesto, el franquismo fue una dictadura fascista, criminal, ilegal, absurda y tremendamente nefasta para el pais (solo con decir que los malditos nacionalismos separatistas actuales tienen su origen moral en la oposición al franquismo se pueden vds. hacer una idea de lo mucho que odio el franquismo). Pero, ¿cómo puedo condenar algo que ya no existía en el momento de nacer? Condenar implicar denunciar, apuntar con un dedo, y quitando las bandas asesinas de ultraderecha, no existe algo a lo que yo pueda señalar claramente como "franquismo". No me cuesta nada contestar que si al test, pero me parece un si ridículo y si me pillan en mal momento, hasta me negaría a responder. Y si a vds. les parece franquista este razonamiento, me parece fenómeno. Es lo bueno de vivir en un pais donde uno es libre para ser estúpido.

ETA sin embargo existe hoy y mata hoy. Sin menospreciar a los montones de asesinatos de bandas de ultraderecha ni a las víctimas del 11M, me parece el problema más grave de este pais. Y puedo apuntar claramente a los hijos de puta que callan cuando esos asesinos matan. Descubrir a esa gentuza -sin entrar en el tema de las ilegalizaciones y las detenciones a raiz de la ley de partidos, que me parecen en gran parte injustificadas por mucho que digan el PP y la AVT y los jueces- es el objetivo del Test CAE.

Citas

Less complexity in the driver and faster code, is what I think love is all about. - Zack Rusin, programador a sueldo de QT muy relacionado con el mundo KDE.

Por cierto, KDE 4 tambien tendrá cursores nuevos. Teniendo en cuenta que es una de las partes de la interfaz que más tiempo se pasa mirando el usuario, es bueno que sean bonitos.

A todo esto, quedan 12 días para KDE 4.0. Como parte de mis predicciones para el 2008, creo que la impresión general que provocará en la prensa de todo tipo que lo analizará será o bien "decepcionante" o "bonito, pero necesita mejorar, esperaremos a KDE 4.1"

Rumore rumore: ¿IBM y Ubuntu?

Se rumorea en The Register que IBM podría arrejuntarse con Ubuntu server, lo cual no gustaría mucho a Red Hat. ¿Cual sería el objetivo de semejante matrimonio? Solo se me ocurre uno: Dañar a Red Hat. Recuerdo unas palabras del CEO de Sun, diciendo que con Red Hat a IBM le había pasado lo mismo que con Microsoft: IBM fomenta tal cosa, una empresa pequeña e insignificante empieza a hacer negocios con ello, y esa empresa empieza a crecer y a robar clientes a IBM hasta el punto de representar un serio problema.

Sin embargo, a mi ese rumor no me cuadra. Lo que si que me cuadraría, y tiene muchísimo más sentido, es que IBM empieze a ofrecer Ubuntu Server como sistema operativo preinstalado opcional, simplemente como una opción mas, tal como hizo ya Dell. Las palabras del CEO de Sun me parecen absurdas: sorprendentemente, la política de IBM respecto al software libre ha sido siempre la de no involucrarse en nada, más allá de la colaboración en forma de código. A los programadores de IBM que trabajan en proyectos de software libre si no recuerdo mal (lamento no poder encontrar el link) se les prohibe liderar proyectos, daría la impresión de que IBM está manejandolos en beneficio de los intereses de la empresa. E IBM jamás ha desarrollado su propia distribución Linux, a pesar de que podría hacerlo perfectamente. Ayudan, pero evitan controlar nada, incluido el mercado de distribuciones de Linux, por lo tanto era previsible que surgiera alguien como Red Hat. Por esas mismas razones, dudo que IBM vaya a cambiar de estrategia y empezar a favorecer a unas distros en detrimento de otras.

Mas predicciones

A todo el mundo le gusta hacer predicciones. Pero a las grandes empresas les gusta especialmente hacer predicciones de futuro sobre los campos que dominan, entre otras cosas porque las gente y las revistas de informatica -que escuchan a las grandes empresas siempre con sospechosa atencion- les creen a pies juntillas. No importa lo ridículas que sean las predicciones. No tienen más que ver las demos que hace Bill Gates en las grandes conferencias. Pero con Microsoft estamos acostumbrados. Que las predicciones las haga una empresa como IBM, que es extremadamente celosa a la hora de hablar y que siempre va, como iba siempre Franquito, con el paso corto y la vista larga, es más "raro". Pero naturalmente, tambien se trata de marketing, y tambien se centra en "predecir" cosas absurdas, pues lo importante no es acertar, sino el impacto que causa en la gente.

¿Que es lo que predice IBM para el futuro? Cinco "innovaciones", a cada cual más ridícula:

• "Dishwashers, air conditioners, house lights, and more will be connected directly to a "smart" electric grid, making it possible to turn them on and off using your cell phone or any Web browser. In addition to alerting you about leaving appliances on when they could be off to conserve energy"
  
  Señores de IBM, la gente no quiere encender las luces a través de su móvil. No es cuestión de que la gente no quiera disfrutar de las comodidades del futuro: quieren. Se trata de que encender las luces a través de un móvil es una gilipollez, porque si no estoy en casa no necesito encender las luces, y si quisiera encenderlas dsde un sofa existen desde hace años sistemas que lo hacen dando dos palmadas, sin recurrir a tener que buscar el móvil. Excepto como parte de un sistema de seguridad (que la mayoría de la población no utilizará porque siempre será un gasto extra) no tiene ningún sentido. Idem para el lavavajillas: Normalmente la gente enciende el lavavajillas justamente despues de meter los platos, es decir, accionando el lavavajillas manualmente, no esperan a encenderlo desde la oficina. Además, los dispositivos electrónicos saben apagarse solos cuando llevan mucho tiempo siendo utilizados sin que nadie interactue con ellos. Quizás tenga sentido la calefacción. Pero, ¿saben? Ya existen calefacciones que se pueden activar a través del teléfono desde hace años. Mi vecino tiene una. ¿Por qué hay gente que no acepta que gran parte del concepto de "casa inteligente" es absurdo y nunca tendrá sentido?



• "Technology is poised to keep traffic moving, cut pollution, curb accidents, and make it easier for you to get from point A to B, without the stress."
  
  Señores de IBM, los atascos actuales no ocurren porque la gente sea idiota o no conozca rutas alternativas. En cuanto a los semáforos que se adaptan automáticamente al tráfico que mencionan...vaya por dios: tambien existen, y no solucionan los problemas de tráfico. ¿Saben por qué? Porque las ciudades son hormigueros con muchos coches y pocas carreteras. Lo único que puede curar los atascos son nuevas infraestructuras que no van a ser construidas o llegarán siempre tarde. Los algoritmos no sirven para hacer trucos de magia. En cuanto a las mejoras de polución, eso vendrá de mano de los ingenieros que diseñan motores.



• In the next five years, new technology systems will enable you to know the exact source and make-up of the products you buy and consume. [ ...] You will know everything from the climate and soil the food was grown in, to the pesticides and pollution it was exposed to, to the energy consumed to create the product, to the temperature and air quality of the shipping containers it traveled through on the way to your dinner table."
  
  Señores de IBM, la gente ya sabe el origen y composición de los productos que comen. Lo saben gracias a esa revolucionaria tecnología llamada "etiquetas". En cuanto al clima y la calidad del aire donde crecieron los diversos productos, dejeme que se lo explique: a la gente no le importan esas cosas.



• "In the next five years, your mobile phone will be a trusted guide to shopping, banking, touring a new city, and more. New technology will allow you to snap a picture of someone wearing an outfit you want and will automatically search the web to find the designer and the nearest shops that carry that outfit."
  
  Señores de IBM: estoy convencido de que son ustedes señores. Porque, ¿de verdad esperan que una mujer compre de esa manera? Un hombre si, un hombre compra su ropa fijándose únicamente en el precio y en la "gaycidad" de la prenda. Las mujeres no pueden "decidirse por algo, buscar la tienda más cercana e ir a comprarlo", están genéticamente diseñadas para exactamente lo contrario: no decidirse por nada en concreto, irse a comprar a la tienda más lejana que existe y acabar no comprando nada. Al menos que la tecnología pueda utilizarse para hacer las cosas más difíciles, las mujeres no la usarán para sus compras. Ellas solo aceptan facilidades en los mecanismos de pago.



• "the next five years, your doctor will be able to see, hear and understand your medical records in entirely new ways. In effect, doctor’s will gain superpowers – technologies will allow them to gain x-ray like vision to view medical images; super sensitive hearing to find tiniest audio clue in your heart beat;"


Esta probablemente tenga algo de razón: la tecnología siempre mejora estas cosas. Sin embargo, dudo que estas mejoras tengan lugar en los próximos 5 años, y menos aun que se apliquen a todos los consultorios médicos.

Resuelto por fin el conflicto vasco

La buena gente de Vicisitud y Sordidez han conseguido resolver el conflicto independentista-terrorista en el Pais Vasco. ¿Que como?

"Décadas después, Internet nos permite realizar el sueño de Almodóvar aplicándolo a la convulsamente cansina situación de Euskadi. ¿Cómo? A través de esa maravillosa web llamada “Hot or not”. [...] Así pues, busqué fotos de los principales líderes políticos vascos que no cantasen a rollo “celebrity” (las prohibirían) y donde todos saliesen razonablemente bien para lo que ellos son. Acto seguido, fueron subidas al Hot or Not...". El candidato que más puntos saque, será EL ÚNICO EN POSESIÓN ABSOLUTA DE LA RAZÓN Y PUEDE HACER LO QUE QUIERA CON QUIEN QUIERA. Comprueben con sus propios ojos quien es el único político capaz de mover en el Pais Vasco lo que la ciudadanía quiere que les muevan.

Predicciones 2008

Ha llegado ese momento del año en que el mundo de la tecnolojia, incluidos los ciudadanos a través de sus blogs, corre a hacer predicciones de lo que va a ocurrir. En el pasado he comparado a las predicciones con lo que hace Rappel, pero ahora comprendo que hay diferentes tipos de predicciones: las racionales y las místicas; es decir, las que predicen algo sustentándolo en una serie de hipótesis racionales más o menos acertadas, y las que predicen algo inspirados por lo mismo que inspiró a los que escribieron el nuevo testamento: ganas de llamar la atención. Estos últimos no necesitan justificar sus predicciones con hipótesis, pues se basan en la fe, no en la razón.

El año pasado no hice ninguna predicción, pero me hice eco de una recopilación de predicciones de diferentes personas. Resulta divertido y entretenido volver a leerlas: algunas fueron acertadas. Ejemplo: "Vista will have a slow adoption curve", "Office 2007 will have a slower adoption curve", "Oh, the Zune will have no adoption curve", "The open-sourcing of Java will have no effect whatsoever on Java's slow decline in favor of dynamic languages (Ruby, Python) and C#", "Server virtualization is just getting started, and will really make itself known in the coming year", "Jonathan Schwartz open-sources Sun Microsystems". Otras no tuvieron tanta suerte o simplemente eran absurdas: "IE 7 will have a fast adoption curve and so Firefox will cease gaining market share", "Apple will no longer gain market share for its desktops and will stabilize at its current meaningless level", "A slowdown in the AJAX hype", "The rise of the Semantic Web", "Red Hat Will Become an Acquisition Target", "people will closely study the Java source code and find one or more serious bugs, at least one of which has been there since the earliest days of Java", "a real-time systems vendor will fork the [java] source code, as permitted by the GPL, and create a variant that is "tuned" for real-time applications. This step will be the focus of a major debate within the Java community"...los aciertos y los fallos se entremezclan, lo cual refuerza la teoría de que la gente lanza teorías al aire y algunas aciertan y otras no.

The Economist ha publicado un articulo con tres predicciones para el 2008. Una de ellas es una predicción que tengo cada vez menos dudas de que va a ser verdad: El éxito del escritorio Linux en ordenadores de bajo coste. El Asus Eee PC (300$) ha roto sus estimaciones de ventas y ya ha vendido alrededor de 350.000 unidades, 50.000 más de las estimadas. Una cifra bastante impresionante si tenemos en cuenta que el Eee PC fue lanzado a mediados de Octubre. El de Asus no tiene nada que ver con el de Walmart: otro ordenador portátil, en este caso de 200$, tambien excedió las expectativas, aunque en este caso sólamente se trataban de un stock inicial de 10.000 unidades. Tambien está el OLPC, y hay y habrá otros.

Todos ellos son ejemplos de ordenadores de bajo coste, generalmente basados en memoria "flash". Yo fui muy escéptico al principio con estos "ordenadores baratos", basándome en que lo de que el hardware siempre se abarata es lógico que ocurra en un sistema de libre mercado, pero que siempre había hardware nuevo y más capaz que los usuarios siempre preferían comprar. Me equivoque, y prueba de ello es que Asus espera vender entre tres y cinco millones de sus portátiles en el 2008, y esos serán los de Asus. Otros fabricantes de hardware no puede estar ignorando este formato. Lo que quiero decir es que es que 2008 podría ser, y soy algo escéptico sobre este concepto, el año de Linux en el escritorio: Es la primera vez que se oye que un producto de escritorio basado en Linux excede las expectativas de ventas de algo. Comparado con el éxito de Linux en este campo, lo de Dell y Ubuntu queda relegado a segundo plano.

Estos portátiles suelen estar basados en Linux, pues les permite ahorrar dinero en licencias, porque en un portátil de 300$ la licencia de Windows se notaría mucho. De hecho, Microsoft parece haber firmado un acuerdo con Asus, para ofrecer licencias a 40$ para estos portátiles. Esta será una perdición para Microsoft: ofrecen licencias baratas para impedir la profileración excesiva de Linux, pero por otra parte reducen sus beneficios mientras que al mismo tiempo contribuyen a popularizar este formato de hardware.

Por tanto, he ahí mi primera predicción para el 2008: Será el año de "Linux en el escritorio" en forma de portátiles baratos. Pero puestos a hacer predicciones, no me quedo ahí:

• Apple continuará aumentando su cuota de mercado en el escritorio, y sacarán nuevos productos (un tabletpc basado en multitouch, un iPhone 2) que les ayudarán a crecer en otros sectores.


• A pesar de todas las críticas a Vista, sus ventas seguirán aumentando este año a un ritmo endiablado, como hasta ahora.


• KDE 4 se convertirá en el escritorio Linux preferido.


• VMWare perderá fuelle frente a las alternativas de Linux y Microsoft, pero seguirán liderando el sector


• Linux en su versión RT tendrá éxito en mercados financieros y no tan financieros


• Sun comprobará que Linux no es famoso tan solo por ser libre. Tambien comprobará que hacer opensource a Java no frena el crecimiento de "otros" lenguajes.
• Firefox 3 será un éxito


• Intel o AMD pretenderán liderar el mercado con nuevos procesadores multicore, pero la gente se dará cuenta de que los cores casi nunca se aprovechan y le darán menos importancia.


• Android no tendrá tanto éxito como se esperaba.


• Google y Adobe tendrán más exitos en sus propuestas como "toolkit web del futuro" que Microsoft.


• Joaquín Sabina sacará un nuevo disco. Esto no tiene ver con la tecnología, pero es cierto y hará del 2008 un año memorable, aunque debido a su reciente afición a la poesía, sus letras tendrán toques literarios/poéticos y por tanto tendrán menos toque popular "JoseAlfrediano", que es el que ha caracterizado gran parte de su carrera.

El PSOE nos robará aun más dinero para intentar hacernos olvidar el canon

Pues si. Resulta que todo estaba preparado. Estaba todo pensando, y nosotros creyendo que les pillaríamos de sorpresa. Tan solo un día despues de que el PSOE se venda a la turba de mafiosos, ladrones, ignorantes e hijos de puta de la SGAE, y de que IU se una a ellos para pagar favores propagandísticos, van y sacan un plan mediante el cual los menores de 30 años tendrán un dominio .es propio gratuito el año que viene. No es ninguna casualidad que esto salga un día despues de que el PSOE e IU se hayan vendido. Sacamos una medida electoralista para jóvenes un día despues del canon y voilá, ya tenemos material para que los medios cuenten por la tele lo mucho que nos preocupamos por la juventud. Así tapamos la escandalosa cesión pro-SGAE.

Como toda medida electoralista, cuesta pasta. Mucha. 3 millones de euros en 2008 y un milloncejo anual del 2009 en adelante. Pasta que sale de nuestros bolsillos, de los ciudadanos. Porque no pretenderá el PSOE hacernos creer a la juventud que sale de los suyos, de los de Zapatero: somos jóvenes, pero no idiotas. No solo nos roba el PSOE apoyando un canon anacrónico, medievalista, por la cual se nos grava la compra de móviles, CDs, impresoras, escáneres, impresoras, reproductores MP3, llaves USB, porque a los trovadores del conde de Farré se les antoja. No se ha quedado contento con eso, ahora va a robarnos otros 3 millones de euros -500 millones de pelas- para intentar engañarnos con un plan.

Porque pese a lo que diga ese plan, cualquier joven hoy en día ya puede conseguir dominios gratis en la red y publicar blogs sin pagar un duro. Quiero decir que barrera digital no hay en ese sentido. No la hay gracias a esos miles de servicios gratuitos financiados por la publicidad de empresas. El PSOE sin embargo robará sus 3 millones a los ciudadanos, dinero que por cierto irá a empresas que harán su agosto, pues el estado nunca rebate precios. No solo nos roban una vez: quieren robarnos dos. Y quieren que encima nos traguemos que se preocupan por nosotros, por la cultura -esa es otra, lo de aquella ley que impide a los grandes supermercados vender los libros a precios baratos- y por internet, gastándose dinero en intentar esconder sus vergüenzas con la SGAE, en vez de arreglar las verdaderas barreras de internet de este pais: por ejemplo, que yo siga conectándome a Internet mediante un modem de 56K porque en mi pueblo no hay ADSL. A pesar de que el Gobierno prometió que el ADSL llegaría a los pueblos durante el 2007. Otra vergüenza que sumar a tu nombre junto a la del canon, Jose Luis Rodríguez Zapatero. Ni se te ocurra pedirme que te vote.

kerneloops.org

Arjan van de Ven, trabajador de Intel (aunque esto tiene pinta de haberlo hecho a título personal), anunció el día 17 una web un tanto curiosa: kerneloops.org.

La idea es cojonuda, lo que hace es "espiar" las varias listas de correo de desarrollo de Linux, buscar un "oops" de Linux (algo sencillo, pues tienen un formato definido), y clasificar los oopses por versión de kernel y función que ha provocado el oops (información que va incluida en el oops) y presentarlo todo en una bonita página web. Por ejemplo, estos son los "oopses" más comunes que se han reportado durante el desarrollo de 2.6.24.

Hay días que uno lo flipa con la imaginación que tienen los gurus.

Dia historico: Samba recibe la documentacion de Microsoft

Como consecuencia del juicio mantenido y perdido con la Comisión Europea, Microsoft ha publicado la documentación necesaria para implementar compatibilidad con redes Microsoft, y se lo ha pasado a la organización "Protocol Freedom Information Foundation", que a su vez se lo ha pasado a Samba.

No todo es tan bonito: Han tenido que pagar 10.000 dólares. Y firmar CONTRATOS DE NDA. He aquí una prueba viva de esa preocupación por la interoperabilidad de los hipócritas de Microsoft.

IE8 pasa el Acid test

Más rápido de lo que muchos esperabamos, el IE 8 consigue pasar el Acid Test.

Ojo al enlace: Han incluido incluso una lista de archivos modificados. Supongo que será para dar impresión de "apertura". Pero sinceramente. ¿De qué narices me sirve a mi un listado de archivos si no puedo mirar su código fuente?

Dell ofrece Ubuntu 7.10

Parece que Dell ha añadido preinstalación de Ubuntu 7.10 a los Inspiron 530 y 1420.

Retrocomputing

Durante el curso de la instalación de cero de Ubuntu 7.10 en hardware nuevo, he tenido la desgraciada idea de utilizar Network Unmanager. Pero lo curioso de la experiencia no ha sido el tener que lidiar con una ¿herramienta? (no se que le ven quienes la encuentran útil) absurda que no funciona jamás y me hace amar y apreciar a pppconfig: por poner un ejemplo variopinto, en la captura de abajo se ve claramente como network manager tiene configurado un dispositivo: mi modem, sin embargo su applet insiste en que "no tiene ningun dispositivo de red configurado". Y eso a pesar de que durante una decena de arranques si que aparecía mi modem en la lista del applet, la desaparición es algo reciente, sin duda producto de alguna magia maligna. Y bueno, uno puede humildemente ir a esa ventana de configuración, desconectar el modem -Network Manager me lo muestra como conectado, a pesar de que no lo está- y volver a conectar. Y algunas veces, como una o dos de cada diez, consigue conectar...las veces restantes empieza a conectar y mágicamente -de nuevo producto de alguna magia maligna- se desconecta sin llegar a terminar de conectarse. Para quien piense que esto es cosa de usar modem, he sufrido divertidos problemas malignos similares con una tarjeta wifi USB que tengo por aquí que está perfectamente soportada. Network Manager es una de esas aplicaciones tan absurdas que uno la acaba instalando y arrancando tan solo para admirarla y sentir la emoción ante el riesgo de lo desconocido.

Pero este post no es para quejarme de NetworkManager. O si. Es para destacar una cosa del tema de iconos por defecto de Ubuntu:



¿Un disquete? No solo es el icono de networkmanager, el disquete es el icono en todo el sistema ubuntu: gedit, captura de pantalla, gimp, openoffice...pero hace años que yo quité las disqueteras de mi ordenador, y los ordenadores modernos suelen prescindir de ellas por buenas razones. Las nuevas generaciones no saben muy bien lo que es el disquete, y las viejas estan olvidándolo felizmente. ¿Qué sentido tiene intentar representar el "guardar" como un disquete a estas alturas, cuando lo que generalmente hace la gente es guardarlo en el disco duro, o en una memoria usb? Este icono da a Ubuntu un look antiguo, le hace parecer viejo. Paris Hilton tiraría el CD de Ubuntu a la papelera si viera ese icono.

Los holandeses se pasan a lo libre

Resulta que los holandeses han tomado medidas para utilizar estándares abiertos Y software libre en todos los tentáculos del gobierno.

Es una medida bastante radical y sorprendente: Que se utilizen estándares abiertos es lógico y el que más y el que menos lo está haciendo. Pero requerir tambien el uso de software libre es un paso más allá de los estándares. Supone que el gobierno de allá se une a la corriente Stallmanística que predica que el usuario tiene derecho a que el software que utiliza es libre. A pesar de la "radicalidad" de esta medida, los holandeses no son idiotas: se podrá utilizar software propietario cuando no haya alternativa, pero parece ser que habrá que justificarlo.

A Microsoft no le gusta y ha protestado. Pero parece ser que eso no ha parado el plan. Es más, un tal Martijn van Dam ha dicho irónicamente que las protestas que Microsoft ha aireado contra este plan han sido uno de sus principales apoyos.

Lo cierto es que el software libre permite a cualquier empresa, Microsoft incluida, ofrecer servicios sobre ese software. Es decir, no se está prohibiendo a Microsoft ni a nadie (ej: Apple) proporcionar servicios al gobierno. Son las empresas las que están rechazando la oportunidad de hacerlo

La Bolsa de Nueva York se pasa a Linux

Parece ser que el NSYE, o sea, el New York Stock Exchange, va a centrarse en Linux, en detrimento de los Unix comerciales. Antes de nada, hay que destacar que una organización que, como muy correctamente cantaba la canción de La Polla Records 7º de Michigan...

"La bolsa de Nueva York controla este mogollón
La bolsa de Nueva York, a la mayor gloria de Dios.
¿Va mal el negocio? Manda la caballería.
¿Va mal el negocio? ¡Manda la caballería!"

...es tan importante para el bienestar mundial, tambien utilizará mainframes y cosas así. Sin embargo, tampoco significa que estén relegando (exclusivamente) a Linux a las tareas menos honorables: van a sustituir a todos los Unix (HP-UX, AIX, Solaris) por Linux. La razón principal parece ser que les gusta el software libre y la independencia tecnológica que proporciona. Sospecho además que el responsable de tomar la decisión de hacer este cambio no es ningún mindundis, sino un tipo que sabe lo que se juega. Es decir, todo esto es una prueba más de que Linux no es un sistema operativo de juguete, sino una alternativa fiable y competitiva con el resto de sistemas operativos que hollan los caminos de internet. Habrá quien siga diciendo que Linux solo sirve para servidor web y poco más y que nadie lo pondría a hacer tareas serias. En fin. Con el ánimo de levantar ampollas, recordaré como quien no quiere la cosa que la bolsa de Londres se pasó a Windows 2003 Server, SQL server y .NET a finales del 2006....curiosamente el pasado 8 de Noviembre, la infraestructura de IT que se basaba precisamente en esos sistemas se colapsó. Veremos que tal le va al NYSE.

Parece ser que el NYSE utiliza principalmente Solaris, y sobre Solaris ha tenido unas palabras muy curiosas: "We don't want to be closely aligned with proprietary Unix," he said. "No offense to HP-UX, but we feel the same way about AIX, and we feel the same way to some extent about Solaris."

Ese "we feel the same way to some extent" es anecdótico, porque por una parte demuestra que saben (estén seguros que Sun no ha perdido oportunidad de comunicarselo) que solaris es software libre, pero no parecen confiar demasiado en ello. Yo sospecho las razones: Lo que Sun ofrece como Opensolaris es, no hay ninguna duda, software libre, tan libre como Linux. Pero lo que Sun no dice es que opensolaris sirve de pruebas para el Solaris real que ellos venden, es decir, que el código de opensolaris no es ni de coña una versión "estable" de solaris (algo parecido a lo que Red Hat hace con Fedora): Es una versión beta, RC -como prefieran llamarlo- de lo que se está desarrollando en Solaris en un momento dado: lo suficientemente estable como para que la gente lo use y pruebe e incluso lo use en sus empresas, pero aparentemente no es lo suficientemente estable como para que Sun se fie de ello: Solo despues de haberse estabilizado Sun lo utiliza en su Solaris oficial, que es al que da servicio comercial. Y que incluye código no propietario, que puede mezclar sin problema alguno con el código de opensolaris gracias a su sistema de cesión de copyright de los contribuidores. Quiero decir que lo que parece querer el NYSE cuando habla de neutralidad tecnológica es no estar atado a una compañía, y la verdad es que no está muy claro que con solaris el NYSE vaya a ver cumplido su deseo. De hecho, hace un año que existe opensolaris y que el NYSE ha tenido tiempo de utilizarlo en sus numerosos sistemas solaris, y sin embargo el NYSE está tomando esta decisión ahora.

KDE 4 RC2

Ya se ha publicado KDE 4 RC 2.



Impresiones:

• Si, el gestor de ventanas es metacity, aun no he bajado kwin4.


• Oxygen parece demasiado pesado (menus que tardan en abrirse, scroll lento, etc) para mi equipo. No se lo achaco a algún problema con QT, sino más bien a las deficiencias de soporte de aceleración de 2D de mi tarjeta gráfica, ya llevo sufriendo por su causa muchos problemas de rendimiento en ciertas aplicaciones. En realidad es un halago: significa que QT, que tiene cierta fama de exprimir las capacidades de X.org más que otros toolkits, descarga trabajo en la tarjeta gráfica.


• Es visualmente atractivo.


• Efectivamente, lo de abajo es un campo de búsqueda a lo Firefox.


• El botón "split" de la derecha permite dividir la parte donde se ven los archivos en dos partes, cada una con su propia carpeta por la que se puede navegar independientemente. Esto ya existía en KDE 3 y es utilísimo, lo bonito del "split" es que a diferencia de KDE3, aquí está implementado de una manera muy usable: le das a "split" y se divide el espacio en dos y el icono de "split" se cambia a "close" y cambia el icono. Pulsas el botón de nuevo, y la división desaparece.


• Consumo de memoria de esa instancia de dolphin (para curiosos): 28 MB RSS, 76 virtuales y 16 compartidos. Abrir otras 5 ventanas (en total 6) de dolphin de mi $HOME: 31 RSS, 79 virtual y 16 compartidos.


• Aunque está muy mejorado en este aspecto, no se ha podido erradicar por completo la herencia de usabilidad de KDE: la configuración de las barras de herramientas, el trio "ok/apply/cancel"...no es ninguna sorpresa, por supuesto, espero que mejore con el tiempo.

[política] ¡Sólo un 5%!

Me entero que el Gobierno está todo alegre porque un estudio sobre la integración musulmana dice que los musulmanes de aquí están muy integrados, muy occidentalizados. Es una buena razón para estar contento, sin ninguna duda. Significa que tenemos una comunidad musulmana que, lejos de los tópicos de que todo árabe es un Bin Laden potencia, se integra con los valores occidentales y respeta a los que no cree en Alá. Cristianos, musulmanes y ateos dados de la mano en círculo, cantando alegremente las bondades de los valores occidentales (excepto el ateo, que mira de reojo a los religiosos, y en parte no sin razón). Pero alegrarse de unas cosas no significa que no haya que preocuparse por otras. Y por eso me asombra leer que "sólo el 5% se siente próximo al integrismo".

"Solo". Solo un 5%. Teniendo en cuenta que en España hay aproximadamente 800.000 musulmanes, ese 5% son 40.000. 40.000 personas que se sienten "próximos" a la corriente que defiende que una religión está por encima del estado y de varias libertades fundamentales. Que se sienten "próximos" a Bin Laden. 40.000 personas que se sienten "próximos" a pensar que el 11-M no fue un atentado terrorista, sino quizás un acto heróico. Algunos de esas 40.000 personas son las que le dicen al hijo de El Chino (según su ex) que su padre es un héroe y que de mayor debe ser como él. Y como solo hay 40.000 de esas personas cruzándose conmigo por las calles, el estado que supuestamente debería defender las libertades propone que me alegre, pues los datos son "altamente esperanzadores": podría ser peor. No se a los demás, pero a mi me sienta algo así como que te digan: Tienes cáncer terminal, pero alegraté, que solo lo tienes en un 5% de tu cuerpo. La vas a palmar pero el 95% restante está sano que te cagas.

Porque además, ¿que es un 5%? Nada. Es lo bonito de la estadística. Por eso el estado que supuestamente debería defender mis libertades se permite afirmar que la comunidad musulmana, "lejos de organizar conflictos se integra entre nosotros". Total, ¿qué problemas se han generado? Con el 95%, estoy muy de acuerdo, absolutamente ninguno, y musulmanes moderados pueden venir a minolles si quieren, porque mientras respeten la Ley y las libertades a mi me da exactamente igual. Pero con ese 5%, que pese lo que nos pese es parte de la llamada "comunidad musulmana" (para desgracia de la mayoría moderada, que es precisamente su mayor enemigo: muchos de los mayores enemigos de los radicales son los musulmanes moderados, que les declaran excomulgados) tan solo un pequeño percance hace 3 años, en el que se dice que murieron 192 personas. Y teniendo en cuenta que solo ha ocurrido eso, ¿que motivos hay en realidad para ser alarmistas? ¿Qué motivos hay para afirmar que este pais necesita acciones inmediatas de control de las próximas -ya actuales- generaciones hijos de musulmanes y control de las actuales para evitar en la medida la enseñanza de valores radicales en la medida de lo posible? Ninguno. Por eso mismo el estado de este pais ha tomado urgentemente las medidas oportunas para resolver ese problema que no existe: Ninguna. Por eso los periodistas hacen videos ocultos en mezquitas donde se anima a la gente a acabar con Occidente sin que nadie mueva ni un solo dedo para que el Imán que lo ha dicho se pase el resto de la vida en la puta cárcel.

Y con esas nuevas medidas que nadie ha tomado, nos encontraremos tarde o temprano con otro 11-M. Si las cosas siguen así, nadie hará nada: los partidos progresistas, porque tocar un pelo a un inmigrante es de fachas y porque nos han salido aficionados a los años pasados en vez de a los aburridos y siempre impredecibles años venideros. Y los liberal-conservadores, porque su única política inmigratoria es la de utilizar sus satélites mediáticos para inventarse que la inmigración es un problema creado por la izquierda, y la de tratar al 95% de los inmigrantes buenos igual que al 5% malo para ganarse el voto del xenófobo racista que...no es racista, pero es que los inmigrantes nos quitan el trabajo. Los unos con la política de que ningún emigrante es un problema, y los otros con la política de que cualquier emigrante es un problema.

Tantos siglos luchando contra la Iglesia para poner al Vaticano de rodillas ante el estado, y hoy nos despreocupamos de 40.000 bombas de relojería porque "sólo" son el 5%.

KDE4 consume menos memoria que su antecesor

Parece ser que...¡KDE 4 consume un 39% menos de memoria que su antecesor! Como todo el mundo utiliza las estadísticas para fabricar mentiras, yo no voy a ser menos: ¡KDE 4 consume aproximadamente un 40% menos de memoria que su antecesor! O incluso: ¡KDE 4 consume casi la mitad de memoria que su antecesor! ¿Por qué no?

Que KDE 4 iba a ser más rápido y ligero era algo que ya se sospechaba. La razón principal es QT 4. Ya hace tiempo, cuando salió QT 4.0, los desarrolladores de QT portaron la aplicación "QT Designer" a QT4...solo la portaron, es decir, hacer los cambios imprescindibles para que compile, y cuando lo hicieron, se encontraron con que..."the libqt size decreased by 5%, Designer num relocs went down by 30%, mallocs use by 51%, and memory use by 15%. The measured Designer startup time went down by 18%..

Si eso ocurría al portar una sola aplicación, es fácil imaginar lo que ocurriría al portar toda la maquinaria de KDE a QT 4.0. A eso hay que sumar que KDE4 no es simplemente un KDE 3 portado QT 4. Sin embargo, hay que tener en muy en cuenta otras cosas: Lo primero, que no es un análisis profundo, no da detalles de qué porción de memoria está compartida ni cosas así. Tampoco incluyen el consumo de memoria de, por ejemplo, dbus, a pesar de que si que cuentan el de dcop de KDE 3. Y algunas partes de KDE 4 (en especial Plasma) no están aun a la altura de KDE 3 en cuanto a funcionalidad. Pero se hace dificil pensar que tal como están las cosas, los números varien mucho: KDE 4 no solo consumirá con bastante probabilidad algo menos de memoria y será algo más eficiente, ¡sino que será visualmente mucho más atractivo y funcionalmente mucho mejor!

Likewise libera software de autenticación AD para Linux

Resulta que una empresa llamada Likewise ha liberado el código de un producto que permite a un cliente linux autenticarse en un servidor Active Directory de Microsoft. Parece ser que todos los distribuidores de Linux están agitados ante este anuncio cual adolescentes en un concierto de Bisbal, con la diferencia de que lo de Bisbal tiene delito, y esto no. En realidad, ya existe cierto soporte en Samba & friends para autenticarse en AD, pero esto parece ser más completo.

Por ejemplo, este sistema parece "mapear" los parámetros que el administrador suele configurar para sistemas windows, pero a linux. Es decir, permite hacer cosas como poner un fondo de escritorio común a todos los equipos administrador. Permite aplicar políticas AD para firefox y Evolution. En otras palabras, integra el cliente en entornos AD pero de verdad, no se queda simplemente en una autenticación.

Lo tragicómico de este software es que gracias a él, el sistema operativo más apropiado y práctico para administrar un conjunto de equipos de escritorio Linux es....¡Windows Server! Y no tiene nada de exageración, porque -al menos que alguien me confirme lo contrario- simplemente no existe una funcionalidad equivalente en los servidores Linux (si, a mi tambien se me ocurren guarrerías para imitarlo: kiosk, ssh, sabayon...pero no dejan de ser piezas incompletas).



No es que no tengamos servidores de directorio para competir con el AD de Microsoft, los tenemos: El servidor de directorio de Red Hat, comprado a Netscape por muchos minolles, bastante bueno en su terreno según dicen. Desde luego, más que suficiente para competir. Tambien está el servidor de directorio propietario de nada más y menos que Novell, quien de servidores de directorio sabe un rato largo. Pero el problema no está tanto en el servidor de directorio. El problema está en el cliente, es decir, en el escritorio Linux: El problema de directorios como el de Red Hat y demás familia, es que suelen utilizarlo más que nada para autenticación y cosas así. En el ecosistema AD <-> Windows, el AD se utiliza para configurar el entorno del usuario: El mencionado fondo de pantalla de la empresa, deshabilitar menús y funciones varias del IE, del escritorio, de aplicaciones varias, se configura la aplicación....

El mecanismo funciona porque el escritorio Windows está diseñado para obedecer políticas AD cuando éstas existen. Esta diseñado para que cuando un usuario se autentifique y el servidor AD le diga que tiene una serie de configuraciones que tiene que aplicar, las aplique. Porque solo un software de cliente diseñado para obedecer esas órdenes puede obedecerlas: el servidor no puede hacer mágicamente que un menú o una funcionalidad cualquiera del IE no esté disponible, no es omnipotente: Es el software el que tiene que estar diseñado para obedecer al AD e imponer las restricciones y configuraciones al usuario. Ese nivel de integración es algo que "no se ve", que no se suele destacar ni valorar cuando se habla de la plataforma windows, pero que está ahí.

Ahora miren Linux. Empezemos diciendo que, efectivamente, existen métodos para configurar GNOME y KDE para deshabilitar tal o cual cosa de la interfaz. Pero continuemos diciendo que cada uno tiene su sistema. Y sigamos con que no existe integración en ninguno con los conceptos de "servidor de directorio". Es más, gconf tuvo en el pasado un "intento de" backend LDAP....pero parece que hoy no queda nada de aquello. A día de hoy, por lo que he encontrado en Google, lo que hacen algunos administradores es montar los archivos de configuración necesarios de /etc a través de NFS. Que no es una mala idea, por cierto, pero es que puestos a comparar en integración, el sistema de actualización de Microsoft, que funciona mediante AD, no es superior a APT...y sin embargo Microsoft consigue con su integración que sea más util. Eso es lo mismo que les pasa a Gnome y KDE: No es que no se pueden hacer cosas con ellos, pero les falta esa pieza de integración que hace que muchas organizaciones simplemente pasen de Linux.

Hasta hoy, claro. Porque gracias a este software liberado construye, por lo visto, ese puente necesario que a Linux le hace falta. Software que por cierto, ha sido liberado bajo la GPL3, y el propietario de la empresa que lo ha liberado es nada más y nada menos que de un importante contribuidor de SAMBA, lo cual da algunas garantias. De momento, se sabe que Ubuntu, Red Hat, Suse....todas ellas están ansiosas por integrar este juguete. Uno se pregunta por qué durante años no han invertido en construirlo ellos. Sospecho que como el negocio Linux viene fundamentalmente de servidores, nadie puso demasiado empeño.

Edukcin n spiña

"Me quedé petrificado cuando leí que en los planteamientos de la ley [Logse] decían que “los conocimientos no son importantes”, sino las capacidades. Cuando lo que decían los ilustrados era que el conocimiento te hará libre, cuanto más se sepa más libre será uno."

"Las clases medias se han ido masivamente a la enseñanza privada y concertada porque la pública es desastrosa. Quien más ha beneficiado a la enseñanza privada en España han sido los socialistas.

«La LOGSE es un sistema hecho por cretinos profundamente incultos»

Java y Microsoft

En The Register han publicado un artículo muy interesante que recuerda las tácticas que utilizó Microsoft para detener Java.

Al fin y al cabo, si Java no se ha convertido en el centro de Internet que Sun buscaba, no es solo por los defectos de Java, pues Java ha tenido cierto éxito en otros ámbitos en los que Microsoft no podía controlar a Sun (servidores, dispositivos embebidos). ¿Tendríamos hoy en día una web Java fundada en aplicaciones Java ricas en funcionalidad, a diferencia de la web cutre de hoy, si Microsoft no hubiera intentado parar a Java? No se puede saber, puede que si, puede que no. Lo que si es seguro es que si había una posibilidad, Microsoft se aseguró de arrebatársela y de que no tuviera éxito. Inventó Active X, un fiasco total que se convirtió (junto a la ridícula idea de decidir la ejecutabilidad de un archivo basándose en parte de su nombre, es decir, en la extensión) en uno de los pilares de los problemas de seguridad intrínsecos a la plataforma Windows; y que al deshabilitarlo por esa razón en IE7, lo han vendido a sus clientes como algo nuevo: ¡IE 7 Opt-IN, ahora IE7 deshabilita los ActiveX, comprenló!

La verdad es que hay un daño tecnológico que el Microsoft monopolista ha causado a la industria de la informática y que quizás con el tiempo aprendamos a valorar como se merece. ¿A cuántas tecnologías ha intentado y conseguido parar, y como sería la web hoy en día si no lo hubiera hecho ? Si la web es la chapuza que es hoy en día, es en gran parte porque microsoft intentó parar todas las nuevas tecnologías que empresas como Sun o Netscape intentaban introducir. Intentaban introducirlas con el objeto de enriquecerse y de dominar un sector de la industria, por supuesto: Pero la industria informática se beneficiaba de la competencia entre todas estas empresas, igual que ocurre en el resto de la industria. Lo que no ocurre en el resto de la industria, y si ocurre en la informática, es que una empresa logre imponerse no proponiendo un producto mejor o más barato, sino utilizando trucos sucios para parar los productos de otras empresas. Ahora, diez años despues, nos viene Microsoft con .NET, pregonando las mismas ventajas tecnológicas que ellos intentaron detener en 1995.. No les quepa duda que los estómagos agracidos a Microsoft y zealots ignorantes varios dan a diario las gracias a Microsft, en foros y revistas, por una tecnología tan innovadora como .NET, pero jamás alzarán una voz de crítica a quien detuvo con éxito esa misma tecnología hace 10 años.

Lo que traerá Linux 2.6.24

Este es un resumen de lo que traerá Linux 2.6.24.

• Mejoras del gestor de procesos: Además de unas mejoras de rendimiento que ponen a CFS al nivel del antiguo gestor de procesos (e incluso un poco mejor), en 2.6.24 se podrá escoger cómo particionar el tiempo de CPU. Hay dos métodos: uno que lo particiona por cada usuario, es decir, si un usuario ejecuta un programa con un bucle cerrado y otro usuario ejecuta dos, el primer usuario tendrá un 50% para su programa y el otro el otro 50% para sus dos programas (25% cada uno). Para un servidor multiusuario esto es muy útil; las "bombas fork" por poner un ejemplo no serían capaces de afectar a otros usuarios. El otro sistema particiona la CPU de un modo completamente configurable: Se crean "grupos de control de recursos", se configura el grupo, ej: que tenga el doble de tiempo de CPU disponible para sus procesos, y se pueden asignar los PIDs que tu desees a ese grupo. El PID heredará las propiedades del grupo automaticamente, es decir, tendrá más prioridad que un proceso normal, es decir, como un "nice", pero aplicado a un grupo de procesos aleatorio, no a uno solo ni a un solo usuario. Este sistema está basado en su parte de configuración en los "task control groups", que tambien es algo nuevo y se comenta y se entiende mejor en el siguiente punto.


• Task Control Groups, o grupos de control de procesos. Este es un invento que sirve para la asignación y control de recursos a grupos de procesos, que es algo que algunos UNIX tienen hace tiempo y que Linux, aunque lleva años pensando el como y tiene mil implementaciones sueltas por ahí, añade finalmente en esta versión despues de años de trabajo. La idea es que el usuario crea "grupos de control de procesos", algo que en la práctica consiste crear uno o varios directorios en un sistema de archivos virtual especial. Ese directorio contiene, nada más crearle, un monton de archivos que pone ahí el kernel y que son la interfaz de configuración. Leyendo o escribiendo a esos archivos uno configura las propiedades del grupo creado: ej. el tiempo de CPU, como se explicaba en el punto anterior. Por supuesto, por si solo un grupo configurado no sirve de nada, para que tenga alguna utilidad hay que añadir procesos al grupo creado, que en la práctica se traduce a escribir su PID en un archivo del directorio del grupo que has creado: Ese proceso herederá automáticamente las propiedades del grupo. Puedes crear todos los grupos que quieras, configurarle las propiedades que quieras y vincular los procesos que quieras con él. Se ha mencionado que se puede configurar el tiempo de CPU, pero tambien se pueden configurar otras cosas, como las CPUs o nodos de memoria en los que quieres que se ejecuten los procesos del grupo; incluso puedes especificar que no se permita que otros procesos se ejecuten en las CPUs que has reservado. De manera que puedes hacer cosas como que unos procesos que a ti te caen bien tengan el doble de tiempo de CPU que un proceso normal, se ejecuten solo en las CPUs 1, 2, 5, 10 y 11, y que su memoria se ubique solamente en el nodo de memoria 1. Esta es la infraestructura base de asignación de recursos a procesos, y a día de hoy existen las posibilidades citadas: control del tiempo de cpu, de CPU y nodo de memoria en el que se ejecutan los procesos...pero en el futuro se añadirán más posibilidades (máximo tamaño de memoria ocupado, quizás prioridades I/O, etc).


• Soporte de Tickless (NO_HZ) para x86-64, PPC, UML, ARM, MIPS....por cierto, tambien está "cpuidle", una nueva infraestructura para gestionar el tiempo muerto de la CPU, con una política (opcional) optimizada para NO_HZ. En resumen, que es algo que sirve, como titulaba una charla de un ingeniero de Intel, para...How to do nothing...efficiently.


• Reunificación de las fuentes de x86-32 y x86-64: Ya no hay arch/i386 y arch/x86_64, hay un solo directorio arch/x86 (aunque se conservan algunos enlaces simbólicos en los directorios antiguos, por compatibilidad). Esto no significa que se elimine una arquitectura: en realidad, buena parte del código fuente sigue sin compartirse y se compila exactamente igual siempre. Lo que se ha hecho es mover todos los archivos de las dos arquictecturas a ese arch/x86, pero añadiendo los sufijos "_32.c" y "_64.c" a los archivos de cada arquitectura. Poco a poco, los programadores buscan similitudes entre los archivos de nombres equivalentes pero sufijos distintos, lo unifican y lo ponen en un mismo archivo sin sufijo. Es una manera de unificar la máxima cantidad de código fuente posible entre ambas arquitecturas.


• Puntos de montaje "bind" de solo lectura: A día de hoy existe, aunque no se utilize mucho, la opcion "mount --bind". --bind sirve para montar un directorio o punto de montaje ya existente en cualquier otro lado. Por ejemplo, si haces "mount --bind ~/midirectorio /tmp", tu directorio "midirectorio" se montará y será accesible en /tmp tambien. Pues bien, ahora en 2.6.24 se pueden hacer monturas --bind de solo lectura, de manera que no se pueda escribir al directorio montado. Esto util desde el punto de vista de seguridad, para dar a los servidores para servir directorios a los que no se podrá escribir si un cracker logra acceso al sistema.


• Espacios de nombres para los PIDs y la pila de red: Esto tiene que ver con la virtualización a nivel de sistema operativo, tipo vserver o openvz, las "jails" de los BSDs o los "containers" de solaris: un proceso puede crear un nuevo espacio de nombes de PIDs...de manera que al mirar la lista de procesos del sistema, solo verá....¡su proceso! Todos los demás procesos del sistema no le serán visibles. Es como un chroot, pero mejor hecho. Idem respecto a los espacios de nombre de la pila de red: cada espacio de nombres de red podrá tener sus propias reglas de cortafuegos, y cosas así. Esto es muy bonito pero solo será util cuando se haya introducido el soporte completo de containers y utilizando las utilidades de vserver/openvz. Como tantas otras cosas, esto estaba disponible hace años en forma de vserver/openvz, pero solo ahora entra a formar parte del kernel principal.


• Límites de memoria "sucia" para cada dispositivo: Aunque parezca raro, hasta el día de hoy Linux mantenía un límite global de la cantidad de memoria que puede estar "sucia" (sin escribir a disco). Esto tiene unos efectos divertidísimos cuando tienes en una máquina dispositivos como ej: un disquete y unos discos ultra rápidos, que "limpian" la memoria a velocidades muy diferentes. Y no cuento nada en el caso de dispositivos de bloques "anidados", como es el caso de cualquier máquina con LVM/MD. En 2.6.24 los límites son independientes para cada dispositivo y se calculan dinámicamente teniendo en cuenta el ritmo de escritura de cada dispositivo. Esto mejora el rendimiento en muchas configuraciones.


• Soporte SPI/SDIO en la capa MMC: ¿Sabían ustedes que las mierdas de ranuras donde se meten las tarjetas de memoria MMC en las camaras digitales pueden actuar como bus si al fabricante le da la gana añadir los cables y chips necesarios, y que se les puede conectar tarjetas wireless y cosas así? El diablo no dejará nunca de sorprendernos. En cualquier caso, ahora Linux soporta esa tecnología diabólica, para que ustedes condenen sus almas con esos inventos propios de Microsoft.


• Autorización USB: Pues resulta que como parte de los esfuerzos para soportar USB wireless (si, hay USB sin cables, aunque aun es muy nuevo) ahora la pila USB puede configurarse a través de sysfs para que los dispositivos USB conectados al sistema no pasen a funcionar inmediatamente. Han de estar "autorizados" para funcionar. En el caso de USB wireless, es imprescindible pues no se puede permitir que los dispositivos USB wireless que pasen por tu lado se conecten automaticamente a tu ordenador. Pero puesto que esto tambien esta disponible para el USB normal y corriente, es muy útil para crear configuraciones "kiosk" en cibers o en "clientes tontos" en los que sea imposible conectar cosas a la torera si no hay autorización expresa.


• Markers: Esta es una de las partes que conforma lo que podríamos llamar "Dtrace de linux", es decir, systemtap (la otra es kprobes, que ya está; ya solo falta utrace). Un sistema como systemtap puede insertar "probes" en cualquier lado dinámicamente, pero hay puntos del kernel (ej; donde se gestionan los "fallos de página", para contarlos) que por su importancia se tiende a insertar "probes" muchas veces en ellos: Por eso es más práctico añadir un "probe" estático, que además es más eficiente.


• Antifragmentación de la memoria: tres años, tres, ha estado un tipo implementando unos parches que reduzcan la fragmentación de la memoria, es decir, que permitan satisfacer grandes asignaciones de memoria contigua (es decir, múltiplos de 4KB en x86 - 8KB, 12KB, 16 KB) despues de que el sistema lleve mucho tiempo siendo utilizado. Sin estos parches, un sistema muy utilizado puede tener MBs disponibles de memoria libre...¡pero puede que ni tan siquiera unas pocas decenas de KB de esos MB sean contiguos! Si se ha tardado tanto es porque se trata de una mejora que afecta a la asignación de memoria al más bajo nivel posible, y ha habido mucha discusión sobre como debía hacerse, y los parches se han rehecho mil veces, incluso ha habido parches implementado más de una alternativa. El caso es que por fin se ha incluido, que mucha falta hacía.


• Drivers para dispositivos inalámbricos: En Linux se añaden drivers continuamente, pero en esta ocasión se ha añadido una buena cantidad: 8, 2.3 MB de código en C, soportando una amplia variedad de dispositivos: Intel PRO/Wireless 3945ABG/BG, Intel Wireless Wifi Link AGN (4965), rt2400 pci/pcmcia, rt2500 pci/pcmcia, rt61 pci/pcmcia, rt2500 usb, rt73 usb, BCM43xx IEEE 802.11G, prism54....además de esos, se incluyen otros cuantos de red pero no-wireless; Intel(R) 82598 PCI-Express 10GbE, E1000E pci-express, IP1000A....

Lista completa de cambios.

Apoc

Un programador de Sun ha anunciado una cosa llamada APOC, "A Point Of Control", y que básicamente parece ser un equivalente del Active Directory (se distribuye través de LDAP, etc) pero en version libre. No está mal que, ya que Red Hat parece haberse comprado el servidor de directorio de Netscape por capricho, venga alguna otra compañía a ofrecer esas cosas que los entornos windows llevan haciendo hace años.

Sistemas de archivos para Linux en desarrollo

Aunque no se hayan oido demasiadas noticias en los últimos años, el sub-mundo del desarrollo de nuevos sistemas de archivos para Linux es tan frenético como siempre. Hay una buena cantidad de ellos que están siendo desarrollados, algunos de ellos con el propósito de pasar a ser el sistema de archivos por defecto de las distribuciones Linux típicas, otros como experimentos, otros comerciales, y otros simplemente reclaman su derecho a existir.

• Ext4: Ext3 es un sistema de archivos con un diseño anticuado, algo reconocido por la mayoría de hackers del kernel importantes, que han llegado a sugerir aprovechar el tirón de Linux para diseñar un sistema de archivos de cero. Sin embargo, el ser anticuado no quita que no se pueda modernizar, y eso es lo que están haciendo en ext4, a quien están quitando el polvo a ext3 como en su día se hizo a ext2 e incorporando técnicas que pueden hacerlo competir durante unos cuantos años más...solo que este es un rediseño mucho más profundo que lo que ext3 fue para ext2: En ese caso, la compatibilidad del formato del disco se conservó en gran parte, en ext4 para nada. ¿Chapuza, por dedicarse a parchear? Bueno, al margen de que haga falta otro sistema de archivos, renovar ext4 no tiene nada de malo. Recordar que en Linux no hay un "plan de desarrollo", y si los programadores de ext4 (junto con IBM y Bull, que tambien colaboran) quieren mejorar ext4, no es cosa de negárselo porque "lo mejor" sería un sistema de archivos nuevo:
  
  • Aumento de los limites de máximo tamaño de disco soportado
  • Se romperá el límite de 32000 archivos por directorio
  • Extents
  • Delayed allocation. Esta característica es especialmente interesante y mejorará el rendimiento una barbaridad, aunque es curioso que Andrew Morton ya la implementó en el desarrollo de 2.5, cuando se dedicaba a programar. Para que la gente se haga una idea de como funciona Linux, el soporte para esto está desarrollado desde hace tiempo, pero se ha decidido que parte del soporte esté en el VFS, y la interfaz debe ser útil tambien para otros sistemas de archivos, en concreto XFS que soporta esta característica por si mismo y podría ser portado a esta nueva interfaz, asi que aunque el soporte está ya de por si implementado, se están rediseñando continuamente los parches de esta interfaz porque aun no es lo suficientemente buena para soportar XFS.
  • Asignación de múltiples bloques de una sola vez en vez de uno a uno, especialmente útil para lo de delayed allocation.
  • El fsck se acelerará de 2 a 10 veces dependiendo de lo lleno que esté el disco
  • Las tablas de inodos se "fabricarán" de forma dinámica en vez de en tiempo de formateo (aunque esta es probable que no incluya porque aun no está implementada y habría que retrasar ext4 uno o dos años, parece ser) .
  • Checksums en los inodos, los extents, el journal...
  • Atributos extendidos que se incluyen dentro del propio inodo, aumentando la velocidad de acceso a los mismos.
  
  Además de todo esto, hay que tener en cuenta que cualquier sistema de archivos ext3 podrá convertirse a ext4 y disfrutar de las mejoras simplemente montándolo como ext4. Los benchmarks preliminares de ext4 son bastante impresionantes y lo ponen a la altura de sistemas de archivos superiores. Y es que la óptima integración entre linux y ext3/4 y la atención que le prestan todos los hackers de la gestión de memoria y vfs y etc hacen que ext4 exprima al máximo todos los mecanismos de Linux. Asi que aunque los ext sean una "mierda", no por ello van a dejar de dar guerra.


• Btrfs: Si hay un sistema de archivos que aspira a reemplazar el predominio de los ext*, ese es btrfs. En parte una clara imitación de algunas características de ZFS, fue comenzado por un programador de Oracle que anteriormente trabajaba en mantener reiserfs en suse: un hacker conocido, con conocimientos de Linux. Su diseño es moderno, y añade gestión de volumenes a lo ZFS, checksum de cada bloque, snapshots....el desarrollo no es tan rápido como ext4, pero no está ni de lejos paralizado, y está ganando algunos desarrolladores (un tipo de Red Hat ha implementado soporte de atributos extendidos) y tiene como adeptos a algunos de los kernel hackers más importante, que probablemente vean en btrfs el sistema de archivos diseñado de cero que ellos querrían para Linux.


• Nilfs: nilfs es un sistema de archivos de los que se llaman log-based, y está financiado por la NTT. Lo de este tipo de sistema de archivos es una de esas cosas que se basan en un consepto del que se deriva todo lo demás: el espacio del disco duro se trata como una especie de cinta circular, o sea, un "log" un "diario" en el cual se van escribiendo las cosas en el último punto donde se terminara de escribir anteriormente. Cuando tiene que reescribir un archivo, no se reescriben los bloques en los que ya se ha escrito: añade el archivo modificado al último punto donde llegue escribiendo el sistema de archivos. Esto tiene varias implicaciones, la primera es que al añadirse siempre los datos en el log, los datos se escriben siempre secuencialmente y la velocidad de escritura es endiablada, la máxima. La segunda es que no necesita journaling: si el ordenador se reinicia repentinamente la coherencia del sistema está siempre garantizada, solo se pierde el archivo que se ha quedado sin escribir. La tercera es que a no reescribirse nada, se dejan copias antiguas de los archivos: es decir, tiene snapshots por la cara. Pero hay quien dice que estos sistemas de archivos, que tienen un par de décadas de edad, no han tenido éxito porque en el mundo real la implementación no es sencilla y tienen sus desventajas. Sin embargo, aquí está esta implementación.


• LogFS: nilfs no es el único sistema de archivos con diseño de "log": LogFS tambien lo es, y su objetivo es reemplazar al sistema de archivos ya presente en Linux JFFS2....que tambien tiene diseño de "log". Los dos están optimizados para unidades de memoria flash. Y es que la memoria flash prácticamente obliga a utilizar sistemas de archivos con diseño "log", porque las memorias flash soportan un número máximo de reescrituras. El diseño "log" va escribiendo datos solamente al final del "log"...de ese modo el desgaste es uniforme entre todos los bloques de la unidad flash. Un sistema de archivos típico, especialmente uno con journaling, reescribe ciertos sectores críticos muchísimas más veces que otros. ¿Y por qué todo el mundo utiliza FAT32 como sistema de archivos en unidades flash? Pues será porque no hace falta, si no es de cajón que una empresa seria, competente y responsable y llena de gente intelijente como Microsoft hubiera sacado uno específico hace años no solo para el Windows CE/Mobile (que supongo que lo tendrá), sino para todos, ¿no?.


• YAFFS: Otro sistema de archivos diseñado para memorias flash de diseño "log". Se presenta como sustituto de JFFS2, y es de código libre, pero nunca se ha planteado la integración en Linux: de hecho, el autor vende comercialmente versiones relicenciadas y lo ha portado a varios sistemas operativos embebidos. LogFS está más verde que yaffs, puesto que fue empezado despues, pero ya es bastante estable y el autor planea incluirlo en el kernel. Diríase que YAFFS era el sustituto de JFFS2, hasta que apareció LogFS.


• Reiser 4: ¿Qué decir sobre Reiser 4? Si no está incluido ya en el kernel Linux no es ya por cuestiones técnicas (que estaban resueltas casi en su totalidad), sino porque la detención y juicio de Hans Reiser y probable sentencia de encarcelamiento hacen temer a los mantenedores del kernel que el sistema de archivos -que es muy complejo- quede sin mantenimiento por falta de recursos. Y existe la posibilidad de que si es incluido en el kernel, la gente empieze a utilizarle y que al dar fallos o al ser marcado como obsoleto por no estar siendo portado a los futuros cambios del VFS, la gente empiece a reclamar al kernel. Si, Reiser 4 da buenos resultados en algunos benchmarks, pero da mal resultado en otros, y parece más sencillo para muchos seguir con ext4 o incluso con ext5 o btrfs antes que tirarse a una bañera infestada de pirañas.


• Unionfs: Más que un sistema de archivos, unionfs es cosa del VFS: Permite que varios directorios o sistemas de archivos se "unan" en uno solo. Es decir: si tienes un directorio con un subdirectorio "a/" y otro con otro subdirectorio "b/", puedes unirlos con unionfs bajo la apariencia de un mismo sistema de archivos. Este concepto lleva años implementado en los BSD libres, si bien la idea original viene de Plan 9


• Ceph: Un sistema de archivos distribuido diseñado para escalar masivamente.


• Lustre: Lustre es un sistema de archivos distribuido, de código libre bajo la GPL, ya terminado, diseñado por Cluster Filesystems Inc con el objetivo de servir de sistema de archivos "which can serve clusters with 10,000's of nodes, provide petabytes of storage, and move 100's of GB/sec with state-of-the-art security and management infrastructure". No es broma: Lustre es utilizado en 16 de los supercomputadores del top-500...7 de los cuales se encuentran entre los 10 primeros puestos. Lo que hay que destacar de este sistema de archivos es que está disponible tambien para Solaris, y que la compañía fue comprada por Sun hace tan solo dos meses, pero van a seguir soportando Linux....de momento. Porque un servidor, que es muy mal pensado, piensa que Sun podría relicenciar (con todo el derecho del mundo, vaya por delante) Lustre bajo licencia CDDL al integrarlo bajo OpenSolaris, aunque lo más probable es que en un caso así, lo dual-licenciarían..

Estos son todos los que he encontrado.

Sun, acusada de intentar controlar un proyecto

Parece ser que un ex-trabajador de Sun y fundador del proyecto OpenDS - un servidor de directorio escrito....en Java - ha acusado a la compañía de intentar controlar en una carta abierta.

Por lo visto, Sun decidió mover a sus desarrolladores empleados en OpenDS de Estados Unidos a Francia (para que luego digan del intervencionismo francés, ¿o será por Sarkozy?). A este trabajador y fundador del proyecto le echaron de la empresa, junto con otros 4 programadores de OpenDS. Como buenos desarrolladores de software libre, decidieron seguir con el proyecto a título personal. Pero como consideraban que Sun había contribuido mucho al proyecto, decidieron por su cuenta dar a un empleado de Sun un puesto en el órgano de "gobierno" del proyecto. Sin embargo, cuando se pusieron en contacto con Sun para llevar a cabo estos trámites, Sun les explicó que querían que delegaran todo el gobierno del proyecto en manos de un comité gestionado por Sun. En este punto, los trabajadores "despedidos" fueron amenazados con finalizar sus contratos si no aceptaban, pues aunque habían sido "despedidos", el tiempo del contrato continua durante dos meses más (una cosa de Sun, imagino), tiempo que los trabajadores utilizan aparentemente para encontrar otro trabajo.

El tipo este dice que esta es una acción particular de alguien de Sun y que no cree que tenga que ver con las intenciones de Sun respecto al software libre. Quizás tenga razón, pero yo personalmente no creo que sea tan casual, porque no es la primera vez que Sun tiene problemas con el control político de un proyecto de software libre. Openoffice.org es famoso porque su órgano político está controlado por Sun...y para contribuir código a Openoffice tienes que donar el copyright de tu código...¡a Sun! Java y Opensolaris, más de lo mismo. Esto es lo que Sun tiene que decir respecto a la asignación de copyright de OpenSolaris: "Please note that the OpenSolaris project is following the lead of other open source projects -- requiring contributors to jointly assign their copyright on contributed code.". Por "the lead of other open source projects" debe referirse a OpenOffice.org y a GNU, porque lo que es la mayoría de proyectos de software libre...suelen conservar el copyright del dueño. Imagino que con Java debe ser más de lo mismo, además que en la "comunidad Java", Sun tiene derecho a veto, según tengo entendido.

Perdonenme que sea tan paranoico: No es que crea que Sun tiene intención de "controlar" el software libre, pero si que Sun nunca ha terminado de comprender la totalidad del término "software libre". Quizás se deba a que aun están en el poder muchos de esos ejecutivos que, durante años, dijeron que no tenía sentido liberar Java y decían que Sun era la empresa más pro-software libre que existía aun antes de anunciar la liberación de Opensolaris y Java, y cortaban el desarrollo x86 de Solaris. Quizás las nuevas generaciones pro-software-libre no tengan las manos tan libres como querrían, y quizás por eso las cosas andan un poco así, intentando mantener cierta parcela de poder en la práctica. Porque si no, Sun no tendría ningún inconveniente en que cada contribuidor conserve su copyright ni en mantener control sobre la dirección técnica del proyecto. De hecho, si Sun estuviera tan a favor del software libre, ¿por qué Sun no se une al desarrollo del servidor de directorio de Red Hat, en vez de fomentar uno en pañales y que está escrito en Java? ¿O por qué no libera su servidor propietario? Espero que estas cosas se aclaren, para tener que dejar de vigilar a Sun de reojo.