Dirac en camino de ser un estándar

Según uno de sus principales desarrolladores, Dirac podría convertirse en un estándar.

Quizás alguien no sepa qué es Dirac: es un códec de video. ¿Y qué pasa con theora? Bien, según he oido theora no es muy bueno, de hecho parece ser que renunciaron a ciertos aspectos de calidad con el fin de que no tuviera lios de patentes y fuera, sobre todo, libre. Dirac es un códec hecho para ser de lo mejorcito, y está hecho por expertos en ese campo que trabajan para BBC I+D, que han llevado todo el proceso de forma abierta y con código abierto de por medio y repositorios git y cosas así. Según dicen, Dirac es muy bueno, hasta el punto de pasar al H.264 en algunos puntos. No se si será totalmente cierto o no este último dato, pero da la idea de que juegan en primera división. Y a diferencia de H.264, su uso no está restringido por patentes.

Por todo ello esta es una muy buena noticia para el mundo del software libre. O al menos para mi, que es quien escribe este blog.

Microsoft dice que IBM ha maquinado el fracaso del OOXML

Microsoft dice que IBM preparó un plan para que el OOXML no fuera aprobado. No han aclarado, sin embargo quien compró votos a favor de OOXML que acabaron provocando la paralización de un comité de la ISO, o quien impidió que Sun e IBM acudieran a una reunión porque no cabían en la sala. Se ve que cuando Watson está da baja, Sherlock Holmes rinde menos y no ha podido investigar esos casos.

A pesar de ello, Microsoft dice saber las razones por la que este malvado complot ha tenido lugar: "They are doing this because it is advancing their business model. Over 50 percent of IBM's revenues come from consulting services.". Es más, dicen que IBM está compitiendo mediante regulación gubernamental, haciendo que los gobiernos adopten políticas a favor de utilización, a menudo exclusiva, de software libre. Del que por cierto dicen que IBM obtiene buena parte de sus ingresos, lo cual es una admisión implicita de que se puede hacer dinero con el software libre. IBM haría todas estas artimañas porque no es capaz de competir técnicamente. ¡Malditas empresas a favor de la utilización obligada de software libre, que coaccionan a los gobiernos!

Lo que no dice el representante de Microsoft es que nadie prohibe a Microsoft implementar ODF en vez de OOXML (por defecto, no como plugin), que por cierto, es un estándar ISO bastante utilizado, más que OOXML según más de una estadística, asi que no veo qué problema tiene Microsoft con él, al menos que Microsoft esté en contra de los estándares ISO. Tampoco dice el representante que la utilización exclusiva de software libre por parte de algunos gobiernos no puede ser una triquiñuela de IBM para excluir a Microsoft, porque precisamente el hecho de que sea software libre permite a Microsoft participar en los contratos gubernamentales.

Estoy confuso: ¿estaría Microsoft a favor de que IBM ganara estos contratos gubernamentales con software propietario con el que no pudieran competir tan fácilmente? Mi punto de vista es que Microsoft gruñe simplemente porque ve a su imperio Office amenazado por una sanísima competencia creciente que resta competitividad a sus productos, y que Microsoft está perdiendo contratos por negarse tozudamente a sumergirse en un modelo de negocio que muchas otras empresas y gobiernos encuentran adecuado a sus necesidades. ¿Por qué culpan a IBM de errores de los cuales solo Microsoft es responsable?

Próximamente en Firefox

Otra razón más para usar Firefox:


(Imagen del blog enlazado, pero las versiones nightly ya lo tienen)

Los iPhones perdidos

Hay una pequeña controversia entre analistas y periodistas sobre cuantos iPhones se han vendido exactamente. Se dice que si hay muchos en stock debido a que en Europa no se vende tan rápido como en américa, que una gran parte de los iPhones son desbloqueados para poder ser utilizados en otras redes....no es ninguna sorpresa. Tambien se dice que los desbloqueos son una gran pérdida económica para Apple (400$ millones) debido a que por cada nuevo cliente iPhone que reciben las compañías telefónicas reciben una buena cantidad de dinero. Consideración totalmente erronea, pues ese millón de iPhones desbloqueados no hubieran sido adquiridos en su mayoría si el iPhone no hubiera sido desbloqueable.

El alto índice de desbloqueos globales de iPhone, que por lo visto es parecido a los índices de otras marcas (alrededor del 30%) no hace más que confirmar lo que nosotros los usuarios ya sabemos: que "bloquear" un móvil a un operador determinado es estúpido y que los usuarios seríamos mucho más felices si nos dejaran escoger la combinación operador <-> terminal en cualquier momento a nuestro antojo. Sin embargo, las ansias de dinero y el corporativismo de las operadoras -recordemos el precio de los sms- impiden que la cosa cambie. Gracias a ellos comunicarse es más caro de lo que podría ser y poder tener el teléfono que queremos es más dificil. ¿No es este acaso un comportamiento inmoral que la ley debería censurar?

Nokia compra Trolltech

Y no es rumor, es oficial.

¿Cómo va a afectar esto a KDE y al software libre en general? Los de Trolltech han preparado una carta dedicada especificamente a la comunidad, y en ella se afirma rotundamente que las cosas van a seguir como hasta ahora: Nokia va a seguir desarrollando Qt y Qtopia y seguirá publicándolos bajo licencia GPL. Pero tambien se aclara que en las próximas semanas la gente de Nokia se reunirá con la de Trolltech para hablar de estas cosas, algo de esperar, por lo que puede haber cambios. ¿Tal vez Nokia abandone la licencia comercial, dado que la venta de toolkits no es algo que a ellos pueda interesarles demasiado, o abandonarán la licencia libre, o la cambiarán? De cualquier modo, dicen que tambien continuará dando servicio a los clientes de la licencia comercial...entre los cuales están varios de los competidores de Nokia, lo cual pone a Nokia en una interesante posición.

La gente de Gnome/GTK se pregunta como afectará esto a Maemo. Creo que no es descabellado pensar que Nokia ha comprado Trolltech para usar QT, del mismo modo que la adquisición de Ximian supuso un cambio de enfoque KDE a Gnome en Suse/Novell. Ahora bien, maemo es una plataforma que se utiliza para un solo producto de nokia, tal vez utilizen QT para todos sus móviles y de momento dejen maemo aparte, aunque lo más lógico sería que a larco plazo unificaran todas sus plataformas de software en una sola: Qtopia. Dentro de poco tiempo nos enteraremos de los planes completos y reales de Nokia, de momento esta compra creo que merece un aplauso, pues es un ejemplo más de unión entre una empresa de las jrandes con el mundo del software libre.

Sigue aumentando el uso de Firefox

....en Europa, según las mediciones de Xiti Monitor (la noticia solo está en francés de momento), hasta el 28%. Finlandia sigue en la cabeza europea, con un 45%, y España (ña-ña-ña) sube a un 21.5%, adelantando ligeramente a los portugueses. Los menos firefoxizados son los paises bajos y los pérfidos ingleses, a quien Dios tenga en su gloria.

Globalmente, Firefox tambien crece, hasta el 28%, subida de 0.7 puntos que arrebata a Internet Explorer, quien pierde casi todo un punto de cuota añadiendo las pérdidas frente a Opera y Safari.

Cheney, o el fascismo bien entendido

El vicepresidente Dick Cheney no está contento con las capacidades de espionaje del gobierno estadounidense en Internet. Asi que apuesta por crear leyes que violen aun más los derechos de los ciudadanos.

Y es que por lo visto, las leyes de EEUU de espionaje -perdón, vigilancia electrónica- actuales son temporales. Eso implica tener que ir renovandolas cada vez que expiran, un problemón. Pero Cheney es un chico moderno y, sobre todo, práctico. Por algo estara donde está. Por eso solo él podría dar con la solución: Puesto que las leyes de espionaje -perdón, vigilancia- actuales son temporales...¡hagamoslas permanentes!: "Fighting the war on terror is a long-term enterprise that requires long-term, institutional changes." Según Cheney, debería una ley que permitiera al gobierno espiar -perdón, vigilar- continuamente a los ciudadanos en busca de malvados miembros de AlQaeda.

Pero no se queda la cosa ahí. Cheney pide tambien que se indulte con caracter retroactivo a todas las empresas de telecomunicaciones que han colaborado desde el 11 de Septiembre de 2001 con el gobierno en la ardua tarea de espionaje -perdón, vigilancia- para mantener a los Estados Unidos libre de atentados. Yo propondría que además se les de una medalla por los invaluables servicios prestados a la nación; y es que por lo visto, estas empresas están amenazadas por "docenas de denuncias", porque en su desinsteresada colaboración con el Gobierno se han visto obligadas, sin duda muy a su pesar, a ceder datos personales de sus clientes. Esta petición de indulto retroactivo de Cheney tiene una interpretación legal muy interesante: Significa que hay empresas que han incumplido efectivamente la ley vigente a petición del gobierno, de ahí la imperiosa necesidad de la retroactividad.

Por supuesto, Cheney no se preocupa solo sobre el pasado: La nueva ley tambien debería estar preparada para que las empresas de telecomunicaciones puedan saltarse a la torera la privacidad de los usuarios en el futuro. Y es que Cheney argumenta que estas empresas son parte indispensable de los programas de espionaje -perdón, vigilancia- del gobierno: "The intelligence community doesn't have the facilities to carry out the kind of international surveillance needed to defend this country since 9-11. In some situations, there is no alternative to seeking assistance from the private sector. This is entirely appropriate."

Esto, como pueden ustedes imaginar, es un golpe bajo para el socialismo económico. Incluso a la hora de espiar -perdón, vigilar- a los ciudadanos, el gobierno y la burocracia del FBI son incapaces de hacerlo bien, hay que recurrir al sector privado para hacerlo con eficiencia. Porca miseria.

Los planes de MS para el soporte de estándares en IE

Como bien saben ustedes, el motor de renderizado de IE es una mierdecilla, o siendo más objetivos, una antigualla que en su día estaba muy bien pero ya no lo está hoy. Su lamentable estado de soporte de estándares es vergonzoso para la que presume de ser la aplicación informática más utilizada del mundo. En IE7 la presión les forzó a que mejoraran un par de cosas, pero tan mejoraron eso, un par de cosas, pues entre otras razones, estaban y están muy limitados por el miedo a que todas las páginas del mundo, que están diseñadas para IE 6, dejaran de verse bien. Para bien o mal, y a pesar del aire fresco que ha traido Firefox a las consideraciones de los webmasters a la hora de diseñar webs (¿recuerdan cuando uno de los principales inconvenientes de Linux como equipo de escritorio era, simple y crudamente, que "hay muchas webs que no se pueden ver"?), el mundo depende de ser compatible con IE 6.

Pero ahora, de repente, Microsoft ha visto la luz. Asi que ha aparecido este post en el blog de IE diciendo que IE8 añadirá un modo de soporte de estándares estricto, lo cual está muy bien...pero que se activará cuando el diseñador web incluya en su página una línea determinada, en concreto esta: <meta equiv="X-UA-Compatible" content="IE=8;FF=3;OtherUA=4">. Las páginas que no lo incluyan seguirán siendo procesadas según los estándares soportados en IE 6 y 7.

¿A cuantas personas ha consultado Microsoft para tomar esta decisión? Si estás pensando en "ninguna", has acertado de pleno, aunque como pueden ver en el ejemplo, lo han pensado para que otros navegadores tambien puedan añadir sus navegadores a la lista de "X-UA-COMPATIBLE", porque se han creido o han dado por supuesto que los demás navegadores quieren esto. Acaban de decidir como ha de renderizarse la web del futuro y lo han decidido a su antojo y como más les conviene a ellos. Nuestro motor de renderizado no se adapta a la realidad. ¿Solución? Modifiquemos la realidad. ¡Typical Microsoft!

Los demás navegadores han reaccionado negativamente a lo largo de la blogocosa. Tienen razones para hacerlo: La primera y más importante, que no hace más que perpetuar el caos actual en el que el webmaster tiene que programar código distinto para cada navegador. Si hay que avanzar hacia algún lado, es hacia el contrario: Que los webmasters implementen una sola página, y que todos los navegadores lo renderizen sin problemas. Y va Microsoft y propone una solución mediante la cual la página especifique que funciona en tal navegador, es decir, hagamos que el modelo de referencia de las páginas sea un navegador en vez de un estándar. Segundo, que en la práctica lo que pretenden es lo mismo que han hecho los de Microsoft en toda puta su historia: joder a la competencia. Firefox tendrá que acabar renderizando las páginas que traigan un "IE=8"...porque los webmasters implementarán solo una página que cumpla correctamente los estándares. Es decir, vuelta a los 90: Utilizamos el monopolio para marcar lo que los demás deben hacer. Si este invento de Microsoft se pone de moda, el resto de navegadores tendrá que dedicarse a imitar a IE, un poder que Microsoft había perdido pero que por lo que se ve, trata activamente de recuperar.

En realidad, y esto es lo realmente cómico del asunto, las especificaciones web actuales ya soportan modos de especificar lo mucho o poco que se aferra una página a los estándares, mediante el doctype. Se puede pedir que se renderize una página estrictamente en cuanto a interpretación de estándares se refiere. ¿Cual es el problema? ¡Que IE 6 empezó hace tiempo a aceptar ese modo estricto, pero sin implementar en realidad los estándares! Es decir, existen páginas que piden al navegador una interpretación "estricta", pero en realidad están diseñadas para IE6, es decir, cualquier cosa menos ser "estricto". Como consecuencia, Microsoft no pueden implementar un modo de interpretación "estricto" en IE, pues ese modo ya está ocupado, en la práctica, por miles de páginas web que no cumplen estándares. En el propio post donde han anunciado por primera vez al público lo que van a hacer, escriben:

IE6's rendering behavior was not updated for five years, leading many developers to assume its rendering was both accurate and unlikely to change.

Esto lo escriben en un párrafo titulado "doctype is broken". O sea, que hacen una chapuza en el IE6 que ha provocado que miles de sitios utilizen un doctype erroneo, y ahora van y se inventan una cosa nueva para poder salir de la situación, aunque sea a costa de joder a los demás. Como dicen en un blog de los enlazados: If anything, we want less differences between quirks and standards mode.. No más, como propone Microsoft.

No es que el doctype sea perfecto, la evolución de la web ha sido más bien chapucera en todos los frentes, mozilla/firefox incluido. Pero si hay algo que hacer, sería "arreglar" el doctype, que exigiría ceñir el diseño de la web a un estándar de la web...no lo que propone microsoft, que es ceñir el diseño de la web a lo que hace IE. Reconozco que debe ser una putada estar atrapados como están los de IE, pero en gran parte ese es su problema, que se lo han creado ellos, que los demás no tienen y que deben resolver ellos por su cuenta. O al menos, que pidan a la W3C que se añada otro doctype, joder...

KDE 4.0: Plasma

Despues de haber estado dando la lata con KDE 4, sería incoherente no decir nada de que haya sido publicado KDE 4.0, y de hecho he tenido fuertes tentaciones de hacerlo. Pero como soy una buena persona, héteme aquí.

KDE 4.0 no es una reescritura completa de KDE, sino que es una renovación profunda cuyo punto de partida es KDE 3.5...al menos en gran parte, porque existen algunas partes, como Plasma (el "desktop shell", lo que es el escritorio en si cuando no hay ninguna aplicación abierta), que han sido diseñadas de cero. Y yendo al grano: Puesto que se ha partido de cero para crear esas partes, resulta que están verdes, tal y como se ha dicho en este blog varias veces. Demasiado verdes incluso como para poder considerarlas utilizables por un geek de linux con ganas de pasarse a KDE 4.0. Debido a que es esta parte del escritorio la que más se ve y utiliza, KDE 4.0 da una falsa impresión de "incompletez", pues el resto de su aplicaciones (hay muchas ya portadas a KDE 4.0, por cierto - el haber sacado meses antes una versión estable de las librerías ha sido una gran idea) son estables y funcionan perfectamente, incluyendo bestias como kword 2.0 (que aun está en fase de desarrollo alpha, pero que se ha incluido en las distribuciones junto a KDE 4.0). Quiero decir que KDE 4 no es ni mucho menos un fracaso: Por verde que esté e importante que sea, el shell del escritorio no es más que otra aplicación que se mejorará con el tiempo. Puede ser un fracaso para alguien que espere un escritorio como el que sacarían Apple o Microsoft, pero KDE no gana 25 y 50 mil millones de dólares al año, por lo que solo puede ofrecer esto de momento, y lo irá mejorando en el futuro.



Merece la pena profundizar en el shell del escritorio, en Plasma. ¿Por qué se ha reescrito esta parte, en vez de extender las partes análogas de KDE 3.5? Para responder esta pregunta hay que analizar el propio concepto de "shell de escritorio". El concepto que tenemos hoy en día -una pantalla con una imagen de fondo y unos iconos que abren programas o documentos, barras de tareas, etc- ha sido prácticamente el mismo desde hace aproximadamente dos décadas, que es cuando se empezaron a desarrollar los primeros entornos gráficos. A lo largo de los años se fueron mejorando y perfeccionando, dando lugar a los escritorios actuales que podemos experimentar en XP o Vista (valga la redundancia), OSX, Gnome, KDE 3.x...sin embargo, en todos ellos se ha mantenido el concepto básico de "imagen de fondo con iconos". En algunos casos el programa encargado de implementar el programa que muestra ese fondo y esos iconos se compartió con el gestor de archivos, que al fin y al cabo es un programa que tambien muestra los iconos de una ruta de disco determinada. Sin embargo, en los últimos años ese concepto se ha visto "invadido" por otro que añadía -complementaba- al antiguo con capacidades que los usuarios necesitaban. Me refiero a los llamados widgets que todos los escritorios han añadido de una manera u otra: gdesklets, superkaramba, el Dashboard de Mac OS X, la sidebar de windows vista, google desktop. Todos ellos son implementaciones diferentes de la misma idea, y todos ellos está implementados de la misma manera: un programa que "se coloca" en el escritorio como si fuera parte del mismo....sin serlo en realidad. Aunque como la integración visual es perfecta, resultan muy prácticos y útiles, y tienen mucho éxito.

A los desarrolladores de KDE no se les pasó por alto el alto grado de popularidad del que gozan este tipo de aplicaciones. Conscientes de que técnicamente son tan solo un "addon", decidieron que el escritorio KDE 4 no iba a hacer como los demás, es decir, implementar un escritorio al estilo de lo que se ha hecho en las últimas dos décadas y luego añadirle un "addon" para mostrar widgets, sino que en KDE 4 los widgets debían ser lo que vulgarmente se conoce como "ciudadanos de primera clase". El resultado es Plasma: un entorno de escritorio basado completamente en widgets. En KDE 4, todo lo que se ve en el escritorio es un widget, incluido el fondo de escritorio, que en realidad es un widget que puede contener otros widgets como la propia barra de tareas, que a su vez puede albergar los widgets del botón del menú de KDE, el de la lista de tareas, el del reloy y el del systray. Y puesto que todo son widgets, los "iconos" del escritorio ya no son simplemente iconos, sino que tambien son widgets. La falta de madurez del shell del escritorio en KDE 4.0 se debe simplemente a la dificultad de implementar desde cero y con pocos recursos una idea innovadora que nadie más ha implementado antes.



Pensarán algunos, y no sin razón: Pues probando KDE 4.0, uno diría que no ha merecido la pena tirar a la basura un concepto conocido y probado como el que usa todo el mundo. Yo sin embargo matizaría: el tiempo dirá. A día de hoy, Plasma es una sombra no ya de lo que se podría hacer con este nuevo concepto de widgets -que en Plasma llaman plasmoids-, sino de los escritorios tradicionales:

Este es un plasmoid cualquiera...en estado "desbloqueado". Cada plasmoid puede implementar dentro de él lo que quiera, pero en su alrededor siempre está esa cosa blanca. Se puede hacer click en cualquier parte del plasmoid y arrastrarle a cualquier parte del escritorio. Además, están esos "botones" que son iguales en todos los plasmoids:

El primer botón abre una ventana con la configuración del plasmoid, que es diferente en cada tipo de plasmoid. El segundo sirve para redimensionar el plasmoid (que en los plasmoids basados en gráficos SVG, como el del reloj, funciona perfectamente). El último es para eliminar el plasmoid, y haciendo click con el botón derecho en cualquier parte del plasmoid se abre un menú correspondiente a las mismas opciones de este último y del primer botón.

Estos adornos y botones aparecen tan pronto como el ratón está encima. Pueden parecer molestos, y de hecho lo son en cuanto tienes tus plasmoids colocados y no tienes intención de modificar nada. Por eso Plasma tiene un opción de "bloquear componentes" que hace que ni aparezcan esos menus ni los plasmoids se puedan mover. La opción "bloquear componentes" se accede a través del menu contextual del fondo de pantalla:



¿Es buena o mala idea este modo de "bloqueo"? Bueno, si tenemos en cuenta a los plasmoids que son equivalentes de los típicos widgets, tal vez si. Pero recordemos que en KDE 4 todo son plasmoids....incluyendo los iconos:

Una vez que los plasmoids están "bloqueados"....los iconos tambien lo están, y ni tan siquiera se pueden mover ni eliminar. La idea de bloquear los widgets de repente es menos atractiva. Esta será la prueba de fuego de Plasma: Los escritorios típicos están orientados a tener a los iconos del escritorio como elemento principal. Sus implementaciones de widgets pueden ser un parche, pero la gestión de los iconos la hacían bien. Sin embargo, el concepto de plasmoids ha hecho que los iconos tengan que perder en Plasma, al menos de momento, parte de esa "especialización". ¿Está Plasma condenado por esta razón? Yo personalmente no lo creo, sin duda hay maneras de recuperar la flexibilidad de los iconos sin tener que renunciar a Plasma. Pero eso será en el futuro, de momento KDE 4.0 resulta incómodo en este aspecto. Muy incómodo, pues los iconos son para la mayor parte de la gente mucho más importantes que los widgets.

Llega el momento de hablar sobre el panel, barra de tareas, o como prefieran llamarlo:



Este es el panel por defecto. Se puede personalizar con todo tipo de plasmoids, pues este panel es, al igual que el del fondo de pantalla, un plasmoid que puede albergar a otros plasmoids, epro su funcionalidad es ridículamente limitada. No se puede mover a otras partes de la pantalla, no se puede aumentar o reducir de tamaño, los plasmoids que están dentro de él tienen muy pocas opciones, o ninguna. La mayoría de los que hay en este panel son bastante conocidos, excepto el del icono de ordenador.



Este icono está relacionado con Plasma, la abstracción de hardware de KDE 4.0. Como se puede comprobar, de momento este icono solo sirve para almacenar una lista de los dispositivos -ya sean memorias USB o DVDs- que uno tiene conectados, y al pulsar en el elemento se abrirá con el elemento correspondiente. La idea es útil, pero parece estúpido tener un icono constántemente presente incluso cuando no se ha conectado nada. De todos modos, es la menor de las preocupaciones de KDE 4.0.



Este es el menú, y es la segunda razón por la cual KDE 4.0 está verde. Este menú es simplemente inaguantable. Las razones se pueden observar fácilmente en la captura. ¿Alguna vez han tenido que utilizar un menú con barra de desplazamiento? Por dios, hasta Windows 95 expandía los menus verticalmente según la necesidad. En las propiedades del botón se puede configurar el número de elementos visibles en el menú, que por defecto es 10, pero los valores más allá de 15 no surten ningún efecto, a pesar de que la ventana de configuración no pone ninguna pega si pones 50. Y además de la expansión vertical, habría que hablar de la expansión horizontal. ¿Ven la flecha de la parte izquierda de la captura? Esa es la manera de navegar: Al darle al icono de "multimedia", "oficina", "gráficos", el menú no se expande horizontalmente, como muy correctamente hacía windows 95, sino que pasa a presentar en el mismo espacio el conjunto de iconos de cada grupo, y para volver al menú principal hay que darle a la flecha. Es completamente demencial.

Afortunadamente, hay otro botón de menú alternativo que implementa un menú tradicional, que se expande a lo alto y a lo ancho, y se contrae el tiempo....el tiempo que tardas en encontrar una aplicación comparado con el otro menú, aunque no tenga campo de búsqueda.

Por cierto, tanto hablar de los plasmoids y no he puesto ni una captura de como se añaden.



Esta es la ventana que aparece al darle a la opción "añadir componentes" en el menú contextual del fondo de pantalla. Uno puede arrastrar cualquier elemento de la lista al escritorio, y al instante se creará un nuevo plasmoid en el lugar donde lo depositó. Tambien se pueden arrastrar plasmoids a la barra de tareas. Sin embargo, no todos se pueden arrastrar a éste último, pues no todos están diseñados para un espacio tan pequeño como el panel.



Este es el último elemento de Plasma que me quedaba por sacar aquí. No entiendo muy bien la razón de su existencia. Es la otra manera de abrir la ventana con la lista de plasmoids. Se trata de un icono situado en la esquina superior derecha, y cuando se pone el ratón sobre él, aparece esa opción de añadir componentes. Parece ser que los desarrolladores de KDE quieren aprovechar ese consejo de usabilidad que dice que se debería poder acceder a ciertas funciones básicas en las esquinas de la pantalla (por eso el escritorio de ubuntu tiene a la derecha y a la izquierda de la parte inferior de la pantalla una papelera y un botón de "mostrar escritorio", que se complementan con el menú y el reloj de la parte superior).

En cualquier caso, en KDE 4 esa esquina superior derecha no sirve de mucho de momento. No es así la esquina superior izquierda, que hace algo muy sorprendente: Cuando mueves el ratón a esa esquina superior izquierda del escritorio y "empujas" ligeramente un poquito más hacia la izquierda....se activa la función "exposé" de Kwin. En vez de recurrir a la barra de tareas o a una combinación de teclas, simplemente "empujas" en esa zona, e instantaneamente te aparecen miniaturas de las ventanas que tienes abiertas. Es una utilidad sorprendentemente cómoda y adictiva.

Otro Ordenador Cutre Con Linux Instalado

Intel Celeron 1.6GHz Intel Celeron, 1GB RAM, 80GB disco , Freespire 2.0...por 199$.

¡Alarma! ¡Algo falla en el estado actual del software libre!

Me entero por este blog tan entusiasta del software libre, que los (¿el?) programadores de OSS dicen que algo falla en el estado actual del software libre. Como ustedes probablemente desconocen (y hacen bien), OSS era un producto propietario al margen del OSS del kernel Linux, producto que fue liberado recientemente bajo licencias de software libre: GPL, CDDL, BSD....pues bien, ahora los de OSS se quejan de que las ventas de su producto han bajado debido a la liberación del producto: los clientes utilizan la versión libre. Por tanto, su empresa de desarrollo de OSS ya no les da beneficios suficientes, tendrán que buscarse otro trabajo y ya no podrán continuar fabricando software libre. Conclusión inequívoca de estos señores: ¡Algo falla en el software libre, que no nos da dinero!

Cabría esperar que a estas alturas del concierto, hasta los más ineptos fueran conscientes de que el software libre puede dar dinero, al menos en ciertos casos, puesto que hasta el más imbécil puede darse cuenta empíricamente que Red Hat no ha parado de hacer dinero en todo este tiempo a pesar de que todo su código está disponible. Tampoco parece que la liberación de Solaris y de Java haya hecho mella en los resultados financieros de Sun. Quiero decir que no es una cuestión de opinión: es cuestión de aceptar hechos reales y salir de ese matrix de los ejecutivos de Microsoft, quienes dijeron en su día que el software libre era una cosa de comunistas que no tenía mucho futuro. Tampoco tiene mucho sentido seguir afirmando que el software libre no da de comer a programadores, o que "el código libre nació como una forma de competencia rastrera y a la desesperada", cuando cualquiera sabe que el código abierto no es algo nuevo.

Pero no. A pesar de todo esto, aun quedan reductos de incrédulos que resisten ahora siempre al invasor, y que utilizan este post de OSS como clavo ardiendo al que aferrarse para reafirmarse en sus convicciones: Si es que ya te lo decía yo que esto del software libre no daba dinero, o es más inseguro que el propietario. La realidad nos persigue, pero es muy sencillo ignorarla y definir como única realidad existente nuestro pequeño reducto de fantasía.

Un servidor está plenamente de acuerdo, sin embargo, con que el dinero tampoco llueve del cielo con el software libre. El caso mencionado de OSS es más que evidente. Te dedicas a vender licencias de un producto, empiezas a regalar el producto y ¡sorpresa!, la gente deja de comprarte licencias. Lo que los críticos del software libre olvidan, sin embargo, es que el código propietario tampoco hace que el dinero llueva del cielo. De hecho, OSS no debía dar mucho dinero siendo un producto propietario, especialmente desde que ALSA lo haya machacado no solo en cuanto a coste, sino en cuanto a capacidades técnicas. A ver si se creen que los de OSS han liberado su código por amor al arte y al prójimo...no, señores: OSS estaba en camino de desaparecer, y la liberación del código tenía como objetivo expandir su cuota de usuarios. No habrá ningun motivo para que alguien decida comprar una licencia de OSS si los programas dejan de utilizar su API...y a pesar de las paranoias de los programadores de OSS, lo cierto es que todos los programas, incluidos los propietarios como skype, están migrando o ya han migrado a ALSA. La liberación de OSS tenía probablemente como objetivo detener esa migración, para que la gente se viera impulsada a seguir comprando licencias. Fue tambien la motivación económica, y no la de la libertad, la que impulsó principalmente a Sun a liberar Solaris y Java...la diferencia es que en Sun hay gente inteligente y les ha salido bien.

Irónicamente, cuando un producto propietario fracasa y no es capaz de dar dinero ni de permanecer en la última onda técnica, como le pasaba a OSS o a muchos otros programas (unixware me viene a la cabeza), los críticos del software libre no lo consideran un fallo del software propietario, pero cuando le pasa lo mismo a un proyecto de software libre...estamos ante un fallo inherente al mundo del software libre. ¡Alarma! Idem con la seguridad: Si las últimas versiones del IIS han sido muy seguras, es porque el software propietario es mejor que el libre. Sin embargo, cuando IIS quedaba a la altura del betún, no significaba que el software propietario fuera peor que el libre.

Desgraciadamente para estos Asterix intelectuales, la realidad es tozuda. Mal que les pese, la puta realidad es que el software que da dinero es el bueno, y ser software propietario o libre tan solo cambia ligeramente el modo en el que se saca el dinero al cliente. Y software de libre de calidad hay - más allá de OSS, claro.

Lenovo + Linux

Lenovo preinstalará Suse en algunos de sus equipos

Microsoft copiará al iPhone en Windows Mobile 7

Si este artículo es cierto, claro. El tipo del artículo dice haber tenido acceso a un documento confidencial de microsoft en el que se detalla toda la estrategia de Windows Mobile 7. Aunque para ser un fake sería el fake mejor hecho de la historia, tengo mis dudas de que sea cierto, porque nunca se sabe lo que la gente es capaz de hacer para atraer visitas. No hay más que fijarse en el título de esta entrada.

De ser verdad, el desarrollo de Windows Mobile 7 se centrará en....copiar al iPhone. Para que negarlo: Por lo visto, en el documento se hace referencia al iPhone varias veces. Además, se centrarán en desarrollar una interfaz que estará basada en el soporte multitouch, es decir, en el iPhone. Tambien tendrá "motion gestures", es decir, en acciones que se llevarían a cabo al mover el móvil - algo que el iPhone no hace. Y en fin, una interfaz totalmente nueva, con transiciones, transparencias, animaciones, etc. Merece la pena abrir el artículo, está llenito de imágenes y cosas de esas que dicen más que todos los textos del mundo. Algunas de esas cosas el iPhone tampoco las hace. La diferencia es que este Windows Mobile 7 saldrá...en 2009, quizás con retrasos incluidos. Ya me entienden: Apple tambien está desarrollando nuevas cosas para los iPhones en estos momentos, aunque no sepamos cuales. Aunque no vayan gritándolo a los cuatro vientos años antes de sacar un producto real que lo use.

Un detalle: Para obtener la información necesaria de posicionamiento y movimiento, no utilizará vulgares giroscopios (¿se escribe así?) y acelerómetros, sino que lo calculará a partir de las imágenes extraidas de la webcam. Esto, que de primeras suena a buena idea, a reutilizar componentes, no puede ser más que una chapuza. ¿Cuanta potencia y energía gastará este "truco" en hacer análisis de video en vivo de la salida de video de la webcam, y eso sin contar en que desarrollar algoritmos 100% a prueba de fallos? ¿De qué calidad tendrá que ser la cámara? ¿Cuanta energía será necesaria para mantener la cámara constantemente encendida? Compárenlo con los "complejos" giroscopios y acelerómetros: se obtienen los datos directamente de ellos, y ya está. Mientras que se puedan fabricar con bajos costes y tamaños -y Apple parece haberlo conseguido, en China todo se puede hacer-, creo que estaremos en general de acuerdo en que a priori parecen una mejor solución, mientras que lo de la webcam a mi solo me parece útil para proyectos de fin de carrera de los que luego no sirven para nada. Este tipo de cosas es lo que me hace dudar de que esto sea real: ¿De verdad Microsoft va a hacer eso? Pero por otra parte, te dices: ...al fin y al cabo, es Microsoft.

El nuevo CEO de Red Hat

"I don't have an iPod (or a Zune). It won't play Ogg Vorbis files.".
[...]

There will always be distractions: suggestions that we should make a product proprietary, the idea that we can get to revenue faster by adding proprietary this or that. But we fundamentally believe this is a better way to build a software business. The two groups are appeased together. It's all about serving your core constituency--the customer. At Delta when we started into bankruptcy discussions, I told investors that I was going to focus on three things: Safe, clean, on time. We then relentlessly measured and focused on that. [...] [it costed] money because it requires people to make it happen. Were these decisions therefore wrong by Wall Street standards? No, because the customer is happy and therefore the customer spends more money with Delta."

Jim Whitehurst, programador que a base de escribir software para resolver problemas empresariales a sus clientes se aficionó a las finanzas, se metió en una compañía aerea y llegó a CEO. Piensa que Red Hat no ha hecho más que empezar a arañar el mercado de sistemas operativos.

Asus ama a Linux

Parece ser que DeviceVM ha añadido soporte de Splashtop a cuatro placas Asus más. Splashtop es una minidistro de Linux embebida en un chip de memoria flash en la placa que se puede ejecutar sin tan siquiera tener disco duro.

Resulta muy curiosa la reciente deferencia de Asus hacia Linux: Empezó incluyendo Splashtop en una placa. Continuó con el Asus Eee PC basado en Linux, del cual ha vendido 350.000 unidades en dos meses y medio, 50.000 más de las esperadas, lo cual creo que lo hace más exitoso comercialmente hablando que los trastos Media Center con Windows Media que nadie compra ni necesita.

Ayer tambien se supo que dentro de una semana se presenta la versión 2 de este portátil, que podría venir con WiMax (por cierto, que en el enlace anterior se puede ver una imagen de marketing de una bella fémina en la playa con su EeePC, y no un geek, prueba infalible de que Asus se toma el portatil en serio). Y del cual asus espera vender entre 3 y 5 millones, lo cual le hace competidor no ya de los media centers, sino de la mismísima Apple. Y ahora esto: extiende el Splahtop en sus placas. ¿Es mucho suponer que todas las placas de Asus acabarán llevando un mini-Linux preinstalado? ¿Les imitarán otras compañías?

Microsoft rediseñará su página con...silverlight

En uno de los famosos emails de Bill Gates -nuestro amado filántropo- revelados en un juicio, leíamos como se decía que se debían crear extensiones a HTML para evitar que otras plataformas pudieran visualizar páginas correctamente y que de ese modo no pudieran competir con windows. Así de claro lo decía, y así fue como se desarrollo IE.

Silverlight no es un estándar, ¿y qué importa eso, cuando tu intención es reemplazar HTML y controlar el Web 2.0 que no pudistes controlar buenos productos? Microsoft rediseñará su web, una de las más visitadas del mundo, con Silverlight. Silverlight es la piedra angular sobre la que están construyendo su pelea contra Google y Adobe y cia, y se ve que tienen bien claro que no van a dejar pasar una a nadie. Es lo mismo de siempre, no estamos ante la Microsoft "buena" que muchos decían que emergería con las nuevas generaciones de directivos. Lo cierto es que nuevos o viejos, los ejecutivos van a por lo que van: dinero, poder, control. Ya lo decía Milton Friedman, que lo único que para los pies a un empresario es otro empresario compitiendo con él. Esperemos que Google, que tiene una merecida reputación de apoyar a tecnologías abiertas, consiga mantenerse en pie.