30 de noviembre de 2007

40.000 Ubuntus

¿Cómo irá la aventura de Dell con Ubuntu? Pues según fuentes, The Register afirma que se han vendido alrededor de 40.000 máquinas con Ubuntu preinstalado. Dell vende alrededor de 10 millones de máquinas en cada cuarto fiscal, asi que estaríamos hablando de que un 0.4% de las ventas totales de Dell. A estas cifras hay que añadir algunas reflexiones:

  • Hace al menos dos cuartos fiscales que Dell empezó a vender Ubuntu preinstalado: quizás no sea un 0.4%, sino un 0.2%.

  • La oferta de Ubuntu no está disponible ni de lejos en todos los ordenadores de Dell, solo en unas pocas configuraciones (y si, por soportar Ubuntu soporta muchas de las otras, si no son todas)

  • Dell no vende ordenadores con Ubuntu en todas las partes del mundo: empezó vendiéndolos exclusivamente en EEUU, y en Agosto extendió la oferta a Francia, UK y Alemania.

  • No es que Dell precisamente anuncie a gritos la disponibilidad de Ubuntu en su web, ni tan siquiera lo dice en tono normal, utilizan susurros. Los "PCs Ubuntu" no se ofrecen como una "opción", están en su propia sección, a la que se accede por un enlace en la derecha de la web, llamado "Open Source PCs"


En definitiva, es imposible sacar muchos datos concluyentes de la cifra 40.000. Está claro que Dell tan solo está haciendo un sondeo, y solo ellos, cotejando sus propias estadísticas, pueden saber lo que significa. Esta claro que mucho, lo que es mucho, no va a vender, pero tan siquiera un 1-2% sería una cifra importante para el escritorio Linux. Supongo que esa es tambien la idea de Dell, y querran saber si se va a llegar ahí o se va a quedar en menos.

28 de noviembre de 2007

Novell Enterprise 10....¡Real Time!

Todavía hay quien duda de las capacidades del kernel Linux y lo ponen como un sistema para escritorio y, como mucho, para servidor web; pero poco a poco la gente se va rindiendo a las evidencias. Para ayudarles, hoy Novell ha anunciado una versión Real Time. Una versión Real Time...no para sistemas "embebidos" ni chiquiterías de esas, sino para servidores.

¿Por qué "Real Time"? Pues porque las bajas -y predecibles- latencias pueden tener ventajas, aparentemente en especial en sectores financieros, es decir, en Wall Street y derivados: "With Real Time RHEL the number of transactions that had more than 5 ms of latency is only two out of 1 million," Burke said. "It's 13,000 out of a million on regular RHEL 5. An almost trade is not acceptable, and that's what this is all about."

Esto llega, y no por casualidad, exactamente 14 días despues de que Red Hat anunciara su "Real Time Core Banking Platform", junto a Intel y a una empresa llamada FIS, que "has achieved new performance benchmarks, showcasing a bank with 25 million accounts running core banking processes in real time on a single server running four of Intel's new Quad-Core Xeon Series 7300 processors.".

Es de esperar que estas versiones de Linux de Tiempo Real tengan un gran éxito en instituciones financieras. Por algo están cobrando 3.000$ por licencia.

27 de noviembre de 2007

Ubuntu estrena 'PPA'

Como ya se anunció en su día y se acaba de sacar a la luz hace unos minutos, Canonical ha creado una cosa nueva, bastante revolucionaria para lo que estamos acostumbrados en Linux.

El sistema consiste en una especie de repositorio personal, a lo SourceForge, asociado a tu cuenta de Launchpad. En ese repositorio metes software -bien sea tuyo o de otros-, ahí se compila (literalmente: lo compilan las máquinas de canonical) y se crean paquetes .deb ...y se crea un repositorio APT que launchpad pone a disposición de todo aquel que quiera añadir a sus fuentes source.list e instalarlo en tu sistema.

Añade a esto una integración con el sistema de busqueda en el programa de "añadir y quitar programas" que supongo que se currarán aunque no han dicho nada, y tienes un sistema que permite a cualquier persona, y sobre todo a los desarrolladores de programas no incluidos en Ubuntu, subir las fuentes de un programa y que los usuarios de ubuntu puedan instalar software "de terceros" con muchísima facilidad.

Pero no solo eso: los PPAs permiten reportar bugs, traducir programas (todo integrado con launchpad)...es decir, es un beneficio a todo el mundo del software libre. Seccion PPAs de launchpad, guía de ayuda para crear PPAs

GoogleAnuncioDelDía

Pues resulta que Google va a ofrecer espacio para almacenar todos los datos de los usuarios: películas, documentos, música, correo, fotos......

La idea no es desde luego innovadora. Acceder a una cuenta de usuario que se almacena en un servidor y al cual se accede a través de "terminales tontos" es algo que lleva haciéndose décadas.

Y, como dice la canción, sin embargo....

Nadie, y ahí parece estar todo el quid, había sido capaz de implementarlo de manera masiva. Se dice que esto es un retorno a los años 60, a los años en que Unix se empezó a utilizar para conectarse remotamente, y que se volverán a potenciar la informática "del lado del cliente", como ocurrió posteriormente a los 60, y que ambos estilos van y vuelven ciclicamente. Pero una de las razones por las que se volvió a la computación "del lado del cliente" es porque en realidad Internet no se había extendido, los ISPs no eran capaces de ofrecer conexión entre los clientes y los servidores, y no había más remedio que hacer las cosas como se hicieron. ¿Que ocurrirá ahora que Internet existe? ¿Pasará a ser la experiencia con los ordenadores una mera experiencia de conexión a servicios online sin los cuales no podremos usar ordenadores? ¿Pasaran los ordenadores personales a ser "cajas tontas" tipo TV que se conectan y punto? ¿Se quedará la informática "real" del lado de los superservidores?

22 de noviembre de 2007

Lo Que Todo Programador Debería Saber Sobre La Memoria

Despues de haberlo publicado por lartes en LWN, Ulrich Drepper, mantenedor de la libc desde hace muchos años y reconocido como excelente programador, ha publicado el PDF final de "What Every Programmer Should Know About Memory", un documento que trata todo lo que los programadores deberían saber sobre la memoria: Desde como funcionan los chips de la RAM y los caches de las CPUs, a como funcionan los sistemas NUMA y multicore, con consejos sobre lo que se debería hacer o no hacer para conseguir un buen rendimiento, o al menos para evitar que sea desastroso.

KDE 4 RC1

No es que sea algo nuevo, porque ocurrió hace dos días, pero el caso es que ya tenemos KDE 4.0 RC1. Y antes del nuevo año deberíamos tener KDE 4.0.

La noticia principal sobre esta versión es que el sustituto de la barra de tareas ya empieza a tener forma final: iba siendo hora de que se empezara a ver como va a ser el aspecto final de KDE 4.0 más allá de las palabras. Aquí se puede ver una captura. Aun así, no queda ninguna duda a estas alturas es que la plenitud de KDE 4 estará más allá de incluso 4.1. Que a pocos días de la RC1 se haya incorporado una función como drag&drop de plasmoids del escritorio a la barra no muestra precisamente indicios de madurez. Claro que por otra parte, esto es lo que sucede con el código abierto: se ven las cosas buenas...y las malas.

PD: Para el interesado, en esta bendita página he encontrado un enlace a este mp3 (16 MB) de una radio donde se puede escuchar a Joaquín Sabina y Joan Manuel Serrat cantando una de las canciones en directo que se va a publicar en CD, en concreto la famosa "Y sin embargo" de D. Joaquín; me resulta curiosísimo que en la misma canción mezclen en parte los estilos de ambos en sus respectivas partes cantadas, incluido parte del acompañamiento. (¿Que porque doy la lata con estas cosas? Porque son mi principal preocupación, qué se le va a hacer.)

20 de noviembre de 2007

20 de Noviembre....

Hace 32 años, moría el dictador Francisco Franco en los brazos del demonio.

Parece ser que tiene dignos sustitutos. (Más fuentes.)

Un abrazo y ánimo a esa chica, sea quien sea, esté donde esté.

Firefox 3 Beta 1

En español, para Linux, Mac y Win. Hay que recordar que es una BETA: No es ni una versión final, ni una versión alpha.

Notas de esta versión.

16 de noviembre de 2007

Oracle va cediendo: un poquito más distribuidor de Linux que ayer

Como no podía ser de otra forma -afortunadamente para el sofware libre-, el experimento que hizo Oracle el año pasado le ha acabado saliendo por la culata. Para quien no lo recuerde: El año pasado Oracle anunció su propia distribución de Linux. Lo de "propia" es un eufemismo, porque se trataba de una Red Hat Server (las fuentes están disponibles) a la que habían quitado los logotipos, iconos y nombres varios de Red Hat. Es decir, hicieron lo mismo que hacen WhiteBox Linux y demás familia: Un clon de Red Hat al que se le quitan los elementos indentificativos de Red Hat por estar protegidos, pero copiando todo el código, que es lo que es libre.

Pero Oracle no hacía eso simplemente para crear una distribución "propia" a partir de Red Hat, como han hecho otros en el pasado: Larry Ellison, el CEO de Oracle, creó esa distribución con la intención de arruinar a Red Hat. No es una suposición mia, lo dejó clarísimo cuando anunció que su distribución iba a dedicarse a copiar a Red Hat para siempre. Es decir, cuando Red Hat publicara actualizaciones de seguridad y publicara el código fuente en su FTP -porque la GPL le obliga a hacerlo-, Oracle extraería el parche, despreciando los iconos y nombres de Red Hat y etc. que no pueden distribuir, y publicaría la actualización de seguridad poquito tiempo despues de hacerlo Red Hat. El punto final a este plan eran unas ofertas de soporte de...¡Red Hat 3 y 4!: Como su distribución es técnicamente un clon de la de Red Hat, todos los programas certificados, drivers y etc. funcionan exactamente igual que en una Red Hat. Asi que ofrecían soporte de Red Hat, pero cobrándolo Oracle, y con un precio mucho más bajo del de las licencias de Red Hat: ¡99$ al año por sistema!

La intención era clarísima: Que los clientes de Red Hat, al poder obtener prácticamente el mismo servicio por muchísimo menos dinero, se pasaran en masa a Red Hat. Matar a la mosquita muerta del sombrero rojo. Sus ingresos por licencias, que son lo que le da de comer, caerían en picado. El odio -y quizás algo de miedo- de Oracle hacia Red Hat viene de cuando Red Hat compró Jboss. JBoss -middleware J2EE- hace competencia, con aparente éxito, a ciertos productos de Oracle, y Ellison, que es un tiburón de los negocios que ha declarado que quiere ser más rico que Bill Gates, quería comprar JBoss al más puro estilo Microsoiftie: Compra a tu competidor y ponle a trabajar en tu producto. Red Hat se le adelantó, y Ellison no se lo perdono, e ideó la forma de joder a ese pequeño obstáculo en el radar que recaudando tan solo 400 millones al año -una minucia frente a los 18.000 de Oracle- se atrevía a intentar robarle el almuerzo. De hecho el anuncio de la distribución de Oracle se produjo tan solo 5 meses despues de anunciarse esa compra: El tiempo que les dió para prepararla.

¿Que hubiera ocurrido si el plan de Ellison hubiera tenido éxito? Para el Software Libre, hubiera sido la mayor desgracia de su historia, mucho más que las minucias de SCO y de SUSE/MS: El plan de Oracle atacaba el modelo de negocio que siguen casi todas las empresas que hacen dinero con Linux. Si Oracle hubiera tenido éxito y Red Hat hubiera caido, significaría que no se pueden hacer grandes negocios con el software libre. Significaría que una empresa no puede construir un valor sólido con un negocio de código abierto.

Afortunadamente, un año despues podemos decir, con toda la alegría del mundo, que Oracle ha fracasado. No solo Red Hat ha sido creciendo sin problemas -y eso a pesar de que su adquisición de JBoss ha ido algo mal y no están consiguiendolo hacer despegar, aunque se han reestructurado hace poco para lograrlo-, sino que Oracle no está consiguiendo hacer ningún avance notable en la base de usuarios de Red Hat. Ellison ha dicho este año que tienen muchos clientes que se han pasado de Red Hat a su distro, y es de creer, porque para un cliente que utilize Red Hat para usar Oracle, tiene mucho sentido pasarse a una distribución de Oracle - una lógica que sin duda era parte del plan de Ellison. Pero hay mucho mercado que ganar, y Red Hat sigue creciendo pese a esas ínfimas pérdidas.

Pero lo importante es que Oracle dice que van a construir su propia tecnología de virtualización basada en Xen para..."differentiate ourselves from Red Hat". Es decir, que el señor Ellison se ha dado cuenta que para acabar con Red Hat tienen que....diferenciarse. Aun siguen con el cuento de que su distribución es como Red Hat y que es muy fácil pasarse. Pero si empiezan a "diferenciarse", esa facilidad pasará a no ser menor que la que hay al pasarse de Suse a Red Hay o viceversa. De momento, esa tecnología de virtualización propia les obligará a mantener sus propias modificación del kernel: ya no serán 100% compatibles con Red Hat, ya no será tan facil manejar los parches de Red Hat. Y Oracle pierde dinero al tener que dar soporte de categoría empresarial con licencias a míseros 99$ el año. Lo que me parece más probable, o al menos lo que yo espero que ocurra con el tiempo, es que Oracle pase a crear su propia distro, pero real, sin ser una copia de nadie: Oracle Linux, pero sin intentar hundir a Red Hat. O mejor dicho: intentando hundir a Red Hat, pero compitiendo como Dios manda, como Suse, Ubuntu, y otros. Oracle además tiene la posibilidad, siguiendo esa ruta, de hacer lo que IBM se ha negado a hacer: Crear una distro propia, que podrían optimizar endiabladamente a todos los niveles para que sus productos sean aun más rápidos. Espero encarecidamente que sea esa la ruta que acabe siguiendo, porque pocas cosas podrían ser tan beneficiosas para el Software Libre como que una empresa de su tamaño entrara en el juego.

15 de noviembre de 2007

Microsoft y Vista...de nuevo en entredicho

Resulta que acaba salir Mac OS X 10.5.1, o sea, el primer parcheado de Leopard. Y lo primero que viene a la cabeza tras enterarse es: ¿Por qué Microsoft no hace nada para evitar quedar en ridículo con Vista? No solo Vista está siendo muy criticado: Ahora van y dejan adelantarse a Apple en la salida del primer service pack. Y dijo "se dejan", porque por dinero y tiempo no será.

La impresión que da Apple ahora es que si bien Leopard venía con su buena carga de fallos -un caso de corrupción de datos incluido-, Apple es capaz de estabilizar su sistema antes que Microsoft el suyo. En menos de un mes, ya está el 10.5.1. Teniendo en cuenta que las versiones .0 tienen más fallos, tiene su lógica sacar rápidamente un primer SP corrigiendo los fallos más graves. Y en Ubuntu, como es habitual, no hay "packs", sino actualizaciones progresivas que van resolviendo fallos graves. Vista sin embargo fue lanzado el 30 de Noviembre del 2006 para licenciamientos por volumen y el 30 de Enero del 2007 para el pueblo llano...es decir, ha pasado prácticamente un año, y aun no hay SP1 de Vista. Un año. Originalmente, el SP1 se esperaba para la última parte del verano, para Octubre-Noviembre....sin embargo ha sido retrasado hasta el 2008. Más de un año.

13 de noviembre de 2007

Sobre Android

Despues de haber estado ojeando el sdk de android, se me ocurren unas cuantas cosas sobre este aparato.

En primer lugar, es lento. No me refiero al SDK de mi sistema -que consiste de un emulador que arranca un sistema ARM con un qemu que tiene embebido-, sino a Android funcionando sobre hardware. Se puede comprobar en el video-demo que Google ha publicado sobre Android: hay momentos en los que se ve claramente que el sistema va lento. Y es que está construido sobre Java, y eso tiene sus ventajas y sus desventajas, se pongan los zealots de Java como se pongan: Una cosa es una aplicación Java, que acaba ejecutando librerías compartidas escritas en C/C++ para muchas funciones, y otra cosa es un framework escrito en buena parte en Java. Y además, tal como se anunció, la VM de Android no es la de Sun, sino Dalvik, una VM propia de Google optimizada para bajo consumo de memoria en sistemas embebidos. En el mundo de los lenguajes interpretados, "optimizado para sistemas embebidos" implica a menudo que se elimina la parte del JIT y se deja la VM como un puro intérprete de bytecode. Los benchmarks que los fans de Java hacen para intentar demostrar a la gente que Java es tan bueno como el código nativo se hacen con las VMs de Sun o IBM, que tienen complejísimos JITs....pero sin un JIT, el argumento del java veloz se esfuma en las nubes. Android parece confirmar que Dalvik es un simple interprete: The Dalvik VM is an interpreter-only virtual machine that executes files in the Dalvik Executable (.dex) format, a format that is optimized for efficient storage and memory-mappable execution. Es decir, que Android es simplemente lento. Al iPhone, cuyo software está escrito en Obj-C, se le podrá acusar de cualquier cosa menos de lentitud, y eso se ve reflejado en como vuela ese aparatito.

Esa es por cierto una de las ventajas que Apple tiene sobre absolutamente todas las plataformas de software: el hecho de tener todo escrito en un solo lenguaje, un lenguaje moderno y competitivo, y un framework claro y definido. Microsoft tenía todo eso con C++, pero ahora con .NET han partido el mundo de los desarrolladores en dos, y dios sabe como acabará. En cuanto a Linux...en fin: unas partes en C, otras en C++, dividas en decenas de librerias que juntas formarían un teórico framework completo, cada una con diferentes convenciones de utilización, documentación, etc. En las plataformas Apple está Cocoa y los frameworks disponibles tanto en un mac como en un iphone, bindings para algunos lenguajes, y punto.

Otro aspecto a destacar de Android es la recien citada VM Dalvik. Aquí han hecho una reflexión extremadamente interesante sobre esta VM: Dalvik utiliza un bytecode propio. Eso significa que los programas compilados en bytecode para Android no podrán ser ejecutados por las VMs de Sun. El código de programas para Android se pasa primero a bytecode de la VM de Sun, y luego se pasa al bytecode de Dalvik (un formato optimizado para ocupar menos tamaño y memoria). En ese blog afirman que esto es un jaque a Sun y al férreo control que mantiene -por mucha palabrería opensource que suelten- sobre el lenguaje Java y el JCP (Java Community Process) que define los futuros cambios en Java, y los procesos de estandarización. Para más INRI, Android utiliza Harmony, la reimplementación opensource de Java fomentada por IBM que fue, en realidad, lo que forzó a Sun a liberar el código de su JVM. Yo sin embargo pienso que esto no fue más que decisión técnica del grupo de desarrollo de Android antes de unirse a Google que bien podría cambiar en el futuro.

Por último, Robert Scobler dice que Android es vaporware, que la interfaz no es tan buena y simple como la del iPhone -lo cual es cierto-, y que no atrae a muchos desarrolladores y que la prueba de esto último es que Google ofrece 10 millones de dóalres en premios para quien cree aplicaciones, mientras que en el iPhone la gente está creando decenas de aplicaciones gratis a pesar de no tener SDK y a pesar de tener que hackear el iPhone para instalarlas. De nuevo tiene toda la razón del mundo. Tambien dice que en muchos aspectos es una pobre imitación del iPhone. De nuevo da en el clavo. Pero eso no significa que Android no vaya a tener cierto éxito. El iPhone no va a copar todo el mercado del mundo, un mal clon del iPhone distribuido por todos los socios del Open Handset Alliance bien puede tener mucho éxito comercial.

Lista TOP500 de supercomputadores

Se ha anunciado recientemente la publicación de la lista bianual de los 500 supercomputadores más potentes del mundo, que siempre excluyen a Google y demás empresas o gobiernos que por alguna razón no quieren presumir de superordenador, algo que yo jamás haría si estuviera en su lugar. La lista tiene 5 nuevos sistemas en su Top 10, lo cual indica que el sector está agitado como un avispero. Lejos quedan los tiempos de la Explosión de la Burbuja y posterior recesión del sector informático, que hicieron que muchas de las empresas que trabajaban con procesadores RISC de 64 bytes (Alpha, MIPS, PA-RISC) disminuyeran de manera estúpida drásticamente la inversión en I+D de procesadores (y sistemas operativos), condenando a muchos de ellos a desaparecer en años recientes a manos de los infames clusters x86+linux/win, exceptuando contados casos de empresas inteligentes como IBM o (solo hasta cierto punto) Sun.

Esos procesadores eran los que dominaban los supercomputadores, pero la ceguera comercial llevó a esas liebres a ser superadas una vez más por la lenta pero constante tortuga, que de paso se compró un caparazón de fibra de carbono y se operó para injertarse músculos en las piernas, de manera que las liebres no pudieron alcanzarla nunca más, aunque no dejara de ser una tortuga. Por eso es que en la lista recién publicada han desaparecido los 20 sistemas PA-RISC que quedaban, al ser superados por sistemas nuevos, por eso ya solo queda un Alpha en la lista de los 3 que había hace 1 año. SPARC tambien solo queda solo uno, aunque es probable que no desaparezca del top-500, pues no es una arquitectura muerta y Sun está intentándole hacer respiración artificial. Itanium se supone que no está muerta, pero de 35 sistemas hace un año solo quedan 19, que mira que es mala suerte para SGI, que confia en esa arquitectura para alejar el fantasma de la quiebra.

¿Quien se ha comido sus posiciones? Intel, que tiene el 71% de cuota, una subida bastante grande desde el 57% de hace 6 meses. Incluso ha robado cuota a AMD e IBM en la subida. ¿Y en cuanto a sistemas operativos? Linux pasa del 75% al 85%, reforzando su implacable dominancia del sector. Windows 2003 Cluster Edition ha conseguido 6 sistemas, un 1%, lo cual no está tan mal, aunque sea probablemente un fracaso teniendo en cuenta el dinero que se habrán gastado en marketing.

Probando Android

12 de noviembre de 2007

Ya tenemos Android

Ya está disponible el SDK de Android, la plataforma de Google para móviles. Y tengo que empezar diciendo que me voy a tener que tragar mis palabras de burla hacia Java, porque la API final de Android está enteramente en Java. Eso si, para desquitarme recalcaré que la VM no es la de Sun, sino Dalvik, una VM optimizada para dispositivos móviles, y además recordaré aquellas palabras de Churchill, cuando un político enemigo le echó en cara que se contradecía a menudo diciendole que tendría que tragarse sus palabras, y Churchill le contestó que a menudo se había tragado sus palabras, y que eran una buena dieta.

El resto del sistema consta de un kernel Linux, una libc derivada de alguna BSD, freetype, sqlite, webkit como navegador, y un sistema gráfico 2D/3D sin aparente conexión con X.org - quizás afortunadamente, porque si es opensource quien sabe adonde podría llegar. El SDK está basado en Eclipse, ese IDE basado en Java que tarda una eternidad en hacer algo tan simple como consumir 140MB tan solo en el arranque (al menos la versión basada en GCJ), y se puede descargar para Linux, Mac y Windows. Ah, y hay una competición con 10 millones de dólares a quien haga aplicaciones bonitas para Android.

5 de noviembre de 2007

El 'móvil de Google'

Google ha anunciado finalmente una alianza con una gran variedad de empresas de todo tipo relacionadas con los móviles, alrededor de una plataforma de software basada en software libre

Parece que, al igual que ocurrió con el iPhone, cuando un rumor se hace demasiado persistente es que no es un simple rumor, sino que el rio agua lleva, y Google ha probado al refranero anunciando una plataforma de software para móviles. Porque al final no es un gPhone ni nada por el estilo, es simplemente una plataforma de software creada por Android, una compañía que Google compró en Agosto del 2005.

Digo Google, pero en realidad no sería justo personificarlo en Google. Aunque el software esté basado en la plataforma de Google, parecen haber hecho grandes esfuerzos en no hacer de este software un producto más de Google, sino de una alianza conjunta: La Open Handset Alliance. Una alianza alucinante formada por 34 compañías de varios sectores: Telecomunicaciones, fabricantes de móviles, de software, de chips....HTC, Motorola, LG, Samsung, Telefónica, Telecom, T-Mobile, Sprint, NTT, Ebay, Google, Intel, Broadcom, Marvell, Nvidia, Texas Instruments, Wind River....

Supongo que muchos se preguntarán, como yo me pregunto: ¿Como es posible que 34 compañías tan importantes de sectores tan diversos hayan decidido ponerse de acuerdo en esta plataforma? Yo tampoco me lo explico. Me parece increible que Google haya sido capaz de crear una alianza de estas dimensiones. La única explicación que encuentro es que todas estas compañías son lo suficientemente avispadas como para darse cuenta de que Microsoft es un perro de presa muy peligroso, y que atarse a Windows Mobile conlleva ciertos peligros. Lo que si que parece claro que esa es la intención de Google, pues a ellos en realidad no les importa crear una plataforma para móviles, sino la publicidad y las aplicaciones que ofrezcan servicios, y eso podrían hacerlo perfectamente igual con el software de Microsoft. Se diría que han liderado la creación de esta plataforma como un caballo de batalla contra ellos.

Aun queda por ver qué es realmente esta plataforma y a qué van a contribuir todas estas empresas. Está claro que parece estar basada en Linux, pero poco más. No se sabe nada de toolkits. Todo se andará. En el FAQ parecen dar alguna pista: "What have members of the Alliance committed to?" "All members of the Alliance have committed to making the initial version of the platform a commercial success. Some companies have contributed significant intellectual property to the Alliance that will be released under the Apache v2 Open Source license. Others are working to make sure their chipsets support the platform. Handset manufacturers and mobile operators are working to develop handsets based on the platform. Commercialization partners are working with the industry to support the platform via a professional services model." ¿Tendrán un toolkit propio? Quien sabe. Hay que esperar al 12 para ver un SDK.

¿Y que hay del iPhone? Sin duda, esta plataforma competirá contra el iPhone, pero no del mismo modo que lo hará con Windows Mobile. El iPhone es software + hardware, esta alianza es solo software, al igual que Windows Mobile. Luego hay parte de los miembros de esta alianza que competirán directamente contra Apple (especialmente los fabricantes de móviles), pero otros no, como por ejemplo Google y otros fabricantes de software, que pueden trabajar con el iPhone sin renunciar a esta alianza; o las compañías de telecomunicaciones, que no tienen porque renunciar al iPhone. El gran perjudicado de esta alianza por tanto sería Microsoft.

Por cierto, Sun no está en la alianza (tampoco Red Hat ni nadie que se le parezca). Parece que Java, la eterna aspirante a convertirse en plataforma de software definitiva, ha quedado una vez más sin premio, y las aplicaciones se programarán en realidad en otros lenguajes en su mayoría. Java estará probablemente disponible, claro, pero o se es plataforma y la mayoría del software se construye sobre esa plataforma, o no se es. Java siempre ha quedado como plataforma...opcional, y hoy la historia se vuelve a repetir. Tal vez en la próxima revolucion...

1 de noviembre de 2007

Cita, sobre las disputas del Constitucional

En España tenemos un caos con el Tribunal Constitucional y el "a ver a quien recusamos hoy". He aquí una cita de Thomas Jefferson, autor de la Declaración de Independencia de EEUU, que más nos valdría tener en cuenta en los tiempos que corren:

"Pareces estar a favor de considerar a los juzgados federales como árbitros últimos de toda cuestión constitucional, sin duda una doctrina peligrosa que nos situaría bajo el despotismo de una oligarquía. Nuestros jueces son tan honestos como cualquier otro hombre, pero no más. Tienen en común con los demás hombres la pasion por el partido y por el poder. Su poder es el más peligroso, pues están en su puesto para toda la vida y no están sujetos, como lo están otros funcionarios, a control electoral. La constitución [americana] no ha erigido un único tribunal semejante a ese, sabiendo que no importa a qué manos se confien, con las corrupciones del tiempo y de los partidos, sus miembros se volverían déspotas. Sabiamente, ha hecho que todos los departamentos sean co-iguales y co-soveranos entre si." (Thomas Jefferson, 1820)

(La traducción es una mierdecilla, asi que pongo el original para curiosos: "You seem to consider the federal judges as the ultimate arbiters of all constitutional questions, a very dangerous doctrine, indeed, and one which would place us under the despotism of an oligarchy. Our judges are as honest as other men, and not more so. They have with others the same passions for the party, for power and the privilege of the corps. Their power is the more dangerous, as they are in office for life and not responsible, as the other functionaries are, to the elective control. The Constitution has erected no such single tribunal, knowing that to whatever hands confided, with the corruptions of time and party, its members would become despots. It has more wisely made all departments co-equal and co-sovereign within themselves. ")

Ordenadores Linux a 200$

Y nada más y nada menos que vendiendose en Walmart. Se trata de unos ordenadores formato mini-ITX de esos, con procesador Via C7 a 1.5 GHz, 512 MB de RAM y 80 GB de disco duro, y una minidistribución aparentemente basada en Ubuntu y apodada "gOS" que utiliza Enlightenment (0.17-pre, aparentemente) como shell del escritorio.