Divagaciones sobre Snow Leopard

Como ya se anunció, Mac OS X 10.6 "Leopard Snow" va a centrarse no en añadir nuevas cosas bonitas, sino en mejorar el uso de recursos del sistema en todos los sentidos. Sin embargo, las primeras pruebas de las versiones que andan por ahí (no se si legales o filtradas) dicen cosas sorprendentes:

"The biggest changes are under the hood. Snow Leopard is fast. Very fast. Like, surprisingly fast. From boot times to general application usage, Snow Leopard was noticeably quicker than Leopard when using the same system. Apple and 3rd party applications alike, they all launched faster and performed smoother"

Gran parte de esa sensación de velocidad se debe, no les quepa absolutamente ninguna duda, a una especie de "efecto placebo": Es decir, es imaginario. Basta decir a la gente que x.y versión de un programa es más rápida, para que la gente subjetivamente crea notarlo, aunque el programa haya sido modificado a propósito para ser más lento. Esas cosas pasan -a mi me han pasado- y son naturales. Cabe esperar que 10.6 sea verdaderamente más rápida porque es para eso para lo que están trabajando, pero hasta que haya números por delante los "very fast", "noticeably quicker" y demás valoraciones no son francamente nada fiables por si mismas.

En Appleinsider tienen un post con alguns de las supuestas novedades de Snow Leopard donde dan números muy interesantes del tamaño total de las aplicaciones. Las aplicaciones han reducido considerablemente su tamaño. Esto ya son números reales, no suposiciones. Hay varias razones: Primero, han dejado de incluir unos archivos llamados "designable.nib" que dejaron por el error en 10.5. De hecho parece ser que los usuarios de Mac OS X pueden borrar todos los archivos "designable.nib" (Mail tiene 1400 de esos, por lo visto) sin ningún problema).

Pero...esto no acelera el sistema. Asi que lo único que trae este cambio es más espacio libre en el sistema de archivos. Del mismo modo, otro de los cambios de Snow Leopard consiste en la compresión de los archivos .nib (los que si que tienen que estar en la aplicación) y .plist. Esto no va a acelerar el funcionamiento de la aplicación, ni tan siquiera su carga al tratarse de archivos tan pequeños. Idem para otra de las novedades de Leopard, un sistema de regionalización de las aplicaciones que pone las traducciones de las aplicaciones en otros lugares del sistema (y quizás las comprime, si no las comprimía ya).

Todo esto tiene no va a acelerar el sistema en su funcionamiento, ni tan siquiera en su carga en la memoria, al tratarse de archivos tan pequeños los comprimidos. Más bien tienen pinta de tratarse de optimizaciones de espacio diseñadas para el iPhone. ¿Qué otro tipo de optimizaciones ha hecho Apple en el iPhone? ¿Tal vez se trate Snow Leopard en gran medida de un "port" de optimizaciones del iPhone a sus hermanos mayores?

Aunque parezca una divagación, parece ser precisamente eso lo que sugieren los eslóganes oficiales de Apple sobre Snow Leopard: "Snow Leopard dramatically reduces the footprint of Mac OS X, making it even more efficient for user and giving them back valuable hard drive space for their music and photos"

¡Libera, libera!

Mostrar el código mola mogollón
aunque no le guste a Microsoft
muéstranos el código de ese programita
que por mostrarlo no te vuelves comunista.

Aunque no es del todo inusual, es raro el día que una empresa decide levantarse con el pie izquierdo y liberar un importante producto de código propietario. Aun más raro es que en el plazo de dos días veamos dos grandes productos de software privativo liberado. Ayer fue el turno de HP, que anunció que libera bajo la GPLv2 AdvFS, un sistema de archivos bastante decente (con decir que tiene 15 años y que ya entonces se diseño bajo exactamente el mismo concepto de "storage pool" que ZFS). Hoy, Nokia anuncia que va a comprar las partes de Symbian que le faltaban y posteriormente lo va a liberar.

En el caso de Nokia, que recientemente compró QT -base de KDE- el claro objetivo es competir con Android y, por supuesto, el iPhone y las ofertas de Microsoft. Symbian a día de hoy es utilizado por muchos fabricantes de móviles, y Nokia parece haberse decidido que o lo abre, o Symbian morirá: Aunque ahora los otros fabricantes tendrán miedo de usar un sistema operativo fuertemente controlado por uno de los principales competidores del sector. Es decir, el reto que tiene encima Symbian a día de hoy es conservar su actual cuota de mercado. Es dudoso que lo consiga: Symbian era un buen sistema operativo para los móviles de los 90, pero la nueva época que ha marcado el iPhone, incorporando la base de los sistemas operativos estándar de escritorio en los móviles, ponen a Symbian en clarísima desventaja. Recuerdo que hace uno o dos años Symbian añadió como novedad ultimísima "demand paging", es decir, utilizar la memoria virtual para cargar solamente una parte del ejecutable y no todo él. Y no hay versión x86, solo ARM. En fin, que le veo un gran futuro...en ciertos dispositivos enanos que seguirán existiendo, pero no en dispositivos tipo iPhone, que es lo que Nokia va a tener que fabricar.

Lo de HP es más raro. En realidad, aunque ha liberado este sistema de archivos bajo la GPLv2 y pensando en Linux, en realidad no lo ha portado a Linux, tan solo ha liberado...el código. En la lista del kernel la gente de HP afirma que su objetivo es que la gente pueda echarle un ojo y copiar ideas y código a la hora de diseñar futuros sistemas de archivos. Resulta curioso porque AdvFS es en realidad un sistema de archivos bastante decente. Está basado en el mismo concepto de "storage pool" que ZFS y soporta snapshots del mismo estilo. Parece ser tambien un sistema de archivos con cierta reputación. De hecho, a la luz de esta liberación, es evidentelo que ZFS fue diseñado como un intento de poner a Solaris y su obsoleto UFS al nivel de AdvFS, WAFL y demás sistemas de archivos que suponen competencia directa para Sun, lo cual hace a ZFS bastante menos revolucionario de lo que el marketing de Sun supone (y perdonen que me meta con ZFS: No es que no crea que es un buen sistema de archivos, de hecho es sin duda el mejor que hay ahora mismo, pero no es "the last word on filesystems", tal y como el marketing de Sun ha hecho creer -y exitosamente- a todo el mundo. De aquí a 10 años aparecerán otros sistemas de archivos mejores como ha ocurrido siempre, y no se piensen que compañías como Apple no están dispuestas a hacer un sistema de archivos con importantes innovaciones para escritorios en vez de para servidores).En cualquier caso, HP parece tener interés en fomentar alternativas linuxeras a ZFS para que su primer puesto en ventas de servidores (y principal vendedor de servidores Linux) no se vea comprometido. O quizás es que simplemente se ha dado cuenta que han dejado que Tru64 no valga para nada y que liberar algunas partes es una mejor manera de rematarlo.

"Rarified"

Microsoft ha anunciado hoy a bombo y platillo el debut de un sistema Windows Server HPC en el top-25 de la lista de los 500 supercomputadores más potentes del mundo, cuya actualización bianual de Julio ha sido, por cierto, anunciada hoy. El puesto conseguido es, concretamente, el 23. Y además anuncian otro en el puesto 39. Todo esto podría parecer un gran avance del Windows en el mundo de los supercomputadores. Hasta que echando un ojo a las estadísticas, uno extrae la siguiente conclusión: En la lista anunciada hoy hay 5 sistemas Windows, pero en la de hace 6 meses había 7. Windows HPC 2008 pasa de usarse en 1 sistema a usarse en 3, pero Windows 2003 Cluster Computer Server pasa de usarse en 6 a usarse en 2. Ojo, no es que Microsoft haya perdido clientes -aunque todo pudiera ser- lo que pasa es que a medida que los supercomputadores avanzan, los menos potentes se caen de la lista. En cualquier caso, Windows pierde 2 sistemas en la lista (sin contar los apodados como "mixtos"). Es lo que tienen las estadísticas.

Y si miramos en el anuncio de Microsoft, encontramos la siguiente cita del Manager General de HPC de Micros~1: “The systems at Umea University and NSCA demonstrate that Windows can scale to the rarefied atmosphere of the top 25 supercomputing systems in the world — which up to now have relied on dedicated, specialized hardware and software”. Por "rarified" debe referirse a Linux, que en esta versión de Junio de la lista pasa a ser el sistema operativo utilizado por el 85.40% de los sistemas, un diminuto ascenso desde el 84.60% de hace un año.

Pero lo gracioso de todo esto es que los dos sistemas Windows más potentes, el del puesto 23 y el del puesto 39, tienen en sus especificaciones como sistema operativo "Windows Server 2008/Red Hat Enterprise Linux 4 " y "Windows HPC 2008/CentOS".

Querida Nokia

Despues de leer que nos exortas a los usuarios de software libre de la siguiente manera:

"We want to educate open-source developers. There are certain business rules [developers] need to obey, such as DRM, IPR [intellectual property rights], SIM locks and subsidised business models."

Solamente quiero mandarte a tomar viento fresco, y a anunciaros que sereis vosotros los que acabareis pasando por el aro.

Añadiendo banners del 'Download day' de Firefox

Todo usuario de software libre, bien sea por utilizar software que le resulta superior técnicamente, bien sea por motivos ideológicos y defensa de Las 4 Libertades, adquiere cierto compromiso moral, pues por el simple hecho de utilizarlo pasa a formar parte de una Comunidad formada por Usuarios y -¡oh, alabados sean!- Programadores. Al igual que el cristiano bautizado con frecuencia ignora a su Pastor, los usuarios de software libre muy a menudo olvidan sus obligaciones comunitarias, aunque el Pastor nunca se olvide de ellos.

Es por eso que desde aquí os exhorto, Hermanos -pues por tales os tengo-, a que ejerzais vuestras obligaciones como usuarios de software libre poniendo un banner del Download Day de Firefox en vuestras webs. Los banners se pueden encontrar en la página de spreadfirefox. Afortunadamente, los Hermanos de spreadfirefox los han traducido y hay versiones disponibles en español.

Como se puede comprobar, este blog ya predica con el ejemplo (en blogspot no hay más que añadir un campo html y pegar el texto correspondiente) con un gracioso zorrito. Tócale en la colita y te llevará a la página en la que puedes unirte para que te avisen el día del lanzamiento de firefox 3.

Pisa el freno

Si no sorprendió a nadie que Microsoft dijera que Windows 7 no iba a ser una versión con muchos cambios en la estructura de lo que ya ofrece Vista, sino en gran medida una optimización en términos de rendimiento, ¿debemos sorprendernos que ayer Apple anunciara en la WWDC que, igual que Windows 7, Mac OS X 10.6 no va a centrarse en añadir novedades, sino en optimizar el sistema operativo?:"Taking a break from adding new features, Snow Leopard — scheduled to ship in about a year — builds on Leopard’s enormous innovations by delivering a new generation of core software technologies that will streamline Mac OS X, enhance its performance, and set new standards for quality. Snow Leopard dramatically reduces the footprint of Mac OS X, making it even more efficient for users, and giving them back valuable hard drive space for their music and photos."

Pareciera que, contraviniendo a la no muy conocida canción sabiniana, Mac OS X y Windows se hubieran puesto de acuerdo en no pisar el acelerador. Evidentemente, resulta dificil creer que se trata de una casualidad, aunque los motivos de esta sincronización quizás no haya que buscárlos preguntándose si primero fue el huevo o si, en cambio, fue la gallina. Por su parte, en el mundo microsoiftí la motivación para centrarse en optimizar Vista es evidente: Vista es un devorador de recursos. En los mierdaportátiles tipo Eee PC han tenido que resignarse a utilizar XP porque Vista simplemente no entra, y en lo que no son mierda portátiles, ni tan siquiera portátiles, Vista no es que vuele precisamente. Tal vez sea la explosión de este segmento de hardware y la popularización de los clones de iPhone -que funciona con un Mac OS X normal y corriente- lo que impulse a Microsoft a mandar a su joya de la corona al gimnasio, quien sabe. La necesidad de no hacer más cambios radicales de compatibilidad en drivers y aplicaciones tambien tiene mucho que ver.

Mac OS X, por su parte, no es que no consuma memoria, de hecho una recomendación frecuente en los foros es ampliar la memoria para que OS X vaya más ligero. Pero la gente no se queja, ni de lejos, tanto como se ha quejado la gente en Vista. Tal vez el problema de Vista esté en haber dado un salto considerable en consumo de XP a Vista, a diferencia de OS X, que es más progresivo. O tal vez sea que en Mac OS X se nota menos la ausencia de grandes cantidades de memoria (el magnífico subsistema gráfico de Mac OS X juega un papel importantísimo aquí, pues tiene un comportamiento excelente en todo tipo de situaciones y es eso lo que los usuarios perciben como "rápido", sea su percepción ajustada o no a la realidad). O simplemente que sus usuarios consideran un exceso de uso de memoria como un precio que están dispuestos a pagar por un sistema operativo que les da más cosas que otros. O una mezcla de todo.

En cualquier caso, yo personalmente dudo que sea un exagerado consumo de memoria lo que pueda haber impulsado exclusivamente a Apple a hacer este parón. Las cifras record tanto en ventas de máquinas nuevas como de unidades de Leopard para actualizar máquinas ya vendidas contrastan con el cierto rechazo que sufre Vista. No, en el caso de Apple yo echaría la culpa al factor iPhone: Ya Mac OS X 10.5 fue retrasado a Octubre porque sus desarrolladores estaban ocupados haciendo el iPhone, anuncio que se hizo en Abril. Hace un año de eso, y sin duda habrán intentado solventar el problema contratando a más gente. Pero es más dificil que en ese tiempo los nuevos desarrolladores hayan tenido tiempo de adquirir la experiencia necesaria para hacer de dobles de los experienciadísimos desarrolladores "core" del sistema. Además, Steve Jobs admite ser quisquilloso con quien contrata; ha afirmado en varias ocasiones que la innovación no se compra con dinero, sino juntando en un equipo a la gente adecuada.

Sean mis divagaciones ciertas o no, lo cierto es que las próximas versiones de los dos grandes sistemas operativos no serán revolucionarias ni despertarán grandes pasiones: la atención se dirigirá a los dispositivos embebidos, a los servicios web o al siguiente video porno de Paris Hilton; lo cual no significa que no vaya a haber algunas novedades (multitouch de serie en windows 7, OpenCL en OS X - por cierto, ¿qué está sugiriendo Apple cuando dice que 10.6 "give the users back valuable hard drive space for their music and photos"?)

¿Y que pasa con Linux? Para Linux esta será una oportunidad para ganar terreno, ni más ni menos. No va a detenerse, consuman sus novedades mucha memoria o poca. Pisar el freno es una noción valida para un entorno donde un señor con pantalones vaqueros y camiseta negra dice "pisen el freno" y todos tienen que obedecer. El software libre no tiene una autoridad semejante, y por ello, siguiendo los consejos de la citada canción, "Mientras tenga gasolina tu motor / pisa el acelerador / Desconfía de quien te diga “ten cuidado” / sólo busca que no escapes de su lado"

iPhone-manía

Hoy, en la portada de el Norte de Castilla:

(Si: los gadgetófobos tambien usamos cámara digital cuando hace falta)

En el interior, reportaje a dos páginas sobre el iPhone 3G. Tambien ha salido en el telediario de Antena 3, aunque eso tiene menos mérito porque ya sabemos que Antena 3 mete cualquier cosa.

Hans Reiser conducirá a la policía al cadaver de su ex-esposa

Parece ser que Hans Reiser podría estar negociando revelar el lugar donde está enterrado el cadaver de su ex-esposa, Nina Reiser, a cambio de una reducción de condena.

Acer ♥ Linux

"We have shifted towards Linux because of Microsoft," he said. "Microsoft has a lot of power and it is going to be difficult, but we will be working hard to develop the Linux market" [...] "Microsoft's operating system typically costs around £50 per unit," said David Drummond, UK managing director at Acer. "On a £1,000 PC that is peanuts, but on a £200 computer it is a major issue."

Odio cuando la gente se empeña en dejarme mal.

SSD en servidores

Sun va a incluir almacenamiento SSD como opción, y en dos años planea tenerlo disponible en todos sus productos.

Lo novedoso de esto es que Sun vende servidores. Se trata del primer gran vendedor de servidores que mira hacia los SSDs, y lo hace antes de que se utilize ampliamente en escritorios o portátiles. Pero aun más novedoso es que Sun juega lo suyo en el mundo del almacenamiento. Se diría que Sun piensa que el futuro del almacenamiento pasa por sustituir discos con SSDs...

Nvidia vs....¿?

Para rizar el rizo y hacer de este aburrido mundo de la informática algo más ameno, a Nvidia le ha dado por anunciar que a finales de este año ofrecerá a los ensambladores de hardware una plataforma propia para dispositivos embebidos multimedia tipo iPhone (y nunca mejor dicho: probablemente la mayoría sean simplemente clones) basada en ARM + un chip GPU orientado a embedded proporcionado por nvidia.

A primera vista podría suponer una respuesta a los recientes intentos de Intel de abrirse un hueco en el mundo de los dispositivos "embebidos" con Atom, y al mismo tiempo una continuación de la guerra que Intel y AMD/ATI han declarado a Nvidia con sus proyectos de integración de la GPU en la CPU. Pero como cuenta Jon Stokes, lo más probable es que los verdaderos competidores de esta plataforma apodada Tegra sean otros proveedores de plataformas ARM, y en concreto los proveedores que incluyen GPUs de un tal PowerVR (los que utilizará Intel en productos embebidos, pues sus chips gráficos no le sirven aquí) y los de AMD/ATI. Atom, al igual que el Via Nano, están de momento más bien orientados a "cutreportátiles", "no-tan-cutre-portátiles" o dispositivos de un tamaño y complejidad mayores que la de uno embebido. El TDP de un Atom para plataformas MID es de 2W según Intel. El consumo (que no TDP) del micro ARM11 a 550 MHz de la plataforma de Nvidia es de 0.30 mW por MHz, es decir, 165 mW, menos de una décima parte del Atom. Según Jon Stokes, dice Nvidia que durante la reproducción de un video HD serían unos 300 mW.

Pongo todos estos números para explicar por qué a Intel no le va a resultar tan sencillo desplazar a ARM del mundo embebido al menos en un futuro inmediato: Los dispositivos embebidos funcionan normalmente con baterías. Es bastante improbable que veamos un iPhone o cualquier otro dispositivo embebido de su estilo basado en Atom a corto plazo, supondría un notable descenso en la vida de la batería imposible de solucionar. Según Jon Stokes incluso los 300 mW de esta plataforma de Nvidia podrían ser ya algo excesivos para un dispositivo como el iPhone. Es por eso que los competidores más directos de Tegra van a ser, de momento, otros distribuidores de plataformas ARM. La próxima generacion de Atom, Moorestown/Lincroft, que teóricamente consumirá 1/5 de lo que consume el Atom actual e integrará la GPU en el micro, se aproximará más a lo actual; y según Anandtech será el sucesor de éste el que alrededor del 2010/2011 cumpla los requisitos para poder usarse en algo del tamaño del iPhone.

Volviendo a Nvidia, esta mencionada integración de la GPU en el micro les importa un carajo, tanto en el mundo embebido como en el de ordenadores de escritorio. Afirman que una GPU es muy distinta de una CPU, y que intel no tiene el conocimiento suficiente para construir una que compita con las que hacen sus ingenieros. Bien, no hay duda que en el lado high-end Nvidia tiene y tendrá ventaja, pero Intel es desde hace años el mayor vendedor de chips gráficos mediante sus gráficas integradas en placa: Si Intel acorta distancias con Nvidia, la gente tendrá menos razones para recurrir sus gráficas externas. Hay rumores de que Intel está supuestamente intentando licenciar SLI de Nvidia,"chantajeando" a Nvidia con retirarles la licencia que les permite construir chipsets Nvidia para placas con micros Intel; lo cual vendría a confirmar que Intel tiene dificultades para crear un producto gráfico tan competitivo como quisieran. Pero son solo rumores.

Bien podría ser que Nvidia ganara sus batallas contra Intel, y consiguieran sobrevivir y plantarles cara en el lado del escritorio, y su plataforma embebida podría tener mucha aceptación contra las de Intel y otras plataformas ARM. Pero Intel es un gorila poco común: cuando le aprietan las tuercas suele moverse más rápido que otros gorilas.

Google: La velocidad importa

Este artículo sobre Google tiene un par de curiosidades muy interesantes:

"For example, Mayer said, the company wanted to find out how many search results to show users--the customary 10, or 20, 25, or 30? When asked directly, users said they'd like more results on a page, but testing showed otherwise. Specifically, Google found that when the results increased to 30 per page, people searched 20 percent less overall [...] the company found it was because it took about twice as long to display the longer results list for the user"

[...]

"The same effect happened with Google Maps. When the company trimmed the 120KB page size down by about 30 percent, the company started getting about 30 percent more map requests. "It was almost proportional. If you make a product faster, you get that back in terms of increased usage," she said"